Соотношение государства, права и экономики

Государство, право и экономика  не просто соотносятся, а взаимодействуют, взаимно влияют друг на друга. До известной  степени право представляет собой  продолжение экономики. В свою очередь, и экономика может существовать и развиваться в той или  иной степени как регулируемая и  направляемая с помощью государственно-правовых установлений. Характер и формы взаимодействия государства, права и экономики могут и реально обусловливаются самыми различными факторами.

В науке существует множество теорий соотношения права, государства  и экономики, при этом почти все  и из которых к тому же отстаивает свои первопричины возникновения каждой из категорий.

До недавнего времени проблема соотношения экономики, политики (государства) и права была одной из ключевых в российской юридической науке, не подвергавшихся ревизии в течение  ряда десятилетий. В монографической  и учебной литературе эта проблема содержательно решалась на методологической основе исторического материализма, принципиальные положения которого были выдвинуты еще в середине XIX века марксизмом.

Альтернативные взгляды были представлены несколькими экономическими теориями, распространенными в развитых капиталистических  странах. К основным из них относятся  теории: либерализма и свободного рыночного хозяйства (Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Хикс); институционализма (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Гелбрейт), регулируемого капитализма (Р. Харрод, Дж. Кейнс). Проблемы теории государства и права Учебное пособие. / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Юристь, 2001. - С.247.

Наконец, обычно промежуточную позицию  занимают современные российские авторы.

2. МАРКСИСТСКАЯ ТЕОРИЯ, ИСТОРИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА, ПРАВА И ЭКОНОМИКИ

В марксистской теории соотношение  государства, права и экономики  трактуется исходя из общих закономерностей  связи базиса - экономической структуры  общества («экономического строя»), которая складывается независимо от воли и сознания людей, и надстройки - идеологических отношений и институтов, которые не могут возникнуть без  опосредования общественным сознанием Государственные и правовые институты здесь признаются вторичными, производными от уровня производительных сил, то есть своеобразной политической надстройкой над экономическим базисом.

Экономика как явление базисного  порядка имеет определяющее значение по отношению к праву и государству  как к части надстройки. Базис  общества, во-первых, обусловливает  необходимость правового регулирования  в целом, то есть существование права  как такового, во-вторых, определяет тот или иной тип права, а также, в-третьих, определяет конкретные черты  права той или иной страны в  данный исторический период. Маркс  отмечал, что право никогда не может быть выше, чем экономический  строй и обусловленное им культурное развитие общества.

Характеризуя суть материалистического  понимания общественной жизни, К. Маркс  писал: “В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще... С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке”. Маркс, К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К. Энгельс Ф. - Избранные произведения. Том 1. - М.: ПроМедиа, 2008. - С.335-336.

Исходя из данных представлений, определялась сущность права, его цели и роль в  жизни общества. Классическое определение  этих сторон права, послужившее затем  основой для соответствующих  понятий в советской юридической  науке, было дано К. Марксом и Ф. Энгельсом  в “Манифесте Коммунистической партии”. “Ваши идеи,- писали они,- сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений  собственности, точно так же как  ваше право есть лишь возведенная  в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными  условиями жизни вашего класса”  Маркс, К. и Энгельс, Ф. Манифест Коммунистической партии. // Маркс К. Энгельс Ф. - Избранные  произведения. Том 1. - М.: ПроМедиа, 2008. - С.122..

Исходя из такого понимания сущности, право не обладает истинностью самостоятельного бытия, оно определяется в основных параметрах экономикой, следуя за этапами  ее развития. Наиболее четко мысль  о предопределенности права экономическим  базисом сформулирована К. Марксом, пожалуй, в “Критике Готской программы”. “Право - пишет он - никогда не может  быть выше, чем экономический строй  и обусловленное им культурное развитие общества” Маркс, К. Критика Готской  программы. // Маркс К. Энгельс Ф. - Избранные произведения. Том 3. - М.: ПроМедиа, 2008. - С.15..

В то же время Маркс и Энгельс  не рассматривали определяющее значение экономики по отношению к праву  прямолинейно, не упрощали его: учитывалось  влияние на право других факторов, других частей надстройки («культурного развития общества») и подчеркивалось, что базис оказывает влияние  на право лишь, в конечном счете.

Характеризуя основные подходы  марксизма к проблеме соотношения  экономики и права, следует отметить, что, особенно на зрелых ступенях развития, им подчеркивалась обратная активная роль надстройки по отношению к экономике, в том числе надстройки юридической, ее способность влиять на состояние  и развитие базиса. То есть в теории марксизма указывается на относительную  самостоятельность государства  и права по отношению к базису, которая проявляется, прежде всего, в возможности обратного воздействия  государства и права на экономику. Так, Энгельс в одном из писем  к Конраду Шмидту писал о том, что право может, как способствовать экономическому развитию, так и тормозить  его.

Однако амплитуда этой способности  всегда, в конечном счете, задана жесткими рамками, определяемыми системой производственных отношений. Ф. Энгельс в этой связи, например, писал: “Экономическое положение - это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты - государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т.п., правовые формы и даже отражение этих действительных битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм. Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение как необходимое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей (то есть вещей и событий, внутренняя связь которых настолько отдалена или настолько трудно доказуема, что мы можем пренебречь ею, считать, что ее не существует)”. Энгельс - Блоху, 21 сентября 1890 г. // Маркс К. Энгельс Ф. - Избранные произведения. Том 3. - М.: ПроМедиа, 2008. - С.538. Как можно понять последнее в этой фразе замечание Ф. Энгельса, право тоже относится к “бесконечному множеству случайностей”, действие которых хотя и оказывает определенное влияние на экономику, но которым в конечном счете можно пренебречь. Оно не основное в социальной жизни, не определяющее.

Отметим, что положения, высказанные  К. Марксом и Ф. Энгельсом в  плане соотношения экономики  и права, полностью разделялись  российскими марксистами. Так, Г.В.Плеханов отмечал, что “право, государственный строй и нравственность всякого народа непосредственно и прямо обусловливаются свойственными ему экономическими отношениями” Плеханов, Г.В. О материалистическом понимании истории. Репринтное издание. // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т.2. - СПб.: Лабиринт, 2006. - С.247.. В.И.Ленин, в рамках общей концепции марксистского экономического детерминизма, особый упор делал на прямой зависимости права также от государственной власти, государственного аппарата. Он, в частности писал, что “воля, если она государственная, должна быть выражена как закон, установленный властью”, а “право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права” Ленин, В.И. Полн. собр. соч. Т.33. / В.И. Ленин - М.: Прогресс, 1984. - С.99..

Эти философские социологические  установки определяли на протяжении нескольких десятилетий принципиальные подходы со стороны российских юристов  к проблеме соотношения экономики  и права. Приведем в этой связи  высказывания одного из корифеев советской  юридической науки А.И.Денисова. В своем учебнике по теории государства и права он писал: “Между экономическим базисом и идеологической надстройкой, под которой понимается совокупность правовых и политических учреждений, равно как философских и прочих воззрений каждого данного исторического периода существует взаимосвязь. Состоит она в том, что характер надстройки определяется, в конце концов, базисом данного общества. С другой стороны, надстройка оказывает обратное влияние на свою основу... Государство, в общем и целом следуя за движением производства, оказывает воздействие на условия и ход производства в силу присущей ему... относительной самостоятельности... Игнорирование зависимости государства и права от экономических условий жизни классового общества приводит к порочному, формально-логическому изображению государства и права. Но, с другой стороны, недооценка значения государства и права и отрыв экономического строя от таких порожденных им форм, как государство и право, приводят к экономическому материализму и политико-юридическому нигилизму”. Денисов, А.И. Теория государства и права. Репринтное издание 1948 г. / А.И. Денисов - М.: Ренисанс, 2008. - С.12-13.

Интересно отметить, что эти положения, высказанные около пятидесяти лет  назад, остаются значимыми в российской юридической науке и по сегодняшний  день, хотя ее практические и идеологические составляющие кардинально изменились и многие положения, особенно касающиеся сущностных сторон права, получили несколько  иное звучание. Ортодоксальная точка  зрения о достаточно жесткой причинно-следственной зависимости государства и права  от экономического базиса с признанием в рамках экономического детерминизма обратного активного воздействия  государства и права на экономические  производственные отношения поддерживается весьма влиятельными учеными.

Таким образом, основоположники и  продолжатели марксизма абсолютизировали зависимость права от экономики, от господствующих в обществе производственных отношений, что привело к обеднению  в определенном смысле понимания  и значения права в жизни общества. В тоже время с точки зрения исторической действительности трудно возражать против важности экономического фактора в возникновении права. История права дает немало тому подтверждений.

На первых ступенях рождения общества были правила, которые сложились  и функционировали в виде обычаев, сформировавшихся в результате естественного  эмпирического обобщения многочисленных актов поведения; человек не выделял себя из социального целого и потому необходимая направленность деятельности могла обеспечиваться лишь стихийно складывающимися запретами (табу).

Принципиально качественный переворот, который принято называть "неолитической  революцией", явился рубежом, делящим  всю историю человечества на два  способа его существования и  воспроизводства - на присваивающую  и производящую экономику, и одновременно породил потребность и необходимость  в формировании таких социальных норм, которые помимо запретов и  обязанностей представляли бы и обеспечивали возможность выбора решения и  действия индивидов. Признаем бесспорным тот факт, что под воздействием социально-экономических, политических и иных условий происходит расслоение общества. Люди, поставленные в неравные условия распределения общественного продукта, перестают ощущать справедливость существующего порядка. С целью унификации правового регулирования и признания общеобязательными обычаев, соответствующих потребностям изменившегося общественного развития, появляются первые писаные источники права. В самом процессе возникновения и особенностях права довольно явственно ощущается "дыхание" экономических отношений. Алексеев, С.С. Теория права. Учебник. / С.С. Алексеев - М.: Бек, 2003. - С. 43-44. Вместе с тем представляется чрезмерным преувеличением связывать появление права с рынком, требующим свободы и равенства частных собственников - субъектов обмена. В этой связи интересен подход в выделении двух основных путей развития права: там, где господствующее положение занимала государственная собственность (страны Древнего Востока), и в обществах, основанных на частной собственности (европейские государства древнего мира). Спиридонов, Л.И. Теория государства и права. / Л.И. Спиридонов - М.: НОРМА, 2006. - С. 87. Существуют небезосновательные версии того, что причиной создания правовых источников этих цивилизаций являлась юридическая защита социально-экономических устоев общества Черниловский, З.М. Всеобщая история государства и права. / З.М. Черниловский - М.: Эксмо-Пресс, 2006. - С. 45..

Устанавливая предельный процент  денежного займа, ограничивая произвол со стороны государственных чиновников по отношению к рядовому общиннику, монархическая власть, таким образом, восстанавливала в определенном смысле социальную справедливость и  обеспечивала податные и военные  интересы государства. Аналогичная  защита социально-экономических интересов  государства нашла свое отражение  и в правовом памятнике Древней  Руси - "Русской Правде", поскольку  община (вервь) и на Руси выполняла роль основной социально-экономической единицы.

Следует отметить, что в древних  обществах, где в большей степени  господствовала государственная собственность  и как производная от нее общинная, правовые источники носили зачастую казуальный характер и представляли собой свод установлений монарха. Несколько иным содержанием были наполнены правовые предписания в обществах, основанных на частной собственности.

Господство частной собственности  обусловливает необходимость юридического закрепления равенства собственников, поэтому нормативно-правовые предписания  отличались достаточно высокой степенью формализации. Так, благодаря формулярному процессу в римском праве экономические  отношения получили надежную защиту. Этот принцип формального равенства  отличался такой степенью совершенства, что пережил на многие века народ, его использовавший, и не потерял  своего значения и сегодня.

Идеи социально-экономического равенства  и справедливости, нашедшие свое отражение  в официальных правовых источниках, имеют своей первоосновой принцип  эквивалентности, возникший при  обменных отношениях. Вступая в обменные отношения, люди рассматривали обмениваемые продукты и услуги как равноценные, при этом "формировались... представления  об эквивалентности и стандартах того, что являлось эквивалентом" Аннерс, Э. История европейского права. / Э Аннерс - М.: Форум, 2007. - С. 25..

Замкнутость феодальных владений и  переход к натуральному хозяйству  создали новые представления  о социальной и экономической  справедливости. Обмен стал невозможен (или, по крайней мере, затруднен), поскольку  участники экономической жизни - крестьяне - перестали быть лично  свободными. Феодал, используя методы внеэкономического принуждения, находил  другие способы получить произведенный  крестьянами продукт. В то же время  феодал всецело зависел от экономической  эффективности своего владения, поэтому  крестьяне, оказывая коллективное воздействие  на своих господ, добивались определенного  облегчения своего положения.

Возникновение и рост средневековых  городов способствовал, с одной  стороны, разрушению феодального натурального хозяйства, а с другой, - появлению  городского и торгового права. Города стали основой нового способа  производства и нового способа распределения. Ремесленному производству и торговле мешали границы многочисленных феодальных владений, на которых подчас устанавливались  различные провозные пошлины, меры длины, меры веса, правила торговли и т.д. Создание единого экономического пространства превращается в политическую задачу, стоящую перед государственной  властью. В странах Западной Европы появляются первые кодификации феодального  права. На Руси первым опытом кодификации  является Судебник 1497 г., задачей которого являлось унифицировать деятельность органов феодальной юстиции в  условиях развития Московского централизованного  государства.