Соотношение государства, права и экономики

Доминированию кейнсианства способствовало и то, что данное учение оказалось  более реалистичным в послевоенный период, когда на базе высоких темпов экономического развития сложился своеобразный консенсус представителей частного капитала, средних слоев и высокооплачиваемых рабочих.

Дж. Кейнс не только поддержал идею правительственных расходов на экономические нужды, но и выступил за государственную поддержку инвестиций в сфере транспорта, строительства жилья, коммуникаций и т.д. Основная идея учения заключалась в следующем: капитализм является весьма неблагополучным строем, но если им "разумно управлять", он может достичь большей эффективности в достижении экономических целей, чем любая из существовавших до сих пор альтернативных систем.

Времена автоматической саморегуляции  капитализма ушли в прошлое, и  государственное воздействие является непременным спутником здоровой рыночной экономики. "Нашей конечной задачей, - писал Кейнс, - является выбор тех переменных, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в которой мы живем" Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. / Дж. М. Кейнс - СПб.: Иностранная литература, 2005. - С.318..

Кейнс сформулировал практическую программу, в которой большое внимание уделил методам государственно-правового вмешательства в экономику: важнейшим объектом регулирования должен стать эффективный спрос и в первую очередь наиболее важный его компонент - инвестиции.

Теория Дж. Кейнса, конечно же, несла на себе печать 30-х годов и была направлена на спасение капиталистических рыночных отношений.

Оценивая позиции современных  российских ученых-юристов по проблеме соотношения экономики, политики и  права, нельзя не отметить то обстоятельство, что во многих работах, заметен синтетический  поход, к этой проблеме вобравший  в себя постулаты, как из марксисткой, так и альтернативной теории, при этом на практике такой подход давно воплощается в большинстве современных государств. К тому же современная российская теория государства и права в основном отказалась от прямолинейной оценки сущности государства и права как основных средств классовой борьбы, и сейчас вряд ли встретишь утверждение о том, что государство и право - это орудия диктатуры экономически господствующего класса. Чаще проводится идея об общесоциальном характере государства и права, или, по крайней мере, о дуалистическом (классовом и общесоциальном) характере их сущности. Петров, А.В. Экономика и право (к проблеме соотношения). // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, 2007. - С.125.

Например, в учебнике В.Н. Хропанюка выделен целый абзац, который так и обозначен “Право и экономика”. В чем же видит автор суть их соотношения? Его позиция своеобразна и может быть сведена к сочетанию: с одной стороны, так, а с другой стороны,- не совсем. В.Н. Хропанюк пишет: “Взаимодействие права и экономики подчиняется общим закономерностям общественного развития. С одной стороны, экономические потребности общества объективно порождают необходимость правовой формы регулирования экономических отношений, юридического закрепления и охраны различных форм собственности... С другой стороны, правовая форма экономических отношений является не просто необходимостью, а выполняет активную организующую функцию и потому глубоко проникает в экономическую жизнь общества в качестве важного компонента механизма экономических процессов” Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. / В.Н. Хропанюк - М: «Дабахов, Ткачев, Димов», 2005. - С.143. .

Точно так же в учебнике под общей  редакцией А.С. Пиголкина выделена целая глава “Право и экономика” и значительная ее часть посвящена критике традиционного подхода отечественной науки к вопросу о соотношении права и экономики. Под традиционным для отечественной науки понимается именно марксистский подход в его советской интерпретации, и именно эта наука критикуется за непоследовательность, недооценку экономических потребностей, заидеологизированность и т.п. Общая теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2003. - С.119-122.

Наиболее четко отношение государства, право и экономики из современных  российских авторов описано у  Р.З.Лившица. Он пишет: “Конечно, связь между экономическим базисом и правом существует,- пишет он,- но она довольно сложна и не может быть сведена к однозначному пониманию первичности базиса и вторичности права. Взаимодействие базиса и надстройки многограннее. В самых общих чертах взаимосвязь базиса, производственных отношений, с одной стороны, и права, с другой,- может быть охарактеризована так. Первичный фактор развития и формирования общественных отношений - интересы людей. Интересы касаются разных сторон общественных отношений - производственных (базис) и правовых, национальных, религиозных, культурных и др. (надстройка). Претворение интересов в жизнь зависит от десятков многочисленных факторов. Нельзя определить единственный или даже преобладающий путь реализации интересов: все зависит от содержания интересов, поддержки интересов, противодействия им, ситуации в обществе. Очень многочисленны ситуации, когда интересы получают реализацию прежде всего в праве и лишь затем, опираясь на право, претворяются в другие сферы общественных отношений, в том числе и в производственные. В подобных ситуациях можно говорить о приоритете права перед экономикой и другими областями общественных отношений. Но так же часты ситуации, когда интересы сначала претворяются в новые общественные отношения, в том числе производственные, и лишь затем закрепляются в праве. Здесь можно и нужно говорить о приоритете экономики перед правом” Лившиц, Р.З. Теория права. / Р.З Лившиц - М.: Юриспруденция , 2004. - С.6-7.. Таким образом, соотношение права и экономического базиса может быть охарактеризовано как взаимосвязь, взаимодействие, но не как непременный приоритет одних факторов перед другими.

Практика реализации такого синтетического отчетливо проявляется практически  во всех современных государствах.

Это отражает реальные изменения в  социально-экономической жизни и  связаны прежде всего с усилением роли государства в экономике. На сегодняшний день, пожалуй, ни одна страна в мире не располагает экономикой в классическом рыночном варианте либо полным отсутствием рыночных отношений. За годы существования капитализма и социализма, рыночной экономики и административно-командной системы произошло выделение наиболее функциональных и жизненно необходимых элементов перечисленных социально-экономических систем, которые оказалось возможным сочетать в тех или иных вариациях в рамках одной системы.

Основной чертой социальных систем со смешанной экономикой является распределение  большей части ресурсов при помощи торговых сделок (т.е. в рыночных отношениях), но при существенной роли государственных  органов власти и управления, которые:

- определяют правовую основу  владения имуществом и функционирования  рынков, регулируют экономическое  поведение, устанавливая подробные  правила деятельности предприятий;  покупают и производят товары  и услуги, такие, как оборона,  образование, дороги и т.д.

- осуществляют социальное обеспечение  граждан;

- финансируют себя посредством  налогов и займов, таким образом,  влияя на цены, процентные ставки, производство;

- осуществляют контроль над  налогами и государственными  расходами и реализуют компетенцию  в контроле за количеством денег в экономике, тем самым внося коррективы в колебания экономического цикла.

При этом соотношение права и  экономики можно определить следующим  образом: право, учитывая объективные  законы экономики, стремится с помощью  нормативных установок восстановить социальную и экономическую справедливость в обществе. Целью правового регулирования  является достойное существование  всех членов общества. Право - это средство достижения социального компромисса. Динамичное же развитие экономических  отношений влияет на изменения правовой базы, корректируя ее и изменяя.

Реально в разных странах и регионах складываются различные модели смешанной  экономики. Они отличаются друг от друга  своими "национальными коэффициентами смешения" рынка и государственного регулирования, капитала и социальности, экономической и постэкономической сторон. Проблемы теории государства и права Учебное пособие. / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Юристь, 2001. - С.252. Можно поэтому утверждать, что западные модели смешанной экономики - это во многом модели "смешанного капитализма", в. отношении китайской модели может быть использована формула "смешанной экономики социалистического типа". Главное для смешанной экономики состоит в том, чтобы возможности воспроизводства и развития имелись у каждого элемента ее структуры и чтобы каждый из них обладал реальным весом в экономической системе» Кульков, В.М. Смешанная экономика (теоретико-методологические аспек-ты). // Вести. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2006. № 5.- С.26.. В качестве примера можно привести современные социальные системы Швеции, Японии, США и др.

Шведская система отличается энергичным правовым воздействием на экономику  в целях экономической стабильности и перераспределения доходов  в пользу наименее обеспеченных слоев  населения. Основой шведской системы  является социальная политика, ее успешное проведение обусловлено высоким  уровнем налогообложения (более 50% валового национального продукта). Государство, выступая равноправным хозяйствующим  субъектом, берет на себя функции  обеспечения высокого уровня жизни  населения.

Своеобразием Японии является, во-первых, планирование и координация деятельности правительства и частного сектора, при этом планирование носит исключительно  рекомендательный характер.

Американская модель социальной системы  дает пример такого соотношения права  и экономики, при котором правовое регулирование экономических отношений  осуществляется лишь в крайне необходимых  случаях: утверждение правил экономической  игры, регулирование бизнеса, образования. Экономическая справедливость здесь  превалирует над социальной, а задача достижения социального равенства здесь не ставится. Эта система основана на массовой ориентации на достижение личного успеха.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, право, государство и экономика - понятия сложные и многогранные. Спектр мнений о них и суждений, также как и совокупность факторов, оказывающих влияние на процесс  формирования о каждом из этих понятий  адекватного представления, весьма широк и разнообразен.

Доминирующее положение до последнего времени в обосновании соотношения  этих понятий принадлежало марксизму. В его понимании Общая схема  соотношения права и экономики  выглядела следующим образом: право  есть концентрированное выражение  политики, политика - концентрированное  выражение экономики, хотя при этом в теории марксизма можно найти  ссылки и на относительную самостоятельность  права по отношению к базису, которая  проявляется, прежде всего, в возможности  обратного воздействия права  на экономику.

При этом в странах Запада большее  распространение получили альтернативные точки зрения.

Экономические начала сыграли огромное значение для возникновения политической надстройки. Но при этом следует  отметить, что не только экономические  предпосылки повлияли на возникновение  государства, но и другие социальные процессы, происходящие в обществе. Существует и обратная связь государства  и экономики. Нормальной функционирование экономики невозможно без вмешательства  государства. Главным для эффективного регулирования экономики является степень вмешательства государства  в процессы производства и распределения  и методы, избираемые для такого вмешательства.

Соотношение государства и права  также имеет обратную зависимость. Государство юридически оформляет  волю большинства граждан, облекая  её в правовую форму. А право придаёт  легитимный характер действующему государству  путём его юридического закрепления.

Заметно и влияние права на экономику. Мировой опыт в ведении хозяйственной  деятельности даёт нам право утверждать, что лишь на основании права можно  построить эффективно работающую экономику.

Подводя итог, следует также отметить, что формы и характер влияния  права на экономику могут быть положительными и отрицательными; право  может стимулировать, поддерживать эффективное экономическое развитие, но может и тормозить, и даже разрушать  его.

Нет единого "для всех времен и  народов" типа взаимодействия права  и экономики. Исследуемые социальные системы показывают, что, скорее всего, нельзя раз и навсегда выбрать  одну-единственную модель взаимодействия права и экономики, не считаясь при  этом с меняющимися внутренними  и внешними факторами.

Даже когда речь идет о соотношении "экономика - право", на самом деле, явно или неявно, подразумевается  триада "государство - право - экономика" или "политика - право - экономика". Наличие третьего субъекта в виде политической воли государства отрицать невозможно.

Ключевым для выяснения современного соотношения права и экономики  и для выбора наиболее эффективного пути реформирования экономики является положение о новой роли государства. К какому бы широкому историческому  материалу мы ни обратились, можно  заметить, что проблема соотношения  права и экономики выходит  на проблемы соотношения государственной  власти и собственности, участия  государства в экономике не только как внешней силы, но и наиболее сложного хозяйствующего субъекта. В более широком виде эту проблему можно выразить как соотношение государства и "гражданского общества", общества и личности, в экономической жизни - как соотношение микроэкономики и макроэкономики, в юридической - как сочетание публичного и частного права. При любой постановке вопроса речь идет о защите интересов как общества и личности, так и государства, о защите от произвола как государства, так и частного монополиста. То есть речь идет о неком "балансе" интересов, который применительно к конкретным условиям отдельной страны может выражаться в различном их соотношении.

Отказ от признания жесткой причинной  зависимости права от экономики  позволяет научным образом ставить  и решать вопрос о возможности  приоритетного развития права по сравнению с экономикой, о возможности  модифицировать отсталую систему производственных отношений на основе правовых реформ.