Соотношения морали и права

Нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей – участников общественной жизни. Их появление не связано с волей законодателей. Но моральные нормы – это не только неписаные заповеди и требования (хотя таких абсолютное большинство). Многие из них содержатся, например, в программных и уставных документах различных общественных объединений, литературных и религиозных памятниках, исторических летописях, хрониках, манускриптах, запечатлевших правила человеческого бытия. Некоторые нравственные правила органически вплетаются в статьи и параграфы законов. Тем не менее, в отличие от права, которое представляет логически стройную и структурированную систему; мораль – относительно свободное, внутренне не систематизированное образование.

4.Право и мораль различаются  по характеру и способам их  воздействие

на сознание и поведение людей.

Право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного – неправомерного, законного – незаконного, наказуемого – ненаказуемого. Мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки. В связи с этим нормы права содержат в себе более подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид ответственности.

5.Право и мораль различаются  по характеру и порядку ответственности за их нарушение.

Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом – он носит процессуальный характер. Его соблюдение столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь в произвольной форме.

Иной характер носит наказание за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор, замечание, исключение из организации и т.п.). Это – ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей, окружающими людьми.       

6.Право и мораль различаются  по уровню требований, предъявляемых к поведению человека.

Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо большего, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов.

Нравственность выверяет поступки людей категорией совести, повелевает блюсти не только закон, но и долг; внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих сограждан. Она более требовательна к поведению индивида. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Мораль же призывает и к этому.

7.Право и мораль различаются по сферам действия.

Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право регулирует далеко наиболее важ­ные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия и т.д. Право не должно переходить свои границы и вторгаться в сферу свободных и добровольных душевных движений. Вторжение его в эти зоны было бы: во-первых, невозможным в силу неподверженности их внешнему контролю; во-вторых, ненужным и бессмысленным с точки зрения государственных интересов; в-третьих, просто недемократичным, антигуманным, «тоталитарным». Здесь действуют моральные, этические и другие социальные нормы, традиции, привычки, обыкновения.

8.Наконец, у права и морали различные исторические судьбы.

Мораль «старше по возрасту», древнее, она всегда существовала и будет существовать в обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции [5;512].

Заключение

Из выше изложенного следует, что нормы морали соблюдаются добровольно, на основе внутренних факторов - убеждения человека, совесть, чувство долга, стыда, и общественного мнения. Нормы морали не защищаются, не поощряются и не санкционируются государством, а носят авторитетный характер, основываются на всеобщем добровольном признании соответствующих правил общества как обязательных для исполнения.

Право регулирует лишь наиболее важные, общественно значимые с точки зрения государства социальные взаимодействия. Право является систематизированным набором минимально необходимых требований к человеку.

Мораль и право в чем-то не совпадают и возможно противоречат друг другу, но в целом право и мораль взаимодействуют друг с другом, дополняют, взаимопроникают и обеспечивают друг друга. Их требования совпадают. В правовом государстве нормы права должны соответствовать моральным критериям общества.

В заключении хотелось бы еще раз отметить, что и право, и мораль являются видами социальных норм. Это – самостоятельные части целого. Их объединяет общая цель – регулирование общественных отношений. И оба феномена, в противоречии и взаимодействии, при всех существующих различиях и единстве сотрудничая друг с другом, направляют поведение людей, обеспечивая тем самым общественный порядок.

 Список литературы

1. Алексеев С.С. Теория  государства и права. – М., 2009. – 458с.

2. Васильева Г.А. Профессиональная этика юриста. Учебно-методический комплекс. – Челябинск., 2010 – 190с.

3. Доржиев Ж.Б. Теория государства  и права. – Улан-Удэ., 2009. – 345с.

4. Кобликов А.С. Юридическая  этика. – М., 2009. – 85с.

5. Матузов Н.И., Малько  А.В. Теория государства и права – М., 2009. – 512с.

6. Булашов Л.Е. Философия: учебник; М., Дашков и К, 2009. -113с.

7. Общая теория государства и права: Учебник. Под ред. В.В. Лазарева. М., Юристъ, 2009.-220с.

8. Даушев И.Х. Мораль в современном обществе. -М., Наука.- 2009, 250 с.