Современная глобализация конституционного права

В Декларации прав человека и гражданина, принятой во Франции 26 августа 1789 г.13, впервые были провозглашены в качестве цели государства «неотъемлемые и священные права человека» (п. 1, 2 Декларации), а также свобода, которая состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другим (п. 4 Декларации).

Конституционализм как основной фактор глобализации мирового сообщества (т.е. сплочения и организации в правовом аспекте) продолжает развиваться и совершенствоваться в настоящее время. Человечество в лице государства (нации) в еще большей степени инстинктивно старается обезопасить себя минимальным сводом юридических норм - основным законом с целью концентрации ясных, понятных, непротиворечивых, имеющих верховенство над другими законами правил.

Более чем за двухсотлетнюю свою историю конституционализм дал миру такую разновидность, как мировая система конституционных воззрений стран системы социализма, что в определенный период истории - второй половине XX в. - было глобальным учением, убедительным и понятным большинству народов планеты.

Ученые напоминают, что еще 25 лет назад почти половина населения мира проживала в коммунистических странах14.

Что же касается влияния идей социализма на глобальное провозглашение прав человека во второй половине XX в. (особенно провозглашение прав трудящегося народа), то следует признать поистине их незаменимость в плане восприятия большинством правовых систем государств как буржуазного строя, так и некоторых в прошлом колониальных стран Азии, Африки, а также Латинской Америки, осознававших потребность развивать свою государственность в духе социализма15.

После Второй мировой войны по мере усиления позиций прогрессивных сил общества, его демократизации сущность конституций и законодательства в целом начинает меняться. Конституции все больше стали служить целям достижения социального мира.

В качестве примера можно назвать IV и V Французские республики, когда высокий авторитет движения Сопротивления и пример социалистических стран привели к усилению позиций левых сил, оказавших существенное влияние на содержание идей Конституции 1946 г., провозгласившей широкий круг прав и свобод, в том числе социальных.

Можно сказать, что в послевоенный период в некоторых конституциях европейских капиталистических стран произошла определенная стилизация прав и свобод, появилась своего рода схожесть между ними по форме подачи и по содержанию. Право на труд было провозглашено в Конституции Франции 1946 г. (преамбула), итальянской Конституции 1947 г. (ст. 53). Право на образование - в Конституции Франции 1946 г. (преамбула), Конституции Италии 1947 г. (ст. 34); право на справедливое вознаграждение за труд - ст. 36 Конституции Италии; право на профессиональное объединение - ст. 39 Конституции Италии и п. 3 ст. 9 Основного Закона ФРГ 1949 г.

Именно в это время колониализм как явление, вступающее в противоречие с идеями равенства (включенными в конституции большинства стран мира), а также благодаря другим позитивным примерам развития общественного бытия, исчезает. Борьба народов колониальных стран за свою независимость завершается победой, отныне их страны de jure независимы и суверенны.

Страница социалистического пути в конституционализме имеет свое развитие в наши дни. Достижение социального блага, высокие идеалы развития общества для всех (socium - как согражданин) - такие цели будут востребованы во все времена. Общество всех (communio - тоже упрочение, укрепление) всегда требовало справедливости и равенства, что закреплено в той или иной мере во всех конституциях мира.

Таким образом, можно сделать вывод: конституционализм является третьим этапом правовой глобализации.

Вопрос о признании международного права (как и самих идей о его верховенстве над национальным законодательством государств, подчеркиваю - не конституции, как основного закона) в качестве глобализирующего фактора, т.е. четвертого этапа правовой глобализации, предлагается оставить в качестве дискуссионного. При этом следует учесть, что основной старт претворения в жизнь идей международного права мир получил после Второй мировой войны, когда конституционализм имел достаточно прочную основу практической реализации. В некотором смысле можно утверждать, что основные права, а также (институты) международного права были частично позаимствованы у национального права (которое в концентрированной форме уже включало в себя необходимый их перечень), а затем перенесены в область международных отношений.

Осталось только многократно «по восходящей» развивать каждое из этих прав, придавая им форму конвенций, пактов, деклараций16. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.; Конвенция о свободе ассоциации и защите права на организацию 1948 г.; Конвенция о политике в области занятости 1964 г.; Конвенция о политических правах женщин 1952 г.; Декларация прав ребенка 1959 г.; Конвенция о сокращении безгражданства 1961 г. и многие другие международные документы дают подробное толкование прав, ранее включенных в конституции различных государств мира, тем самым ориентируя национальное законодательство на достижение еще больших идеалов справедливости. Можно отметить, что это движение «по восходящей» осуществляется и поныне, но с уклоном в тематику международной безопасности.

2. Анализ правового соотношения норм конституционного и международного права

Вопрос о соотношении норм конституционного и международного права многократно рассматривался учеными17. Не будем останавливаться подробно на этой дилемме. И.И. Лукашук отмечал некорректность формальной постановки вопроса: какое право стоит выше? Каждое решает задачи при помощи своего механизма, поэтому главное внимание должно быть обращено на порядок их взаимодействия18.

По прошествии более чем 15 лет со дня принятия Конституции России 1993 г., где провозглашается, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), представляется не столь актуальным вопросом определение проблем соотношения национального и международного права. Взаимовлияние двух отраслей права не вызывает сомнений, но все же главенствующая роль остается за суверенным правом государства выбирать и актуализировать те или иные стороны международного сотрудничества.

Постановка вопроса о том, глобально ли международное право, нелогична. Нет и не было ничего более глобального по своей сути, чем необходимость соблюдения норм (обычаев) международного права, которое является основой международного порядка. Высокое предназначение международного права не вызывает сомнений.

Несмотря на порой справедливую критику в адрес Организации Объединенных Наций со стороны отдельных государств и политиков, ей нет альтернативы. Это организация глобальная, объединяющая (United) интересы разных государств и народов мира. Это своего рода парламент народов (Nations) планеты Земля. Проблема современного недовольства ООН кроется не столько в недостатках институционного устройства, сколько в несовершенстве системы контроля19.

При этом возникает вопрос: глобальна ли ООН? Безусловно, так как в большей или меньшей степени, но сплачивает государства и народы мира в решении существующих глобальных проблем. Глобальны ли правовые решения, принимаемые в рамках этой универсальной организации?

Они должны быть таковыми. Но механизм принуждения, в частности силовой, как и «несиловой», как показывает практика, несовершенен20.

Может ли ООН взять на себя функции глобального управления? Организация Объединенных Наций такими полномочиями не наделена. Среди целей ООН - поддержание международного мира и безопасности (ч. 1 ст. 1 Устава ООН), развитие дружественных отношений между нациями (ч. 2 ст. 1 Устава ООН), международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера, поощрение и развитие уважения к правам человека (ч. 3 ст. 1 Устава ООН). ООН преследует цель быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей (ч. 4 ст. 1 Устава ООН).

К сожалению, резолюции международных организаций зачастую «уносятся в бесконечность без границ»21, остаются декларациями для некоторых посвященных в их содержание высоких политиков (политическая сознательность части из которых не возвышается даже до потребностей регионального сплочения). Международное право - остается в переносном смысле «элитарным» правом, как бы ни декларировали иное22.

Целью в настоящей курсовой работе является определение того, можно ли назвать современный высокий статус международного права четвертым этапом глобализации.

Рассматривая два уровня интеграционных отношений в международном праве (которые в идеале оба работают на глобализацию, как фактор сплочения) - региональный и универсальный, - следует заметить, что при существующем разрыве между универсальным уровнем правового регулирования и национальным смягчить эту проблему призвано региональное право, которое, по сути, также международное, но более понятное, природное, управляемое, служащее решению вопросов интернационализации права сходных в культурном, экономическом и других аспектах государств.

Региональный уровень, как наиболее «осязаемый» и востребованный в мире, представлен международными организациями, объектом деятельности которых могут быть совместная безопасность, экономическое, социальное, культурное сотрудничество и другие.

Среди экономических организаций, деятельность которых в большей степени связана с интернационализацией экономики государств региона, можно назвать Европейский союз (ЕС), Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Содружество Независимых Государств (СНГ), Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ), Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Арабский общий рынок, Южно-Африканский таможенный союз.

Возможность создания и деятельности региональных организаций подразумевает заключение ряда международных соглашений между, как правило, территориально соседствующими государствами в экономике, политике, культуре, безопасности и других областях. Чем ближе государства друг другу в экономическом, политическом и культурном развитии, тем больше сторон сотрудничества могут охватить созданные ими международные организации. При этом большое значение имеет совместимость национальных правовых систем указанных государств.

Но даже в этом случае следует вывод не о верховенстве международного права, а о заинтересованности (вернее, о соблюдении национального интереса) в международном (региональном) сотрудничестве, о необходимости совершенствования форм и механизма реализации этих решений в национальном законодательстве отдельных государств.

Участие государства в международных организациях также связано с определенными условиями. Так, Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не ограничивает права и свободы человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации (ст. 79 Конституции РФ). В этой конституционной норме также содержится ограничение, которое указывает на четкие рамки международного взаимодействия, связанные с невозможностью ограничения прав человека.

Перспектива заключения международных договоров в рамках регионального сотрудничества основывается на национальном (конституционном) праве, которое непосредственно отвечает за проблемы национальной безопасности. Между тем международное право (в международных конвенциях и договорах), в свою очередь, постоянно ссылается на уважение национальных интересов заключающих соглашение государств.

Второй уровень международного взаимодействия стран мира - универсальный подразумевает участие государств во многих международных организациях, среди которых ООН, ВТО, МВФ, МБРР и другие. Проблемы вступления государств в международные экономические, финансовые организации, вопросы заключения соглашений с транснациональными корпорациями - ТНК (проблема допуска этого «монстра глобализации» на свою территорию) - в этих и других вопросах последнее слово также остается за национальным государством.

Государство суверенно в международных проблемах участия и допуска! Это те аспекты, которые касаются иностранных (или международных - интернациональных) юридических лиц (организаций). Соответственно, решается вопрос с людскими ресурсами: государство вправе отказать другому государству (или международной организации) в разрешении на работу на своей территории его представителям, иностранным советникам в сфере экономики, права и государственного строительства, зарубежным научным кадрам, врачам и общественным деятелям. И чем прочнее суверенитет государства, тем эффективнее решается проблема миграции любого уровня на его территории.

Но, как показывает практика, в настоящее время решать эти вопросы сложно, особенно в пределах Европейского союза, хотя проблемы миграции (как одной из составляющих проблему безопасности) изъяты из прерогативы коммунитарных структур, государство вправе вводить собственные ограничения на границе в целях безопасности23 .

Несмотря на макроэкономический уровень развития ЕС (а это единственная организация в мире, которая «дорастает» до экономического макроуровня)24, о глобальном экономическом участии этой региональной организации в мировой экономике нет речи (соответственно, это не оформлено правом), реально и юридически закреплены только региональное экономическое сотрудничество и способы его реализации.