Современные тенденции развития гражданского процессуального права

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Проводимая в России судебно-правовая реформа обусловила необходимость принципиальных изменений регулирования гражданского судопроизводства. ГПК РСФСР 1964 г. стал препятствием для становления новых процессуальных институтов и интеграции нашей страны в европейское и общемировое правовое пространство. В результате продолжительной работы был разработан и принят новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

ГПК РФ стал логическим продолжением таких базовых для судебной реформы  законов, как Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», с которого, собственно, и началась эта реформа, и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Новый ГПК занял достойное место в ряду процессуальных законов, обеспечивающих демократические начала судебного процесса.

Следует отметить, что  ГПК РФ учитывает общепризнанные тенденции развития гражданского процессуального права. В частности, за счет введения упрощенных процедур судебного разбирательства, увеличения категорий дел, которые могут быть предметом разбирательства в судах общей юрисдикции, расширен доступ к правосудию, предприняты шаги по снижению количества судебных ошибок на стадии возбуждения гражданского процесса в связи с отказом в приеме поступающих заявлений, особо регламентированы вопросы гарантирования юридической помощи лицам, участвующим в деле.

Законодателю удалось  сохранить в новом ГПК апробированные в условиях российской действительности правовые нормы и институты процессуального  характера, которые зарекомендовали  себя с наилучшей стороны за долгий период их действия.

В то же время закрепленные в действующем ГПК нормы отражают действительное, а не прошлое состояние развития процессуальной мысли в России, более того, в него включены наиболее прогрессивные институты, обладающие необходимым потенциалом для дальнейшего развития.

Современная система процессуально-процедурного права России существенно увеличилась и усложнилась и продолжает эти тенденции. Поэтому многие новые области юридических знаний, а также современные тенденции развития гражданского процессуального права требуют нового осмысления.

В связи с этим, актуальность изучения современных тенденций развития гражданского процессуального права не вызывает сомнений.

Цель работы: изучить современные тенденции развития гражданского процессуального права.

Для раскрытия поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Охарактеризовать гражданское процессуальное право в системе отраслей права;
2. Определить место гражданского процессуального права в системе цивилистического процесса;
3. Раскрыть влияние судебных постановлений на развитие гражданского процессуального права;
4. Рассмотреть законодательные изменения в области гражданского процесса за 2012 год.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Гражданское процессуальное право в системе отраслей права

Право как явление  обладает довольно жесткой многоуровневой, иерархической структурой. Для права каждой страны, особенно романо-германского типа, к которым принадлежит и российское право, характерны дифференциация на относительно автономные, устойчивые части - институты, образующие, в свою очередь, ассоциации, группы и объединения.

Центральным звеном структуры  права являются правовые отрасли. Коренной вопрос при делении права на отрасли - выделение факторов, от которых  и зависит деление права на автономные, обособленные группы. К  ним обычно относят предмет и метод правового регулирования. В качестве дополнительных признаков в литературе называют субъектный состав определенной группы общественных отношений, источники права (например, кодифицированные акты) и др.

Предмет правового регулирования - это те общественные отношения, которые право регулирует.

Гражданское процессуальное право представляет собой в первую очередь совокупность норм, устанавливающих  порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей  юрисдикции.

Объектом правового  регулирования всегда являются определенная группа или общность общественных отношений. Объектом гражданского процессуального права выступают общественные отношения, складывающиеся при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде. Гражданское процессуальное право определяет весь процесс движения гражданского дела - от принятия заявления до вынесения решения и его пересмотра.

Предметом регулирования  гражданского процессуального права  надо считать сам процесс, само судопроизводство по разрешению и рассмотрению гражданского дела.

В 60-х годах XX в. была высказана  точка зрения о широком понимании  гражданского процессуального права, т.е. о включении в него и деятельности по разрешению гражданско-правовых конфликтов в третейских судах, в комиссиях  по трудовым спорам, в органах нотариата и др.¹

Такая позиция нашла  как сторонников, так и противников.

Поэтому в узком понимании  гражданский процесс рассматривают  как гражданское судопроизводство, в широком - и как деятельность иных специально уполномоченных органов  по разрешению споров о праве и защите права.

Многообразие подходов к определению границ гражданского процессуального права нашло  отражение и в одноименной  учебной дисциплине, которая в  настоящее время изучает не только деятельность судов по отправлению  правосудия, но и работу иных органов и должностных лиц.

В последнее десятилетие  дискуссия о системе российского  права вновь обострилась, затронув и гражданское процессуальное право. Предпринимаются попытки обоснования  самостоятельности арбитражного процессуального  права, гражданского исполнительного права, нотариального права². Дискуссия отражает новые потребности общества, растущую специализацию возникающих в человеческой цивилизации общественных отношений³.

Метод правового регулирования - это весьма емкое понятие, характеризующееся множеством компонентов: порядком установления прав и обязанностей субъектов соответствующих правоотношений, степенью определенности их прав, степенью автономности действий и т.д.

Метод правового регулирования  в самом общем виде представляет собой совокупность приемов, способов воздействия правовых норм и правил на конкретные общественные отношения.

В теории права выделяют два основных метода правового регулирования - императивный и диспозитивный. Часто  их связывают с двумя блоками  правовых норм, или двумя правовыми режимами - публичным и частным. Диспозитивный метод предполагает юридическое равенство участников правоотношений. Так, участники процесса наделены одинаковым объемом процессуальных прав. Возникновение и развитие процесса, переход из одной стадии в другую зависят от воли заинтересованных лиц. Обжалование судебных актов также зависит от воли заинтересованных лиц. Императивный метод - это метод властных предписаний; он характерен прежде всего для властных отношений, отношений между судом и иными участниками процесса. Суд принимает властные решения, подлежащие принудительному исполнению.

Гражданское процессуальное право, таким образом, активно использует оба метода правового регулирования. В силу этого метод гражданского процессуального права является диспозитивно-императивным.

Кроме предмета и метода для обоснования самостоятельности  гражданского процессуального права  могут быть использованы и другие признаки. Отметим лишь особый субъектный состав как весьма выраженный признак  данной отрасли права. Так, основными субъектами гражданских процессуальных правоотношений являются суд и лица, участвующие в деле.

Таким образом, гражданское  процессуальное право представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают  между участниками процесса и судом при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Некоторые авторы дополняют  данное определение указанием на суд общей юрисдикции. Такой подход вызван попытками обоснования самостоятельности  арбитражного процессуального права как отрасли права. Однако арбитражный суд - это специализированный суд гражданской юрисдикции, призванный разрешать отдельные категории гражданских дел. На наш взгляд, имеются некоторые проблемы с выделением своего (отличного от гражданского процессуального права) предмета и метода правового регулирования, но при желании может быть выделен свой субъектный состав (наличие арбитражного суда) и свой основной источник правового регулирования (АПК РФ). Отметим также: опыт создания специализированных судов в сфере хозяйственной юрисдикции весьма противоречив⁴, что затрудняет прогнозирование поступательного развития норм арбитражного процессуального права в будущем.

Гражданское процессуальное право, являясь самостоятельной  отраслью, тесно и органически  связано с другими отраслями отечественного права.

Во-первых, такая связь  имеется с процессуальными отраслями  российского права (например, уголовным  процессуальным правом) в силу общего порядка создания и формирования судов в Российской Федерации, ряда общих принципов и сходных институтов. Наличие общих черт между отраслями процессуального права привело к возникновению концепции судебного права⁵.

Во-вторых, гражданское  процессуальное право тесно взаимосвязано  с отраслями частного права (гражданским, семейным и др.). Оно служит формой принудительного осуществления гражданско-правовых, семейно-правовых, трудовых и иных обязанностей. Служебная роль гражданского процессуального права состоит именно в защите и охране прав, закрепленных в нормах материального права.

Гражданское процессуальное право имеет связи и с другими отраслями российского права. Например, публичный характер процессуального права в определенной мере приближает его к конституционному и административному праву.

2. Гражданское  процессуальное право в системе цивилистического процесса

Размышления о будущем  цивилистического процесса все больше овладевают умами процессуалистов. Осознание последствий глобализации для процессуального права порождает  стремление увидеть новое качество процесса - и обычно в предметной области (в предмете регулирования цивилистического процессуального права). Бесспорно, новые общественные реалии влияют на предметность права и процесса. Однако реформирование этой области «сверху» (волей законодателя) часто драматично и, признаемся, не всегда эффективно. Существует ли иной способ достижения цивилистическим процессом нового качества? Мы склонны к положительному ответу на этот отнюдь не риторический вопрос. Подсказка кроется в онтологии самого процесса, в развитии методов современного процесса, судебной защиты (и иных форм и способов защиты и обеспечения права). Новое содержание деятельности придают новые методы, но не ее новый предмет. Расширение (или иные трансформации) предмета не способны - без изменения качества методов - придать новое качество процессу (понимаемому как деятельность, как отношения или как любое из возможных сочетаний деятельности и отношений)⁶.

Обращаясь к изучению вопросов гражданского процессуального права в системе цивилистического процесса в России, отметим, что развитие судопроизводства происходило в течение многих веков, менялись представления о целях правосудия и его принципах, истине, механизме ее достижения.

Еще в начале XIX столетия действовало значительное число  нормативных актов, принятых в XVII - XVIII вв., которые фрагментарно регулировали различные процессуальные вопросы, в том числе доказательства. По свидетельству некоторых авторов, уровень такого регулирования был низок, а имевшиеся в области доказывания и доказательств правила - примитивны⁷. В то время отсутствовала систематизированная законодательная база. И лишь с появлением систематизированного Свода законов Российской империи (в начале 1830-х годов) появилась возможность приступить к созданию основ теории (науки) гражданского процессуального права.

И уже к началу XX в. была разработана стройная теория гражданского процесса, завершено создание науки  гражданского процессуального права. Многие понятия, термины и определения, данные юристами-процессуалистами того времени, являются базой современной  науки гражданского процесса. Их труды заслуженно стали классикой, их цитируют, на них ссылаются⁸.

Но вот грянул октябрь 1917 г. В России произошли коренные изменения в государственном  устройстве, социально-экономической  сфере, формировался новый правопорядок, соответствующий новым социально-экономическим реалиям. По существу, все начиналось заново.

Судопроизводство в  современной России осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон. Применительно к осуществлению  правосудия в сфере гражданской  юрисдикции это означает, что весь процесс судебного разбирательства дела происходит в форме спора между сторонами, источником которого является противоположность их материально-правовых интересов («конфликт интересов»)⁹.

Представляется полезным краткий ретроспективный взгляд на то, как формировался правопорядок, развивалось правосудие в Советской России, поскольку исторический экскурс поможет лучше понять вопросы гражданского процессуального права в системе цивилистического процесса в России, а также современное состояние судопроизводства, тенденцию его развития.

1. В результате Октябрьской  революции 1917 г. в экономике,  государственном устройстве России  произошли кардинальные перемены, что не могло не вызвать  соответствующие изменения в  законодательстве, были упразднены суды, прекращено действие всех дореволюционных нормативных актов. Новая власть в срочном порядке начала формировать собственный, особый правовой порядок, одним из важнейших составляющих которого предстояло быть пролетарскому правосудию.

Как писал А.В. Луначарский, «долой суды-мумии, алтари умершего права, долой судей-банкиров, готовых на свежей могиле безраздельного господства капитала продолжать пить кровь живых. Да здравствует народ, создающий в своих кипящих, бродящих, как молодое вино, судах право новое - справедливость для всех, право великого братства и равенства трудящихся»¹⁰.

Наибольший интерес  для нас представляют законодательные  акты, касающиеся организации судебной системы, института доказательств, принятые в 1917 - 1918 гг., а также Судебная реформа 1922 г.

Декретом о суде, опубликованным 24 ноября 1917 г., упразднялись «существующие общие судебные установления» и другие суды, они заменялись судами, образуемыми на основании демократических выборов¹¹.

Декрет о суде (Декрет № 2) ВЦИК (март 1918 г.) определял основные принципы судоустройства и судопроизводства как по гражданским, так и по уголовным делам. Было установлено, что судопроизводство «происходит по правилам Судебных уставов 1864 года постольку, поскольку таковые не отменены декретами» ЦИК и «не противоречат правосознанию трудящихся классов».