Современные тенденции развития гражданского процессуального права

В своем развитии законодательство все-таки должно идти по пути установления процессуальных санкций за несовершение действий по обмену состязательными  документами и за нераскрытие  доказательств. Но и сегодня можно использовать потенциал действующего законодательства. Например, согласно ч. 2 ст. 111 АПК арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. К сожалению, суды нечасто используют данную норму для наказания стороны, которая не выполняет свои процессуальные обязанности или злоупотребляет своими процессуальными правами.

Предварительное судебное заседание - аналог досудебной конференции в  состязательном зарубежном процессе. ГПК и АПК по-разному регулируют содержание деятельности на предварительном судебном заседании. Положения ГПК являются более гибкими в регулировании этих вопросов, предусматривая возможность прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на данной стадии. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, срока обращения в суд судья выносит решение об отказе в иске без исследования доказательств (в судах общей юрисдикции). Это хороший путь для ускорения процесса.

Кардинальным отличием современного российского процессуального законодательства от состязательной модели судопроизводства являются различные стандарты доказывания. Несмотря на то, что ни в АПК, ни в ГПК не упоминается принцип объективной истины, дух его присущ нашему процессу, поскольку судебные решения подлежат отмене, если не установлены все факты, имеющие значение по делу. Нет правила «если сторона не смогла доказать обстоятельства по делу, то она его проигрывает». Приведем один пример. В арбитражных судах находятся на рассмотрении дела по искам транспортных организаций о возмещении убытков, возникающих за счет того, что, перевозя льготных пассажиров, транспортные организации тратят больше средств, чем им выделено из бюджета. Однако транспортные организации чаще всего не ведут никакого учета расходов по перевозке льготников, следовательно, в суде не могут доказать размер причиненных убытков. Если сторона не может выполнить свою обязанность по доказыванию, не в состоянии представить дополнительные доказательства по предложению суда в подтверждение размера убытков, то в состязательном процессе такая сторона проигрывает дело. Однако в российском процессе вышестоящие инстанции отменяют подобные решения, полагая, что суд должен установить факты. Без изменения взгляда на стандарт доказывания суд будет по-прежнему пытаться установить объективную истину по делу.

Важным аспектом состязательности является обеспечение всех лиц, участвующих  в деле, квалифицированной юридической  помощью. Однако расслоение населения  страны по имущественному признаку не позволяет значительной части граждан оплачивать услуги адвокатов. В этой связи ГПК ввел ранее не существовавший институт - назначение представителей судом (ст. 50). Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, и в других случаях, предусмотренных федеральным законом. И таких случаев немало. Однако механизм компенсации затрат адвокату нигде не предусмотрен. Без этого крайне важная по своей сути норма не сможет действовать.

Следующая новация - устранение спорной  подведомственности дел и расширение подведомственности дел арбитражным  судам.

В пункте 4 ст. 33 нового АПК РФ все  корпоративные споры (за исключением  трудовых) отнесены к ведению арбитражных  судов. Однако именно применение ст. 33, регулирующей специальную подведомственность, вызвало много проблем в судах. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принял Постановление, содержащее разъяснение отдельных проблем применения названной статьи. Затем было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Тем не менее, не сняты все противоречия, связанные с определением подведомственности корпоративных споров. Нередко истец просит признать недействительным решение собрания акционеров, на котором решался большой перечень вопросов, в том числе подведомственных суду общей юрисдикции.

Расширение подведомственности дел  арбитражным судам произошло  не только за счет корпоративных споров, но и за счет административных дел.

Важной новацией стало приведение надзорного порядка пересмотра судебных актов в соответствие с международными стандартами. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в надзорном порядке возник в советский период, и его можно считать уникальной формой пересмотра, поскольку в мире распространены апелляция, кассация и ревизия. Позже надзорное производство распространилось на бывшие социалистические страны Европы⁴⁰. В последнее время данная стадия судопроизводства подвергается кардинальному реформированию во всех странах СНГ, сохранивших надзорное производство в своих процессуальных кодексах. Можно выделить основные направления, по которым идет реформирование данной стадии процесса.

Во-первых, это установление временного отрезка, в рамках которого возможен пересмотр в порядке надзора  судебных постановлений, вступивших в законную силу. Вместо бессрочного (то есть не ограниченного временем) опротестования в надзорном порядке судебных актов, вступивших в законную силу, введено ограничение по времени (ГПК установил один год, АПК - три месяца).

Во-вторых, предоставление права на надзорное обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу, лицам, участвующим в деле. Здесь отражается общая тенденция на сокращение полномочий прокуратуры в арбитражном и гражданском процессе, в том числе в надзорном производстве.

В-третьих, законодательному регулированию  подвергается деятельность различных  субъектов до вынесения решения  о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу. Речь идет о принесении надзорной жалобы, ее проверке, истребовании дела для решения вопроса о необходимости пересмотра судебного постановления в судебном порядке.

В-четвертых, кардинально изменены и субъектный состав, и процедура  решения вопроса о необходимости  истребования дела с целью его  пересмотра в надзорном порядке. Заявление или представление о пересмотре судебного акта рассматривает коллегия судей, которая решает вопрос о передаче дела на рассмотрение в порядке надзора или об отказе в передаче.

Мировая практика развития гражданского процессуального права  свидетельствует о необходимости сокращения количества инстанций по пересмотру судебных актов, что должно обеспечить стабильность судебного акта, его исполнимость.

Комплекс процессуальных институтов направлен на ускорение  судебной процедуры рассмотрения и  разрешения дел. АПК ввел институт упрощенного производства как одну из форм ускорения процесса. Ускорение судопроизводства должно быть названо приоритетной задачей, в противном случае суды «задохнутся» от количества рассматриваемых дел. В гражданском процессе с 1995 года существует две формы ускорения процесса: заочное решение и судебный приказ.

В этом же направлении  должно идти совершенствование механизма, стимулирующего стороны для заключения мирового соглашения.

АПК ввел сокращенные  сроки рассмотрения некоторых дел  из административных правоотношений. Это нововведение оказалось не самым удачным, ибо весь механизм подготовки дел (тот же, что в исковом производстве) остался и для дел с сокращенными сроками рассмотрения. В итоге за 10 - 15 дней невозможно известить лиц, участвующих в деле, провести предварительное судебное заседание, рассмотреть и разрешить дело. Очевидно, что требуется не только увеличение сроков для рассмотрения дела, но и введение более гибкого подхода к стадии подготовки дела.

Арбитражные суды оказались заложниками ситуации, связанной с ликвидацией института отказа в принятии иска. Особенно это касается споров, не подлежащих рассмотрению в арбитражном суде. После принятия неподведомственного искового заявления и возбуждения по нему дела судья обязан перейти к стадии подготовки дела, прекрасно понимая, что дело не может быть рассмотрено и разрешено и будет в итоге прекращено. В результате тратится много времени, у сторон возникает иллюзия, что их дело будет разрешено. Выход из сложившейся ситуации прост - арбитражные суды должны обладать правом прекращения производства по делу на стадии его подготовки, даже без выхода в предварительное судебное заседание. Однако для того, чтобы это положение было принято, требуется разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В АПК же не содержится запрета на подобные действия.

Для системы судов  общей юрисдикции стало важным упрочение  мировой юстиции. Мировые судьи  сегодня рассматривают большое  количество гражданских, административных, уголовных дел, отнесенных к их ведению. Для арбитражных судов важным станет создание апелляционных судов, что приведет к отделению апелляции от первой инстанции. Апелляционные суды уже работают, и вполне вероятно, что в будущем у областных судов повсеместно не будет функции апелляции.

Но решение задач не всегда зависит только от процессуальных методов. Здесь играет роль и менталитет судей, участников арбитражного, гражданского процесса. Например, сама процедура исследования доказательств, закрепленная как в новых АПК и ГПК, так и в действовавших ранее, не препятствует состязанию сторон. Но суд нередко пытается самостоятельно провести все допросы, не оставляя адвокатам возможностей для их деятельности. В свою очередь, адвокаты не всегда полностью владеют навыками осуществления процессуальных действий, и суд вынужден самостоятельно совершать эти действия. Большая нагрузка на судей по рассмотрению и разрешению дел - объективный фактор, не позволяющий должным образом осваивать новейшее законодательство. Это ни в коей мере не оправдывает случающиеся судебные ошибки. Косвенная причина, влияющая на качество правосудия, - это и не приспособленные для судов здания, лишь в немногих из них у каждого судьи есть зал судебного заседания, кабинет, комната для совещаний. Поэтому судопроизводство требует постоянной финансовой поддержки.

Вступление в силу новых АПК и ГПК явилось  венцом длительной работы над проектами  названных Кодексов, но это лишь начало пути развития гражданского судопроизводства.

3. Влияние судебных  постановлений на развитие гражданского процессуального права

Определение особенностей рассмотрения и разрешения гражданских  дел представляет как научный, теоретический, так и практический интерес. Связано  это с тем, что выявление процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел влияет непосредственным образом на ход и результат рассмотрения того или иного гражданского дела судом или другим органом правоприменения. В свою очередь, практика применения норм права находит свое отражение и в правотворческом процессе принятия нормативных правовых актов.

В юридической литературе совершенно правильно отмечается, что  изучение процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских  дел может осуществляться в двух направлениях: первое связано с исследованием  соотношения общих процессуальных норм, закрепленных в ГПК РФ, и специальных процессуальных норм, включенных в непроцессуальные нормативные акты; второе - с анализом подлежащих применению норм материального права с целью правильного решения основных вопросов процессуального права по каждому конкретному гражданскому делу⁴¹.

Однако для того, чтобы  рассмотреть и разрешить дело (правильно установить подведомственность дела, определить круг лиц, участвующих  в деле, предмет доказывания, доказательства, необходимые для разрешения дела), недостаточно обращаться только к нормам материального и процессуального права; также большую роль в определении процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дела играют судебные акты толкования норм права высшими органами судебной власти.

По вопросу о правовой природе руководящих разъяснений высших органов судебной власти высказаны две точки зрения.

Одни авторы считают, что руководящие разъяснения  имеют нормативный характер и  поэтому являются источником права. Сторонниками данной позиции являются П.И. Стучка, С.Н. Абрамов, А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, К.С. Юдельсон, В.Н. Щеглов. Другие авторы, М.А. Гурвич, М.Г. Авдюков, П.Я. Трубников, Я.Ф. Фархтдинов и др., придерживаются противоположной точки зрения.

С точки зрения действующего законодательства судебные акты не носят нормативного характера, а следовательно, не являются источником права. Однако акты высших органов судебной власти Российской Федерации, в частности постановления Пленума или Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащие руководящие разъяснения нормативно-правовых актов и являющиеся обязательными для всех нижестоящих судов, содержат положения, которые во всей глубине раскрывают практику применения норм права. Таким образом, без обращения к указанным судебным актам зачастую невозможно правильно применить ту или иную норму права и, как следствие, правильно рассмотреть и разрешить дело.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод: постановления  Верховного Суда Российской Федерации  или Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются источником права, а служат актами судебного толкования нормативно-правовых актов, раскрывающими содержание норм права и вместе с тем субъектный состав, объекты, содержание правовых отношений.

«Судебную практику следует рассматривать как элемент правовой системы, участвующий в правовом регулировании, но относится она не к правотворчеству, а к применению права. В процессе деятельности судебных органов складываются общие правовые положения, которые находят выражение в особых актах - постановлениях высших судебных инстанций. Эти положения конкретизируют нормы действующего права, поскольку при всей самостоятельности судебной деятельности она имеет характер именно применения права и строится в соответствии с действующим правом...»⁴².

Приведем примеры влияния судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения некоторых гражданских дел.