Современные тенденции развития гражданского процессуального права

Так, например, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 63) разъяснено, что при применении ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя⁴³. В данном Постановлении Верховного Суда Российской Федерации содержится особенность применения такого гражданского процессуального института, как распределение обязанностей по доказыванию применительно к трудовым делам о признании перевода работника на другую работу незаконным.

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации содержит также разъяснения, влияющие на определение  вида гражданского судопроизводства. В соответствии с п. 3 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»⁴⁴ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ). В п. 4 этого же Постановления разъяснено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии что не возникает спора о праве.

Таким же образом влияет на определение процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В частности, в п. 4 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ»⁴⁵ содержится следующее положение: «...в случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженности учреждения непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к учреждению суду на основании пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует предложить кредитору привлечь основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика».

При несогласии истца  привлечь основного должника в качестве другого ответчика суд, руководствуясь абзацем вторым ч. 2 ст. 46 АПК РФ, по своей инициативе привлекает основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика. При этом суду надлежит исходить из того, что ст. 120 ГК РФ является той нормой федерального закона, из смысла которой вытекает обязательное участие в деле другого ответчика.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к  субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части  решения следует указывать, что  соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Указанные разъяснения  ВАС РФ влияют на решение вопросов исключительно процессуального характера: о возникновении обязательного процессуального соучастия на стороне ответчика по требованиям о взыскании задолженности с учреждения и специфике резолютивной части судебного решения по данным делам.

Кроме того, после принятия Конституции Российской Федерации особое место в правоприменении стали занимать постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми при рассмотрении конкретного дела может быть признан неконституционным закон, его норма или дано толкование конституционно-правового смысла соответствующей нормы нормативного правового акта, что, безусловно, может повлиять на определение процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Примером влияния решений  Конституционного Суда Российской Федерации на особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел может являться Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 21.04.2003 «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева»⁴⁶.

Согласно данному Постановлению, если имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Сделанный Конституционным Судом Российской Федерации указанный вывод, безусловно, влияет на процессуальные особенности рассмотрения и разрешения данных дел, а именно на предмет доказывания.

Так, суды, определяя предмет  доказывания, не должны устанавливать  факты, с которыми связывается недействительность сделки. В этом случае имеют значение обстоятельства, влияющие на удовлетворение виндикационного иска:

- имущество выбыло  из владения собственника или  из владения лица, которому оно  было передано собственником  во владение, по причине утери,  либо похищения у того или другого, либо выбытия из их владения иным путем помимо их воли;

- приобретатель приобрел  имущество возмездно, и он не  знал и не мог знать о  том, что имущество приобретено  у лица, не имевшего права на  его отчуждение;

- приобретатель не  может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Вместе с тем когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Таким образом, не только общие нормы процессуального  права, не только специальные процессуальные нормы, содержащиеся в актах материального права, но и судебные акты высших судебных органов во многом позволяют правильно определить процессуальные особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Связано это с тем, что в процессе проверки соответствия Конституции Российской Федерации норм материального и процессуального права, а также в результате многократного применения судами нормативно-правовых актов складывается судебная практика применения норм права в форме судебных актов высших судебных органов. Руководствуясь ими, суды получают возможность наиболее правильно определить подведомственность, полный состав лиц, участвующих в деле, предмет доказывания, доказательства, каким должно быть судебное решение и др., при этом отступление от данных руководящих разъяснений высших судебных органов может привести к ошибкам при определении процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел.

В юридической литературе нет единого взгляда на определение  понятия процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданского дела. Н.А. Чечина определяет процессуальные особенности как систему процессуальных правил, применяемых судом для определенной категории дел⁴⁷.

Н.М. Кострова считает, что  процессуальные особенности - это совокупность процессуальных норм (специальных и исключительных), установленных для рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел⁴⁸.

П.П. Колесов, уточняя  два приведенных понятия процессуальных особенностей, приводит следующее определение: это применяемые судом нормы материального права в сочетании с процессуальными нормами, выделенными для обслуживания материальных норм. Процессуальные особенности предопределяются характером подлежащего судебному рассмотрению и разрешению материального правоотношения⁴⁹.

Более точным представляется определение, приведенное П.П. Колесовым, т.к. действительно многие процессуальные вопросы: подведомственность, предмет  и основание иска, определение  круга лиц, участвующих в деле, доказательства, предмет доказывания  и др. - не могут быть выявлены с помощью только процессуальных норм без обращения к нормам материального права.

Только последовательный анализ материального правоотношения, модель которого заложена в норме  материального права, позволит выявить  надлежащих истца и ответчика по делу, других лиц, участвующих в деле, факты, подлежащие доказыванию, а также доказательства, с помощью которых данные факты устанавливаются и т.д.

Поскольку, как было выяснено, на процессуальные особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел самым непосредственным образом влияет судебная практика высших судебных органов, определение понятия процессуальных особенностей нуждается в дополнении.

Итак, процессуальные особенности  рассмотрения и разрешения гражданских  дел - это совокупность норм материального права, общих и специальных процессуальных норм, включенных в непроцессуальные нормативные акты, судебных актов высших органов судебной власти, содержащих положения о толковании нормативно-правовых актов и их соответствии Основному Закону Российской Федерации, а также о разъяснении применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и разрешении судом отдельных категорий гражданских дел.

 

4. Законодательные  изменения в области гражданского  процесса за 2012 год

За 2012г. были  произведены следующие законодательные изменения гражданского процессуального кодекса РФ.

Подсудность по выбору лица в гражданском процессе определена прежде всего правилами, закрепленными  в ст.29 ГПК РФ. Федеральным законом  от 6 февраля 2012 года № 4-ФЗ «О внесении изменения в статью 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»⁵⁰ внесены изменения в редакцию ч.8 ст.29 закона. Теперь в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна могут предъявляться не только иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море, но и иски о взыскании «заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование».

Федеральный закон от 23 апреля 2012г. № 35-ФЗ⁵¹ внес изменения в ст.122 ГПК РФ. Согласно этим изменениям теперь судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. До этого взыскание денежной компенсации, начисляемой за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, осуществлялось в порядке искового производства. Теперь этот порядок упростили, так как судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа (ст.126 ГПК РФ).

Федеральным законом от 14 июня 2012г. № 76-ФЗ⁵² внесено в ст.260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение – она дополнена частью 6.1 следующего содержания: истечение сроков, установленных частью шестой настоящей статьи, не влечет за собой прекращение производства по делу, возбужденному по заявлению, поступившему в соответствии с требованиями настоящей статьи, и не препятствует судам, включая суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, разрешить данное дело по существу. В части 6 ст.260 ГПК РФ сказано, что в период избирательной кампании, кампании референдума заявление, поступившее в суд до дня голосования, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, заявление должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через десять дней со дня его подачи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, судебная реформа, проводимая в настоящее время в России, затрагивает как судоустройственные, так и процессуальные аспекты. Основой реформы в области судопроизводства является усиление судебной власти. Принцип разделения властей, сформулированный еще в античные времена и затем развитый во Франции, в настоящее время практически внедрен в политико-правовую жизнь России.

В силу российской Конституции судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Очевидно, что под гражданским судопроизводством законодатель понимает рассмотрение и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.