Стороны в гражданском процессе Российской Федерации

Таким образом, при множественности  субъектов спорного правоотношения невозможно раздельное рассмотрение дела. Обязательное соучастие возникает по основаниям, предусмотренным  п.п. 1 и 2 части 2 статьи 40 ГПК.

При обязательном соучастии  соответчики вступают в процесс  как по инициативе истца, так и  по инициативе суда. Если истец предъявил иск не ко всем обязанным лицам, а требования его не могут быть рассмотрены раздельно, то суд должен привлечь в процесс всех этих лиц при подготовке дела или в ходе судебного разбирательства. При этом необходимо иметь в виду, что в ч. 3 ст. 40 ГПК содержится новое положение, в соответствии с которым после привлечения соответчика подготовка и рассмотрение дела должны производиться с самого начала. В ряде руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ указывалось на необходимость привлечения в процесс соответчиков, когда того требует характер спорного правоотношения.

Данное положение закреплено в  абзаце 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ, согласно которому в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения судья при подготовке дела к судебному разбирательству привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (подпункт 4 п. 1 статьи 150 ГПК). Например, согласно п. 31 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [http://www.vsrf.ru]) как основное общество (товарищество), так и дочернее общество по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества), должны привлекаться к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством. Часть 3 статьи 40 ГПК устанавливает возможность привлечения к процессуальному соучастию по инициативе суда только ответчиков, и не допускает того же в отношении истцов, поскольку обращение в суд является правом, а не обязанностью такого лица.

Таким образом, в соответствии с принципом диспозитивности  исключена возможность возникновения обязательного соучастия на истцовой стороне, и встает вопрос, в каком качестве можно привлечь соистца, когда без него нельзя рассмотреть дело, если он отказывается от участия в деле.

В литературе [34, 49-51] приводится пример: по договору социального найма жилого помещения предоставляет равные права по пользованию жилым помещением нанимателям, членам их семей, при возбуждении жилищного дела могут затрагиваться интересы всех совместно проживающих лиц, обладающих правом на жилое помещение, что вызывает необходимость их одновременного участия в споре. Однако нельзя утверждать, что в случае нарушения прав всех пользователей жилого помещения они должны обязательно вступить в процесс в положении таких соучастников, как соистцы. Если члены семьи истца не изъявляют желания вступить в дело в качестве соистцов и не являются в споре ответчиками, то указанные лица должны занять процессуальное положение третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца.

Имеет свои особенности участие соистцов в спорах, связанных с обменом жилых помещений.

В делах, возникших по причине не достижения между членами семьи соглашения об обмене (принудительный обмен), истцом и ответчиком будут являться наниматель и члены его семьи. Кроме вышеуказанных субъектов существует еще одна группа лиц, заинтересованных в положительном разрешении спора. Это граждане, предоставляющие для обмена свою жилую площадь. В судебной практике их принято относить к третьим лицам без самостоятельных требований, вступающих в дело на стороне истца. В юридической литературе по этому вопросу нет единой точки зрения.

Одни авторы считают: судебная практика заняла правильную позицию, т.к. привлечение третьих  лиц обеспечит истцу возможность  реального исполнения решения суда о принудительном обмене. Участие  в деле в качестве третьих лиц - нанимателей жилого помещения, на которое предлагается обменять помещение сторон по делу, предотвращает вынесение необоснованных, фактически неисполнимых решений.

По мнению Р.Е. Гукасяна, эти лица не могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, поскольку судебное решение на их правах и обязанностях отразиться не может. Следовательно, они не имеют юридического интереса к процессу и не должны принимать в нем участие [34,58].

Аргунов В.Н. полагал, что лица, предлагающие свою жилую площадь для обмена, должны участвовать в деле в качестве соистцов. Обосновывая свою точку зрения, ученый пришел к следующим выводам: между нанимателем жилого помещения по предлагаемому варианту и истцом по делу не существует никакого материально-правового отношения; такой наниматель заинтересован в разрешении дела в пользу истца, поскольку только при вынесении судебного решения он сможет реализовать свое субъективное право на обмен; отказ в иске о принудительном обмене будет одновременно и отказом данному нанимателю в его праве на обмен жилого помещения. «Таким образом, - писал В.Н. Аргунов, - процессуальному положению нанимателя жилого помещения, на которое будет производиться обмен, по спорам о принудительном обмене более свойственны признаки равноправной стороны по делу, нежели третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора»[14, 89].

Изложенная точка зрения представляется А.Г. Невоструеву [34] достаточно обоснованной, но, по его словам, требует уточнения: «Нельзя согласиться с тем, что наниматели, которые предлагают свое жилое помещение для обмена, во всяком случае, должны участвовать в положении соистцов. Полагаем, в деле о принудительном обмене на стороне истца возникает факультативное, а не обязательное соучастие. Указанный наниматель может участвовать в процессе в качестве соистца только тогда, когда он по своему свободному волеизъявлению предъявит иск наряду с нанимателем, желающим произвести обмен. Этот вывод наибольшим образом отвечает действующему в гражданско-процессуальном праве принципу диспозитивности. Иное означало бы принуждение заинтересованного лица к предъявлению иска в суд и как следствие - к выполнению ряда процессуальных обязанностей, что противоречит указанному принципу. Наниматель жилого помещения, на которое будет производиться обмен, вправе по своему усмотрению осуществлять или не осуществлять свое право на предъявление иска. Нельзя ставить условием реализации права на судебную защиту истца обязательность предъявления иска другим лицом (нанимателем предлагаемого для обмена жилого помещения). Как уже отмечалось, стороны являются субъектами спорного материального правоотношения и выступают в защиту своих интересов, поэтому было бы неправильным утверждать, что наниматель, предлагающий для обмена свою жилую площадь, является истцом, т.к. спорное материальное правоотношение между ним и ответчиком отсутствует. Исходя из норм Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ [5], правоотношение по принудительному обмену существует только между нанимателем, желающим произвести обмен, и членом его семьи, отказывающимся от него. Между тем нужно согласиться с В.Н. Аргуновым, что не существует правоотношения и между нанимателем по предлагаемому варианту и истцом. Но специфика правоотношения по принудительному обмену жилыми помещениями состоит в том, что оно получает свое разрешение только в судебном порядке, поскольку реализация субъективного гражданского права одних пользователей жилого помещения поставлена в непосредственную зависимость от судебного решения, которым устраняется несогласие на обмен других пользователей этого же жилого помещения и порождается материальное правоотношение по обмену, а также от волеизъявления на обмен нанимателей по предлагаемому варианту, заинтересованных в получении благоприятного для истца судебного решения».

Следовательно, если наниматель жилого помещения, на которое будет  производиться обмен, не предъявил  иск, он должен привлекаться к участию  в деле как третье лицо без самостоятельных  требований. Процессуальная заинтересованность нанимателя жилого помещения, на которое будет производиться обмен, в вынесении указанного судебного решения будет являться тем связующим с истцом фактом, который дает основание для вступления указанного нанимателя в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца. 

После привлечения соответчика (соответчиков) подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала, что соответствует требованию принципа непосредственности.    

Несоблюдение на практике требования о привлечении соответчиков приводит к вынесению необоснованных решений и последующей их отмене.

Соучастие факультативно, если требования нескольких истцов или одного истца к нескольким ответчикам могут быть рассмотрены и осуществлены независимо друг от друга. Факультативное соучастие возникает, как правило, по основанию, предусмотренному в п. 3 ч.2 статьи 40 ГПК. Например, иски родителей к детям о взыскании алиментов к каждому из детей либо ко всем одновременно.

Факультативное соучастие  допускается как при материально-правовой связи между соучастниками, так и без нее, в зависимости от его целесообразности (например, по искам, возникающим из долевых обязательств, а также из однородных требований). Факультативное (необязательное) соучастие может иметь место по делам, где предметом спора выступают однородные права и обязанности сторон, а также в тех случаях, когда требования истца или обязательства ответчика имеют общее основание. При факультативном соучастии объединение лиц на стороне истца или ответчика не является обязательным. Исковые требования соистца или требования, предъявляемые к соответчикам, могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства. Каждый из соучастников обладает полным набором процессуальных прав и обязанностей стороны и выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела кому-либо из соучастников.

Факультативное процессуальное соучастие возможно лишь в тех  случаях, когда оно соответствует  требованию процессуальной экономии, способствуя сокращению времени и средств, затрачиваемых на рассмотрение дела, обеспечивая своевременное и правильное разрешение спора (часть 4 статьи 151 ГПК).

Распространенный случай из практики - пример факультативного  соучастия  - объединение исковых  требований работников предприятия по вопросам погашения задолженности по заработной плате.  Второй пример – факультативное соучастие возможно по делам о снятии ареста с имущества предприятия в части: ситуация  - предприятие на грани банкротства заключает с работниками предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества, а именно: продает жилые квартиры с целью частично погасить задолженность по заработной плате и частично получить наличные средства.

Если совместное рассмотрение требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам усложняет процесс, то судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство (часть 3 статьи 151 ГПК РФ). Основная цель института процессуального соучастия – вынесение единообразных решений, их стабильность. Целью необходимого соучастия является вынесение полных решений, исчерпывающих все возможные по данному спору вопросы.

В свою очередь по процессуально-правовому  критерию различают три вида соучастия  в зависимости от того, на чьей стороне  оно имеет место: активное, пассивное и смешанное соучастие.

Предъявление иска несколькими  истцами (когда на стороне истца  участвуют несколько субъектов) к одному ответчику называется активным соучастием. Пример: два гражданина приобретают на праве общей долевой собственности жилой дом, то в части требования к должнику о передаче дома имеет место обязательство с активной множественностью [19, 146-147].

Предъявление иска одним  истцом к нескольким ответчикам (когда  на стороне ответчика участвуют  несколько лиц) называют пассивным соучастием. Наименование это условно и не означает пассивности ответчиков. Стороны в процессе равноправны и наделены равными возможностями активно пользоваться всеми предоставленными им законом процессуальными средствами для защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Пример пассивного соучастия: В Кудымкарский городской суд обратился ОАО «Сбербанк Росси» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 к Р.Г.П., П.А.Е. и Е.П.Р. о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Р.Г.П. – это заемщик по кредитному договору, П.А.Е. и Е.П.Р. – поручители по кредитному договору. ОАО «Сбербанк Росси» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 является истцом по делу, а Р.Г.П., П.А.Е. и Е.П.Р. – соответчиками.

Возможны и случаи смешанного соучастия: несколько истцов предъявляют иск к нескольким ответчикам.

Пример смешанного соучастия: К.М.А., управляющий по доверенности автомобилем Г.И.А. попал  в ДТП, виновником которого был Р.Ф.Г., в результате которого К.М.А. получил вред здоровью, а автомобиль Г.И.А. был поврежден.  Виновник ДТП управлял автомобилем, принадлежащим Р.И.Ф., без доверенности. Р.И.Ф. ненадлежащим образом обеспечивал сохранность транспортного средства.  Поэтому К.М.А. и  Г.И.А. обратились в Кудымкарский городской суд с иском к Р.Ф.Г., Р.И.Ф. о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда. [№ 2-452/2009г. от 21.08.2009г.]

На практике соучастие  встречается довольно часто, пример обязательного пассивного соучастия – 1) СПК «колхоз им. Кирова» заключил  со своим работником К.Р.П. договор аренды, одним из условий которого было – работать  в СПК «колхоз им. Кирова». К.Р.П. немного проработал, и его уволили за прогул, поэтому  СПК «колхоз им. Кирова» обратился в Кудымкарский городской суд о выселении К.Р.П. и членов его семьи - К.Р.О. и К.А.В. из жилого помещения  без предоставления другого жилья. Граждане К.Р.П., К.Р.О. и К.А.В. являются соответчиками по данному делу. [2-1088/2010г. от  30.11.2010г.]

2) Рассматривалось дело о снятии с регистрационного учета. Истец обратился с исковыми требованиями к бывшей жене К.А.Р., которая была прописана в его квартире, а фактически проживала с новым мужем. Также вместе с ней были прописаны ее совершеннолетние дети, которые тоже имели другое место жительства. Определением Кудымкарского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков был привлечены дети К.А.Р. – К.Р.П. и К.Л.П. [определение № 2-574 /2008 от 07.08.2008г.]

Пример обязательного  активного соучастия – в Кудымкарский городской суд обратились К.П.А. и К.Р.П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729  о признании части кредитного договора недействительным и взыскании суммы единовременной выплаты.  К.П.А. и К.Р.П. являются по кредитному договору созаемщиками, а по гражданскому делу соистцами. [2-1175/2010г. от 13.12.2010г.]

Следовательно, процессуальное соучастие возможно как на стороне  истца или ответчика, так и  на обеих сторонах одновременно. Структура сторон при множественности лиц не меняется, в процессе имеются только две стороны, являющиеся соистцами или соответчиками. Соучастники обычно не спорят друг с другом. Но если даже между ними возникают разногласия, например, о размере причитающейся доли, их требования, как правило, совместимы и не исключают друг друга. Эта особенность служит существенным признаком соучастия [31, 56].

Таким образом, процессуальное соучастие – участие в одном  деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, интересы и требования которых не исключают друг друга [31, 67].

Процессуальное соучастие  – соединение иска по субъектам процесса, поэтому оно называется еще субъективным соединением исков в отличие от объективного соединения исков, состоящего в том, что одно лицо предъявляет к другому несколько исковых требований. В таком производстве соединение происходит по объекту процесса, в нем нет соучастия.

Процессуальное соучастие  имеет целью наиболее оперативное, полное и всестороннее рассмотрение и разрешение дела.

Процессуальное соучастие обычно возникает в результате совместного предъявления иска несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

Процессуальное соучастие  может возникнуть как по инициативе истца (истцов) (ч. 1 статьи 40 ГПК РФ), так и на основании решения суда (абз. 2 ч. 3 статьи 40 ГПК). В соответствии с принципом диспозитивности соистцы не могут привлечены к участию в деле по инициативе суда. Возможные соистцы извещаются судом для решения ими вопроса о вступлении в процесс.

Таким образом, процессуальное соучастие в Российском гражданско-процессуальном законодательстве – участие на стороне истца или ответчика либо на стороне того или другого одновременно нескольких лиц, являющихся субъектами спорного материального правоотношения, права требования и обязанности которых взаимно не исключаются.