Требования предъявляемые к судебному решению

Но, во - первых,действующим законом¹охватывается данная форма неправильного применения закона, что не отрицают и сами авторы. Во –вторых, принятие этого предложения не согласуется с функциями судебной деятельности,в соответствии с целями и задачами которой суд не обязан (и не вправе) проверять порядок принятия нормативного акта, компетенцию издавшего его органа и т. п.

Он должен проверить лишь одно – не противоречат ли данные нормативные  акты закону и в зависимости от этого применить их, либо закон.В необходимых случаях суд должен реагировать частным определением.

Ткачев Н. И. ²отмечал наличие в судебной практике ошибок при определении правовых взаимоотношений сторон, когда они регулируются смежными отраслями материального права, приводя пример.

Сокольский районный суд  Львовской области, рассмотрев дело по иску прокурора в интересах  колхоза «Солокия»о взыскании с главного инженера П.,главного агронома К. и начальника участка колхоза Д. 1905 рублей в возмещение ущерба, причиненного порчей кормов,иск удовлетворил частично и с учетом материального положения ответчиков взыскал с них1000 рублей. Суд руководствовался п. 13 Примерного Устава колхоза.Между тем ответчики членами колхоза не были, а состояли с ним в трудовых соглашениях.В связи с этим при решении данного дела надлежало применить не п. 13 Примерного Устава, а нормы трудового законодательства,регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный в трудовой деятельности³.

Подобные ошибки допускаются  и в настоящее время.

Законность применения норм материального права определяется правильным истолкованием закона. Если суд, установив обстоятельства дела и применив надлежащую норму права,делает неверный вывод о правах и обязанностях сторон, то на лицо ошибка в истолковании закона.

ГП «КАСПРЫБСБЫТ»обратилось  в суд с иском к Куртневу Д.Г.о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием  и столкновением автомобиля предприятия  с автомобилем ответчика.Решением районного суда с Куртнева Д.Г. в пользу ГП «КАСПРЫБСБЫТ»взыскан материальный ущерб и расходы по оплате госпошлины.Удовлетворяя иск, суд сослался на наличие материала ГИБДД. Но материалы административных органов в соответствии со ст. 55 ГПК РСФСР не имеют для суда преюдициального значения и должны оцениваться на общих основаниях.Должностными лицами ГИБДД при рассмотрении административного материала устанавливаются обстоятельства,подлежащее выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.Это пример неправильного истолкования закона, повлекшие наряду с другими нарушениями вынесение незаконного решения¹.

В литературе по гражданскому процессу толкование рассматривается  в различных аспектах: как условие  для правильного применения закона, как уяснение содержания закона, относящего к данным правонарушениям и т.д. Все эти высказывания являются правильными  и в определенной степени отражают сущность толкования норм права при  разрешении гражданских дел. Вместе с тем, если рассматривать толкование права при разрешении как функциональную деятельность,то его влияние на законность правоприменения значительно шире. Как правильно указывает Н.Н.Вопленко²,оно выполняет четыре основные функции: познавательную,квалификационную,мотивировочную и объяснительную.

Познавательная функция  определяется гносеологической природой толкования.Познавая, суд устанавливает подлинный смысл правовой нормы,подготавливает необходимые условия для правильной юридической квалификации взаимоотношений сторон в заключительном акте. Мотивировочная функция толкования выражается в том, что оно обеспечивает юридическую аргументацию правоприменительных актов и показывает юридические основания принятия постановления,его мотивы.Квалификационная функция толкования состоит в его особенностях,которые делают возможным правильную квалификацию правоотношений участников гражданского дела.

Особое значение для правильной квалификации имеют акты официального толкования,в том числе руководящие разъяснения Верховного суда РФ, которые обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение,и некоторые оставшиеся в силе разъяснения Верховного суда СССР.

В литературе по вопросу  о природе руководящих разъяснений  высказаны противоречивые точки  зрения.Ряд авторов приравнивает их к обычным нормам права,ссылаясь на то, что решения,вынесенные с их нарушением,отменяются¹.

Но в соответствии с  российским законодательством практика судов не имеет правотворческого характера, а издание правовых норм отнесено к ведению органов государственной  власти и управления.В теории гражданского процессуального права большинство ученых придерживаются этой позиции,хотя подчеркивают,что руководящие разъяснения обладают отдельными чертами юридических норм².Их нормативность не равноценна нормативности правотворческих актов, а вытекает из официального характера толкования права и функции контроля, которую осуществляет высший судебный орган. Именно потому они не только помогают в уяснении содержания норм права, но и обязательны к исполнению.Постановления,в которых применение закона осуществлено в противоречии с руководящими разъяснениями пленумов, следует отменять по п. 3 ст. 307 ГПК.

Объяснительная функция  толкования тесно связана с мотивировочной.Более того,мотивы, приведенные в постановлении,объясняют принятие того или иного акта соответствующим судом, убеждают заинтересованных лиц в его законности,воспитывают у них уважение к правоприменительной деятельности и ее результатам.

С толкованием правовых норм тесно связанны и другие проблемы законности судебных постановлений,в  целом и судебного решения, в  частности,в особенности проблема судебного усмотрения.Д. М. Чечот понятие «усмотрение»рассматривает таким образом,что соответствующий орган или должностное лицо действует по своей воле,не связанной при принятии решения какой-либо нормой права.В пределах представленных ему полномочий орган государства«свободен в выборе соответствующего решения»¹.Такая трактовка судебного усмотрения вызывает определенные возражения.

Так А.Т.Боннер, подчеркивал,что  при принятии решения на основе «усмотрения»государственные  органы лишь в последнюю очередь  руководствуются волевыми моментами.На самом деле они далеко не свободны в такого рода деятельности.Принимающий решение «по усмотрению»орган государства или должностное лицо исходит из общих указаний закона и конкретных обстоятельств дела. Они руководствуются принципами права, экономическими законами, нормами морали, а также собственным опытом в сфере управления².следует помнить,что усмотрение– особая форма применения права, предоставленное суду правомочие принимать,сообразуясь с конкретными условиями,такие решения по вопросам права, возможность которых вытекает из общих и лишь относительно определенных указаний закона³.

Таким образом,законность судебного решения зависит от правильного применения норм права,которое в этом случае выступает ее условием.

Обобщая все выше приведенное  и вышесказанное,следует отметить,что законность судебного решения – требование,соблюдение которого зависит от:

1. Прежде всего, от правильности организации суда. Это положение вытекает из Конституции РФ и Федерального законодательства о судопроизводстве и деятельности суда. Незаконность состава суда – безусловное основание для признания неправомерным любого акта правосудия. Такие случаи очень редки, но встречаются в судебной практике. Так областной суд отменил решение районного суда, т.к. дело было рассмотрено судом в незаконном составе – единолично, однако вопрос о рассмотрении дела единолично судьей в судебном заседании не разрешался, и в протоколе судебного заседания было подписана запись о соглашении сторон на единоличное рассмотрение¹.
2. Законность судебных решений находится в зависимости от соблюдения полномочий судом при вынесении соответствующих постановлений. Нормы, определяющее полномочия суда, содержатся, прежде всего, в гл. 3 ГПК. Отдельные нормы содержатся в гл. 2 и других главах ГПК. Так, при наличии оснований, указанных в ст. 18, 19 ГПК, суд не вправе в данном составе суда вынести решение. если же такой акт будет вынесен, то он подлежит отмене. Аналогичные последствия влечет рассмотрение неподведомственного дела. Судья, установив при приеме искового заявления, что дело неподведомственно суду, должен вынести определение об отказе в принятии искового заявления. Если это выяснится в процессе рассмотрения дела, оно должно быть прекращено. Нарушение этих положений влечет отмену постановления. Невыполнение правил компетенции проявляется в разрешении вопросов, не входящих в предмет рассматриваемого спора. К примеру, при отмене одного из решений судебная коллегия Верховного Суда РСФСР указала, что судом разрешены вопросы, не относящиеся к предмету возбуждаемого в суде спора¹.
3. Законность судебных решений находится в зависимости от соблюдения судом порядка их вынесения. Процессуальный порядок вынесения различных постановлений выступает важным этапом оформления результатов его правоприменительной деятельности, гарантией правомерности этих постановлений. Учитывая это, законодатель детально регламентирует такой порядок для каждого отдельного постановления суда. Сюда входят следующие требования: обязательность вынесения решения в совещательной комнате (ст. 189 ГПК), тайна совещания судей (ст. 193 ГПК), недопустимость отложения вынесения решения; постановление его только теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело; подписание решения только теми судьями, которые в нем указаны и др.
4. Законность судебных решений зависит от безусловного, строго соответствия их законам и другим нормативным актам, что определяется, прежде всего, правильностью юридической квалификацией взаимоотношений сторон и других участвующих в деле лиц. Последняя представляет собой оценку соответствующих фактов с точки зрения их значения для права и тех последствий, которые должны наступить и является своего рода рубежом, на котором определяется правовое значение объективно совершающихся событий и действий¹.

По поводу соответствия закону я подробно останавливалась.И хотела бы привести еще один пример нарушения закона.

Судебная коллегия по гражданским  делам Астраханского областного суда рассмотрела дело по кассационной жалобе Ктитор Н. М. На решение Ленинского суда по иску Ктитор И. В. к Ктитор Н. М. о вселении и встречному иску Ктитор Н. М. о признании Утратившим право  на жилую площадь, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств  за коммунальные платежи.

Ленинский суд удовлетворил иск Ктитор И.В. о вселении ее с  дочерью в спорную квартиру и  полностью отказал во встречном  иске.Данное решение было отменено в части отказа о взыскании коммунальных платежей как незаконное.Суд должен был предложить истцу в соответствии со ст. 50, 142 ГПК РСФСР уточнить свои требования,составить соответствующий расчет задолженности и разрешить спор в соответствии с законом¹.

5) Законность решения  зависит от их правильного  оформления.В данную группу входят такие обязанности суда, как соблюдение письменной формы различных постановлений(ст. 196, 223 ГПК), в том числе решения,последовательность частей постановления,в том числе решения, и соответствие их содержания требованиям процессуального закона (ст. 197, 224, 311, 332 ГПК), наличие необходимых подписей и других реквизитов и т. д. Нарушение требований,предъявляемых к порядку оформления судебных постановлений,в большинстве случаев также влечет отмену или изменение решения. Неправильность оформления актов суда может выразится в нарушении содержания отдельных частей постановления или полном отсутствии какой – либо из его частей,что бывает на практике и с судебными решениями. В судебной практике,например, встречается отмена постановления из – за не указания его мотивов.Мотивированность,следовательно,выступает одним из условий законности.В связи с особой ее ролью в судопроизводстве.

§2.Обоснованность судебного решения.

Обоснованность– это одна из правовых категорий,которая широко используется в гражданском процессуальном праве.

Обоснованность используется для характеристики правомерности  судебных постановлений и занимает место в исследованиях,посвященных  актам правосудия.Она выступает требованием,предъявляемым законодателем к судебному решению.

Обоснованность как процессуальное требование,предъявляемое к судебным решениям, по своей сути,означает соответствие выводов суда,изложенных в соответствующем акте, действительности.

Более развернуто обоснованность определяется постановлениями Пленума Верховного суда СССР «О судебном решении». Согласно им,решение является обоснованным,если в нем изложены все имеющиеся обстоятельства,всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон¹;обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты,подтвержденные проверенными судом доказательствами,удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости,или общеизвестными обстоятельствами,не нуждающимися в доказывании(ст. 49,53-56 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда,вытекающие из установленных фактов².

Другими словами, обоснованным решение следует считать тогда,когда:

1. суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела;
2. когда эти обстоятельства доказаны;
3. когда вывод суда соответствует изложенным в решении обстоятельствам дела.

Таким образом, у обоснованности решения три составляющие:обстоятельства,доказательства и вывод. И в соответствии со ст.306 ГПК, решение суда подлежит отмене, если:

1. неправильно определены юридически значимые обстоятельства;
2. не доказаны обстоятельства, которые суд считает установленными;
3. если выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Это и есть признаки необоснованности решения.

Итак,обоснованность судебного решения зависит прежде всего от полного выяснения судом обстоятельств дела. Полное и всестороннее исследование юридически значимых обстоятельств– необходимое условие вынесения обоснованного решения. Изучение кассационной и надзорной практики показывает,что большинство решений отменяется именно потому,что суд не установил всех необходимых фактов, или же не учел определенных обстоятельств,имеющих значение.

Так по иску Зайцева К.Н. к  Зайцеву А.К., о взыскании алиментов  на его содержание решением районного  суда были взысканы алименты в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей,и заботиться о них.

При определении нуждаемости  суд учитывает:размер пенсии,размер заработка совершеннолетних детей, величину прожиточного минимума и другие заслуживающие внимание обстоятельства(потребность в дополнительном питании, уходе и т.д.).

Согласно п. 4 ст. 87 СК РФ при  определении размера алиментов  суд вправе учесть всех нетрудоспособных совершеннолетних детей данного  родителя, независимо от того предъявлено  требование ко всем, к одному из них  или к нескольким из них.

Как следует из материалов дела, Зайцев К.Н. получает пенсию в  размере1141 рубль 20 копеек,превышающую размер прожиточного минимума по г. Астрахани,составляющий для пенсионеров781 рубль 93 копейки и не оспаривает наличие другого трудоспособного сына.

Данные обстоятельства судом  первой инстанции при взыскании  алиментов не были учтены.И кассационная инстанция,отметив, что эти обстоятельства в силу возраста Зайцева К.Н.,его нуждаемости в дополнительной материальной помощи и возможности Зайцева А.К. ее предоставить,не могут являться основанием для его освобождения от ее предоставления,вместе с тем,диктуют необходимость снижения размера алиментов до300 руюлей¹.