Требования предъявляемые к судебному решению

Вообще данное понятие  в качестве требования к акту правосудия,рассматривать нельзя. Во –первых, данное понятие не является правовым.Во – вторых,при разрешении дел суд должен точно применить нормы права.Это значит, что он не может допустить ни произвола, ни формализма под видом кажущейся ему целесообразности.Что касается разрешения дел или вопросов на основании норм права с ситуационными санкциями, то К. И. Комиссаров правильно отметил, что судебное усмотрение не является способом или основой подмены законности целесообразностью.Это – всего –навсего особая форма применения права. Его назначение заключается в том, чтобы в случаях отсутствия прямого, абсолютно определенного указания вынести решение, которое наиболее точно соответствует идее законодателя³.

Э.М. Мурадьян наряду с другими  требованиями называет«аргументированность»и «аналитичность»⁴.Другие же авторы⁵оспаривая эту точку зрения,утверждают,что данные понятия нельзя считать требованиями,которые предъявляют к актам правосудия,с чем, я думаю,следует согласиться.Понятие «аргумент» имеет несколько значений. В философии под ним понимают суждение или совокупность взаимосвязанных суждений, приводимое в подтверждение истинности какого – либо другого суждения(или теории)¹.Аргументом также называют логический вывод, служащий основанием доказательства.Аргументировать– доказывать,приводить доводы, аргументы².Близко по значению стоит и понятие«анализировать»(приводить анализ, доказывать).Аргументированность,таким образом,как и аналитичность служит необходимым элементом мотивировки любого постановления.В отличие от мотивированности эти понятия имеют общеупотребительное значение.Рассматривать эти понятия параллельно с мотивированностью не имеет смысла,т. к. их содержание совпадает, при этом мотивированность– это процессуальная категория,выработанная наукой и судебной практикой, и дополнительно включать термин,не несущий новой смысловой нагрузки,нецелесообразно.

Таким образом, некоторые  процессуалисты выдвинули в юридической  литературе ряд различных требований,о  целесообразности существования которых  следует поспорить.Данные понятия в качестве требований выдвинуты необоснованно в связи с иной принятой смысловой нагрузкой,недопустимостью применения в качестве требования к акту правосудия,в связи с делением целого – принятых и закрепленных в законе требований законности и обоснованности– на части, а так же по ряду других причин,что отмечается большинством других авторов,к чьему мнению я склоняюсь.

Но данные точки зрения существуют,и по этой причине их следовало отметить.

Заключение.

В Российской Федерации обозначился  курс на социально– экономическое реформирование и развитие нашей страны,укрепление состоявшихся и развитие новых отношений нашего государства с другими на международной арене и стремление к признанию за Россией места развитого,цивилизационного государства,а, следовательно,курс к идеалу государства,существующего на благо своих граждан, где гарантированы и обеспечены их права и свободы,т. е. к идеалу правового государства.

Главный шаг, по моему мнению, по пути гарантии прав и свобод человека и гражданина,их защиты был сделан с принятием Конституции Российской Федерации в1993 году, и, в соответствии с этим, изменением действующего и принятием нового законодательства на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации.

В России,продолжая заданные начала Конституцией,гарантирует защиту прав и законных интересов Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР¹.

Но кроме законодательного гарантирования прав и свобод граждан, в целях избежания декларированного характера данного закрепления,имеет огромное значение их обеспечение государством во всей многогранности данного понятия.

Реализация обеспечения  прав и законных интересов государством должна исполняться различными средствами и способами,их определенной системой, в которую входит укрепление законности в целом и правопорядка путем совершенствования законодательства,а также совершенствования деятельности правоохранительных органов, суда,с учетом имеющихся показателей при обобщении практики о наличии нарушений,приведенных в моей работе.

Таким образом, гарантированная  защита прав и свобод человека и  гражданина Конституцией РФ, ГПК РСФСР  обеспечивается,наряду с другими средствами,разрешением гражданского дела исключительно согласно действующего законодательства и путем качественного улучшения работы органов правосудия,что стоит в качестве задачи перед судебными работниками.

Важным показателем обеспечения  прав и законных интересов, в целом, и реализации иных задач суда являются акты правосудия– судебные постановления,к числу которых относится судебное решение,разрешающее гражданское дело по – существу,восстанавливающее законность,упорядочивающее и вносящее стабильность в отношения гражданского оборота, посредством которого суд отправляет правосудие.

При осуществлении правосудия по гражданским делам между судом  и лицами,участвующими в процессе рассмотрения и разрешения дела, исполнения решения суда,складываются и развиваются общественные отношения,регулируемые гражданским процессуальным правом, т. е.гражданско-процессуальные правоотношения,субъектами которых, следовательно,являются суд и все лица,участвующие в процессе ¹.

Данные отношения подразумевают,что все субъекты наделены определенными правами и несут определенные обязанности.

Суд – это особый субъект,который  представляет собой судебную власть, осуществляет правосудие от имени государства,защищает права и законные интересы человека и гражданина,разрешает гражданские  дела по – существу,т. е. выполняет  определенные законодательством задачи и функции,обладая процессуальными  правами и обязанностями.При этом процессуальные права суда,связанные с его компетенцией и выполняемой функцией, совпадают с его обязанностями перед государством и обществом,и реализуя свои права, исполняя свои обязанности,разрешая гражданское дело, суд, при осуществлении своей деятельности,неукоснительно обязан руководствоваться законом, его требованиями во – исполнение возложенных на него задач государством и обществом,его прав и обязанностей,в целях реализации правосудия, во – избежание нарушения гарантированных прав и свобод,законных интересов человека и гражданина,ведь «торжество»закона, законности и установление правопорядка может реализовываться лишь только посредством соблюдения норм законодательства.

Закрепленные в ГПК  РСФСР требования обращены ко всей деятельности суда, к любому из этапов разрешения дела.

Я отмечала в своей работе,что действия суда в процессе различны по содержанию:одни направлены на организацию процесса, другие на руководство его ходом и третьи – на окончание процесса, среди которых главным является решение суда по существу спора¹,при том, что разрешение гражданского дела, в принципе,является задачей²всего гражданского судопроизводства по конкретному делу. Все действия суда официально закрепляются.Так суд, разрешая дело по существу,выносит судебное решение, в общем,виде тот самый показатель реализации задач, возложенных на суд, показатель торжества законности,правосудия,защиты прав,свобод и законных интересов человека, гражданина,физического или юридического лица.

Насколько важен данный акт  правосудия,насколько велико его значение, настолько же велика ответственность суда при вынесении судебного решения, настолько велика роль соблюдения требований,предъявляемых законодательством и иных требований к судебному решению, которые суд обязан неукоснительно соблюдать при вынесении данного постановления.

Понятие«требование»,непосредственно обозначающие«выраженную в решительной,категорической форме просьбу о том, что должно быть выполнено,на что есть право; или же правило, условие,обязательное для выполнения»³,являясь общеупотребляемым понятием, с формированием правовых систем,права в целом,приобрело и значение правового понятия, т. к.сам закон подразумевает общее правило,требование его неукоснительного соблюдения,т. е. закон содержит характер обязательной силы, а его положения, его нормы – это,как правило,требования законодательства.

Все выше изложенное в моей дипломной работе позволяет сделать следующие выводы.

И так, к судебному решению, согласно его значения,роли, предъявлен ряд требований,закрепленных законодательством и выдвинутых в юридической литературе отдельными процессуалистами,так обозначенные иные требования,и постановлениями Пленума Верховного суда¹.

Таким образом,я разделила предъявляемые требования в своей работе на две группы.

В первую вошли требования,установленные законом – законность и обоснованность.

Во вторую группу вошли  иные требования к судебному решению, классифицированные подобно Ткачеву  Н. И. ²:

1) как к акту государственной  власти – политическая безупречность,справедливость,убедительность;

2) как к акту,разрешающему спор (жалобу,заявление) по существу –категоричность,безусловность,полнота;

3) как к официальному  документу –требования делопроизводства– ясность,логичность,четкость изложения и некоторые другие;

1. некоторые другие спорные требования, выделенные отдельными процессуалистами.

Несмотря на обширный перечень требований предъявляемых к судебному  решению и рассмотренных в  моей работе,в теории гражданского процессуального права и в  судебной практике употребляются в  большинстве случаев лишь два: законность и обоснованность.Все это, конечно же, обусловлено.

Во всей совокупности требований,предъявляемых к судебному решению, законность и обоснованность не просто главные,основные требования,как обозначают их многие процессуалисты¹,и с чем, я думаю,нельзя не согласится,но данные требования единственно юридически установленные– ст. 192 ГПК РСФСР,т. е. требования законодательно определенные и закрепленные,и таким образом имеют обязательную силу исполнения для суда, и их неисполнение влечет отмену судебного решения, к ним сводятся все судебные ошибки,от них зависят в целом правовые последствия для судебного решения, в отличии от иных выдвинутых требований.Но неисполнение иных требований все же в ряде случаев несет определенные негативные последствия,а в большинстве случаев несоблюдение или невыполнение любого из данных требований охватывается понятием незаконность и необоснованность.

Таким образом,каждое из иных выдвинутых требований,входящее в приведенные группы относительно самостоятельны,а выделение некоторых вообще нельзя признать целесообразными.

Из всего этого следует,что ставить в один ряд с законностью и обоснованностью иные выдвинутые требования было бы неправильно.

Законность и обоснованность–  обобщенные комплексные требования,которые охватывают все стороны,все юридические опосредования судебного решения.

Законность судебных решений  определяется,в целом правильным применением норм материального права²: 1) применением закона, подлежащего применению; 2) неприменением закона, не подлежащего применению;3) правильным истолкованием закона.

В той же мере законность судебного решения определяется правильным применением,соблюдением,исполнением и использованием процессуальных норм.

Так же законность определяется применением в необходимых случаях  закона,регулирующего сходное отношение или исходом судебного решения из общих начал и смысла законодательства.

Обоснованность судебного  решения – это процессуальное требование,вытекающее из специфики судебного познания, его этапов, и определяется полным выяснением обстоятельств,имеющих значение для дела, доказанностью этих обстоятельств и соответствием вывода суда изложенным в решении обстоятельствам дела.

Все выше приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о  том, что именно о законности и  обоснованности следует говорить как  об основаниях,условиях правомерности судебного решения.

Именно на законные и обоснованные судебные решения в совокупности всех актов правосудия опираются,указанные мной направления работы по совершенствованию законодательства и совершенствованию работы органов правосудия.

Именно законность и обоснованность:

• выступает источниками правильной работы судебных органов по претворению в жизнь процессуальных и материальных норм;
• служат гарантией правильности отправления правосудия;
• это императивные требования, которые содержат в себе юридическую оценку деятельности судебных органов;
• в этих категориях отражается справедливость правосудия, полная реализация прав и охраняемых интересов юридически заинтересованных лиц;
• их можно рассматривать как обязательные предпосылки для стабильности судебных решений, исполнимости данных актов правосудия¹.

Таким образом, на пути совершенствования  законодательства и принятия нового гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации законодателю следует руководствоваться объективно существующими обстоятельствами,отмеченными в юридической литературе,которые привела и я в своей работе, подтверждающими глобальность,важность,комплексность требований законности и обоснованности,предъявляемых к судебному решению, и необходимость их закрепления в качестве таковых, не суживая данные понятия, а лишь четко и полно определив их.

А на пути совершенствования,улучшения работы судебной системы суду,руководствуясь теми же объективно существующими обстоятельствами,в целях реализации задач правосудия,судебной системы,необходимо неукоснительно соблюдать данные требования при вынесении решения, так же как исполнять все требования законодательства при осуществлении всей своей деятельности.

Иные же требования могут  существовать объективно,при рассмотрении судебного решения не в качестве юрисдикционного акта, а с иных сторон, отмеченных мной в дипломной работе, выведенных различными авторами.

Но в силу тех самых  «иных сторон», в силу относительной  самостоятельности иных требований от закрепленных в законе, следует  в заключении отметить, что нет необходимости их законодательного закрепления;необходимость существования отдельных из них, обязательность диктуется иными сферами, отраслями деятельности человека и общества, в целом.

 

Список используемой литературы и источников.

Нормативно– правовые акты:

Конституция Российской Федерации. 12декабря - / СЗ№9,1993;