Международная организация НАТО

Теперь очевидно, что – даже сугубо географически! – Украина оказывается центральным  звеном “санитарного кордона”, призванного  уберечь “англосаксонскую цивилизацию” от спонтанных катаклизмов на “азиатском континентальном пространстве”. И только “анти-антлантическая” Белоруссия выпадает из описанного “особого пояса” (что, в частности, и объясняет травлю ее нынешнего лидера А. Лукашенко, развернутую в западных средствах массовой информации).

Поэтому ни США, ни их европейские союзники не жалеют ни усилий, ни средств, для удержания  Украины в ее нынешнем статусе  – суверенного, и, следовательно, враждебного  РФ государства.

Каким образом  англосаксы могут контролировать целую  чреду зависимых государств, настолько  удаленных от “центров власти”, что  у местных политиков с неизбежностью  возникает иллюзия собственной  самодостаточности?

Ответ очевиден: через наднациональные международные структуры, которые могут принимать форму либо военно-политических союзов, либо “союзов на доверии”, либо “тесных, дружеских” (допустим - договорных) отношений одних “ближайших” союзников с другими “союзниками”.

После окончания  Второй Мировой войны, в “фултоновской” речи Черчилля была провозглашена аналогичная геополитическая программа. Правда, на этот раз место Лиги наций заняла ООН, а границы “железного занавеса” передвинулись далее на Запад.

Сегодня – мы видим - фактически происходит реанимация проекта “особого пояса” государств вокруг России, с его подчиненностью НАТО и с упором на специфическое региональное сотрудничество Прибалтики и Украины.

Далее. Нетрудно предположить, что сценарий изоляции России от “цивилизованного мира”  предполагает многоходовую геополитическую комбинацию, ключевым моментом которой является “отлучение” России от выходов к южным и северным морям, а также путей транзита углеводородов через “внутреннее” Каспийское море (аналог древнего “Шелкового пути”, где на смену караванным тропам пришли современные газопроводы). Причем, наряду с вытеснением России с Кавказа, Прибалтики, бассейнов Черного и Каспийского морей, сегодня происходит заполнение НАТО “вакуума силы” в стратегических точках Европы: на Балканах, в Черноморских проливах, в устье Дуная.

В тоже время, если указанные страны, в той или  иной форме (пусть, хотя бы в качестве ассоциированных членов) будут вовлечены  в противостоящий России военный  блок, то, несмотря на уступки по условиям Дунайских конвенций, РФ с неизбежностью потеряет статус Дунайской державы, а у англосаксов появится возможность сформировать достаточно однородный геополитический блок на ближних подступах к Украине.

Конечная цель указанных “перестроений” выглядит вполне транспарантной: полное (причем, на самое неопределенное время) вытеснение России из бассейна Черного моря и устранение потенциальной возможности ее влияния (как наиболее крупной из славянских держав) на развитие событий в Средиземноморье и, следовательно, в Центральной Европе.

Между тем, изменение соотношения сил в ближайшем окружении Российского государства инициирует кровавые конфликты в его пределах. Так, скажем, фактическая потеря Севастополя, в конечном счете, привела к трагедии в Чечне (неужели движение Дудаева было бы возможным, если бы Россия по-прежнему жестко контролировала территории, прилегающие к бассейну Черного моря?), а планомерное вытеснение России с Кавказа – сепаратистские тенденции в мусульманских автономиях и бунты крымских татар на Украине.

Стоит ли говорить, что ни один из указанных планов не имел бы ни малейшего шанса на успех, если бы не трагические события 1991 года?!

США заинтересованы в усилении своих позиций в  Восточной Европе, бассейне Черного  моря, в Средиземноморье, в устье  Дуная и на Балканах, а также  на путях транзита сырьевых ресурсов (включая энергоносители) из бассейна Каспия и Средней Азии в Европу. Усиление позиций США в указанных пунктах обусловлено ослаблением контроля над ними Российской Федерации и утратой последней статуса мировой державы. Англосаксы традиционно стремятся к изоляции России от стран Западной Европы. Украина явилась инициатором окончательного изменения послевоенного устройства мира (да, и как это могло быть иначе?: с уходом Украины из Союза, последний очевидно потерял свое геополитическое значение). Являясь суверенным государством, Украина, по существу, оказывается гарантом невозможности возвращения существовавшего порядка вещей. Поэтому консервация Украины в качестве экономически несостоятельного, в культурном отношении отсталого, но юридически независимого государства оказывается отвечающей “жизненным интересам” Соединенных Штатов Америки.

2.3.3  Украина в системе геополитических  приоритетов Российской Федерации:

 

Формирование  приоритетов внешнеполитических в  настоящий момент с неизбежностью должно исходить из признания двух негативных факторов: объективного ослабления стратегического (экономического, военного, культурного, проч.) потенциала РФ – наследницы бывшего СССР и потери РФ статуса “второго полюса мира”.

 

В свете сказанного, иерархия внешнеполитических интересов РФ сегодня, должна иметь четыре “яруса”, а именно:

 

• взаимодействие со странами “ближнего зарубежья” с целью установления максимально тесных, желательно, союзнических отношений, в которых ведущую роль будет играть Российская Федерация;
• взаимодействие со странами Восточной Европы с целью вовлечения их в орбиту реализации геополитических интересов Российской Федерации;
• взаимодействие с государствами Ближнего и Дальнего Востока в целях реализации программы “многополюсного мира”;
• взаимодействие с западноевропейскими государствами в целях дипломатического обеспечения решения поставленных задач.

 

Конечной целью  внешней политики РФ, с нашей точки  зрения, должно стать восстановление утраченного статуса мировой  державы.

 

И, в силу сложившихся внутри и внешнеполитических обстоятельств, Украине при решении поставленной задачи отводится особое место.

 

Украина – ключевое звено в формировании внешнеполитической стратегии российской федерации в отношении стран  “ближнего зарубежья”.

 

Особая роль Украины в формировании иерархии внешнеполитических приоритетов РФ основывается на понимании следующих моментов, а именно:

 

1. Исходным пунктом российской государственности является Киевская Русь. Окончательное размежевание Украины и России ставит под сомнение историческую преемственность государственной власти в РФ. Без Украины история России не имеет начала и, следовательно, лишается смысла. Государство не имеющее истории, не имеет и исторических перспектив. Возвращение Украины в сферу российского влияния в историософском плане является (по выражению И. Канта) “условием возможности” существования российской государственности.

 

2. По своей  природе, исторической традиции, цивилизационному типу Россия  является континентальной империей. Сущность империи состоит в объединении под эгидой сильной власти различных народов по принципу цивилизационной идентичности. В Российской империи (как бы в различные времена она не называлась) империообразующими нациями являлись восточнославянские народы: великорусский, белорусский, украинский. Окончательное государственное размежевание великорусского и украинского народов ставит под сомнение существование Российского государства, как имперского образования (не случайно З. Бзежинский в свое время утверждал: “Россия без Украины – не империя”). Другими словами, государственное размежевание Украины и России является объективным источником распада российской государственности. Отсюда – воссоединение Украины и России на кондициях исторической преемственности (т.е. путем преодоления украинской национальной идеи) является необходимым условием возрождения России, как субъекта мировой истории.

 

3. Восстановление  адекватных отношений России  с Украиной имеет громадное  геополитическое значение. В геополитическом  смысле союз Украины с Россией  означает выход России к Черному морю, и далее – на Балканы, к Черноморским проливам, на Ближний Восток и, в целом, в Азиатский регион. Возрождение реального союза Украины и России обеспечит усиление позиций РФ в Средиземноморье, Центральной Европе, в том числе, и в контактах – прежде всего - с Германией, Восточноевропейскими государствами, затем и – с Англией, Францией, Скандинавскими странами. Оптимизация отношений Украины с Россией будет способствовать эффективному противостоянию исламской угрозе. Если говорить в целом, возращение Украины в орбиту политического влияния Российской Федерации снимет вставший в последнее время в полном объеме “Восточный вопрос” и, в конечном счете, вернет России статус мировой державы. И все это имеет сугубо практическое значение. «Географическое положение наполовину решает успешность и развитость экономики, а удаленность от портов и судоходных рек – лишает государство половины доходов».

 

4. Украина имеет  чрезвычайно выгодное транзитное  положение. Через ее территорию  проходят важные пути поставок в Западную Европу российских энергоносителей. Неурегулированность отношений России и Украины заставляет последнюю искать альтернативные маршруты транзита углеводородов. Отсюда – оптимизация российско-украинских отношений может стать значимым источником пополнения государственного бюджета РФ.

 

5. В годы советской  власти народное хозяйство Украины  формировало значительный сектор  экономического потенциала СССР. Сельское хозяйство, машиностроение, угледобывающая и химическая  промышленность, атомная энергетика – все эти отрасли составляли основу экономики Украины. При этом, в значительной своей части, экономика Украины была (да, и теперь, в не малой степени, остается) ориентированной на Россию. После распада Советского Союза, от разрушения хозяйственных связей на Украине более всего пострадали те отрасли производства, которые имели рынки сырья или сбыта в России. Между тем, и сегодня Украина обладает большим экономическим потенциалом, нежели, скажем, республики Средней Азии (исключая нефтеносный Туркменистан). При наличии продуманной экономической политики, при наличии сильной политической воли, развитие кооперации с украинскими предприятиями может стать существенным фактором возрождения экономики и Российской Федерации, и Украины.

 

Однако, реализации геополитических интересов Российской Федерации препятствуют следующие основные факторы: внешнеполитическая стратегия Соединенных Штатов Америки и их европейских союзников, недружественная РФ позиция киевского руководства (участие Киева в блоке ГУУАМ, имеющем явно антироссийскую направленность, и факт отсутствия подписи президента Украины под Уставом СНГ и Договором о коллективной безопасности, и бесконечные споры российского и украинского внешнеполитических ведомств вокруг Севастополя, Крыма и Черноморского флота, и дискриминационная политика деруссификации, проводимая администрацией Кучмы, а теперь уже и администрацией Ющенко и т.д., и т.п. ).{13}

2.3.4  Внешняя политика Украины:

 

Со времен провозглашения независимости Украина строит свою внешнюю политику на основе безоговорочного соблюдения норм и принципов международного права, Устава ООН, Общей декларации прав человека, Хельсинского Заключительного Акта, Парижской хартии для новой Европы и иных документов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Эти положения закреплены в одобренных Верховным Советом "Основных направлениях внешней политики Украины". Украина утвердила себя полноправным субъектом европейского и мирового сообщества, добилась международных гарантий безопасности, заключила договора о дружбе и сотрудничестве со всеми соседними странами, стала важным фактором стабильности на европейском континенте. Это государство показало миру пример ядерного разоружения, добровольно отказавшись от третьего в мире по мощности ядерного арсенала.

 

Спектр взаимоотношений  Украины с мировым сообществом  постоянно расширяется, ее голос  весомо воспринимается в международных  организациях. Подтверждением этому  стало избрание Украины непостоянным членом Совета Безопасности ООН на период 2000-2001 гг. от группы стран Восточной Европы. Украина продолжает настойчиво осуществлять свой стратегический курс на интеграцию в Европейский Союз, что является одним из основных внешнеполитических приоритетов страны.

 

Сегодня Украину как независимое  суверенное государство уже признали 167 стран мира, 164 из них установили с Украиной дипломатические отношения. В Украине функционирует 62 посольства иностранных государств, 4 отделения посольств, 14 представительств международных организаций, 15 генеральных консульств, 19 стран представлены почетными консулами. Послы 51 страны мира выполняют свои функции в Украине по совместительству. На сегодня Украина представлена своими дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями в 62 странах мира, в которых функционирует 60 посольств, 13 генеральных консульств, 6 постоянных представительств при международных организациях.

 

Внешняя политика Украины  характеризуется сбалансированностью, предсказуемостью и взвешенностью. Говоря об основных направлениях внешней  политики Украины следует выделить стратегические направления:

• европейская интеграция,
• развитие стратегического сотрудничества с Российской Федерацией,
• развитие стратегического сотрудничества с Соединенными Штатами Америки;
• развитие взаимовыгодного сотрудничества с соседними и другими странами.

 

Эти стратегические направления, безусловно, дополняются  развитием отношений на других направлениях, которые представляют интерес для  государства.

 

В плане развития регионального сотрудничества активно  реализуется позиция Украины  относительно Содружества Независимых Государств. Главы государств-участниц СНГ приняли стратегию реформирования Содружества как раз на тех основах, которые предложила Украина. И в этой связи особое ударение было сделано на реализации идеи создания зоны свободной торговли.

 

Об активной региональной позиции Украины свидетельствует также активизация деятельности в рамках объединения ГУУАМ (Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан, Молдова). Сегодня речь идет о возможности вступления в эту организацию Болгарии и Румынии. В рамках ГУУАМ создан институт национальных координаторов от стран участниц, которые регулярно проводят свои заседания поочередно в каждой из стран. По инициативе Украины ныне осуществляются шаги по дальнейшей структуризации консультативного форума.