Межпарламентская Ассамблея
приняла специальный документ
«Основные направления сближения
национальных законодательств государств-участников
Содружества». В нем указан широкий
круг областей, в которых необходимо
сближение законодательства: экономические
связи, транспорт, статус хозяйствующих
субъектов, трудовые права, инвестиции,
патентное право и др.!. Отметим
наиболее важные договоры, принятые
государствами - членами СНГ в
области унификации частного
права. Это - Соглашение об общих
условиях поставок товаров между
организациями государств-участников
СНГ 1992 г.. Соглашение о порядке
разрешения споров, связанных с
осуществлением хозяйственной деятельности
1992 г. и Соглашение о порядке
взаимного исполнения решений
арбитражных, хозяйственных и
экономических судов на территориях
государств-участников СНГ 1998 г..
Соглашение о сотрудничестве
в области инвестиционной деятельности
1993 г. и Соглашение о защите
прав инвесторов 1997 г., Конвенция
о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным
и уголовным делам 1993 г., Евразийская
патентная конвенция 1994 г.
Существенных результатов
достигла унификация права, осуществляемая
между странами Латинской Америки.
Прежде всего-это Кодекс Бустаманте
1928 г., о котором говорилось в
гл. 3-й настоящего учебника. До
сих пор этот договор остается
непревзойденным унифицирующим
актом в области коллизионного
права. Помимо круга государств
- юридических участников Кодекса
его положения применяются и
в других латиноамериканских
государствах в силу «разумности
и целесообразности». Начиная
с 1975 г., каждые пять лет проводятся
конференции по международному
частному праву, на которых
было принято более 20-и конвенций,
унифицирующих и коллизионные, и
материальные, и процессуальные
нормы. На конференции в Мехико
в 1994 г. была принята Межамериканская
конвенция о праве, применимом
к международным контрактам, которая
заняла важное место в системе
коллизионного регулирования обязательств
по международным коммерческим
контрактам.
Особенности применения
унифицированных норм. Из рассмотренного
выше следует, что унифицированные
нормы вообще и международного
частного права в частности
действуют как национально-правовые
нормы. Однако ни коллизионные
унифицированные нормы, ни материальные
частноправовые унифицированные
нормы не отменяют аналогичных
норм внутреннего права, а действуют
параллельно с ними. При этом
они не сливаются с нормами
внутреннего права в единый
массив, а сохраняют в нем обособленность,
обусловленную их договорным
происхождением.
Объясняется это тем,
что унифицированные нормы сохраняют
связь с международным договором,
в рамках которого они были
созданы. Связь ^ международным
договором порождает ряд особенностей
их применения. Прежде всего договор
определяет пространственную сферу
применения унифицированных норм.
Она всегда уже сферы применения
соответствующих внутренних норм
права. Например, коллизионная норма
Советско-польского договора о
правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным
и уголовным делам 1957 г. (в редакции
1980 г.), устанавливающая применение
к наследственным отношениям
законодательства государства, гражданином
которой был наследодатель в
момент смерти (ст. 42), предназначена
только для решения коллизий
между российским и польским
законами1. Пространственная сфера
применения внутренних коллизионных
норм (например, п. 1 'ст. 169 Основ 1991 г.,
предусматривающий применение для
регулирования наследственных отношений
закона последнего постоянного
места жительства наследодателя)
практически ничем не ограничена:
они применяются даже в отношении
непризнанных государств, что рассматривалось
в гл. 5-й.
Международный договор
определяет и предметную сферу
применения унифицированных норм
и она будет отличаться от
предметной сферы аналогичных
норм внутреннего права. Так,
нормы Венской конвенции 1980 г.
предназначены для регулирования
обязательств по договору купли-продажи
при условии, что стороны имеют
коммерческие предприятия на
территории разных государств.
Договорное происхождение
унифицированных норм определяет
специфику их толкования. Унифицированные
нормы должны толковаться в
свете целей, принципов и содержания
соответствующего международного
договора, также должны восполняться
пробелы в комплексе унифицированных
норм соответствующего договора.
Часто данное положение включается
в текст самого договора. Например,
согласно ст. 7 Венской конвенции
1980 г. при ее толковании надлежит
учитывать ее международный характер
и необходимость содействовать
достижению единообразия в ее
применении; пробелы подлежат разрешению
в соответствии с общими принципами,
на которых она основана. Но даже, если
рассматриваемое правило толкования не
включено в текст унифицирующего международного
договора, его применение следует из Венской
конвенции о праве международных договоров
1969 г. Ст. 31 устанавливает положение, применяемое
к любому международному договору: он
должен толковаться «в свете объекта и
целей договора».
Целью любого унифицирующего
международного договора является
обеспечение единообразного регулирования
определенного вида трансграничных
частноправовых отношений. Для
ее достижения недостаточно наличия
одинаковых (унифицированных) коллизионных
или материальных правовых норм.
Необходима единообразная практика
их применения, что предполагает
единообразное толкование. Сказанное
подтверждается тем, что многие
договоры прямо дают толкование
терминов и понятий, входящих
в унифицируемые правовые нормы,
устанавливая их содержание. Например,
ст. 3 Сеульской конвенции об учреждении
Многостороннего агентства по
гарантиям инвестиций 1985 г. «для
целей настоящей Конвенции» раскрывает
содержание некоторых терминов
и понятий. Такое толкование
является обязательным в национально-правовой
практике договаривающихся государств,
что способствует единообразию
применения унифицированных норм.
Договорное происхождение
определяет и временные рамки
действия унифицированных норм.
Они приобретают на территории
участвующего в договоре государства
юридическую силу не ранее
того момента, когда договор
вступает в силу. Даже если
государство ратифицировало договор
(или иным образом выразило
свое согласие на его обязательность),
но он не вступил в силу (в
частности, когда договор не
набрал требуемое число ратификаций),
унифицированные нормы не действуют.
Прекращение действия договора
ведет к прекращению действия
соответствующих унифицированных
норм. Односторонний выход государства
из договора также прекращает
действие соответствующих унифицированных
норм на территории данного
государства.
На содержание и
практику применения унифицированных
норм оказывают влияние изменения,
вносимые государствами в текст
договора в процессе его осуществления.
Приведенные случаи связи унифицированных
норм с породившим их международным
договором не являются исчерпывающими.
Но они в достаточной степени
подтверждают специфику рассматриваемых
норм, определяющую их особое
место в системе международного
частного права.
В результате, в национальном
праве России по одному и
тому же вопросу могут существовать
разные правовые нормы - унифицированные
нормы (коллизионные, материальные
и процессуальные; универсальные, региональные
и двусторонние) и внутренние, то есть
содержащиеся в законах и подзаконных
актах. Какие из 1 См.: Дмитриева Г. К., Филимонова
М. В. Международное частное право С. 99.
184 этих норм подлежат применению в конкретном
случае? Обратим внимание на несколько
аспектов.
1. Коллизия между унифицированными
нормами и внутренними разрешена
Конституцией России (п. 4 ст. 15). Она
устанавливает: «Если международным
договором Российской Федерации
установлены иные правила, чем
предусмотренные законом, то применяются
правила международного договора».
Это правило повторяется в
ГК РФ и в других частноправовых
законах. Конституция предусматривает
приоритетное применение норм
международного договора, а следовательно,
и унифицированных норм по
отношению к внутренним нормам,
если первые содержат «иные»
правила. Как было рассмотрено
выше, унифицированные нормы всегда
«иные» по сравнению с аналогичными
внутренними нормами (по предмету,
по действию в пространстве, по
действию во времени, по толкованию).
Как таковые, они являются специальными
нормами. Соответствующие нормы
российского законодательства являются
общими. Согласно известному принципу
права специальные нормы всегда
имеют преимущественное применение
перед общими: lex specialis derogat lex generalis.
2. Конфликт между унифицированными
коллизионными и материально-правовым
нормами по одному и тому
же вопросу решается, исходя из
общего метода и способов правового
регулирования. В первой главе
учебника было рассмотрено, что
унифицированные материально-правовые
нормы снимают коллизионный вопрос
(коллизия права не возникает
при наличии одинаковых норм
в материальном праве разных
государств) и «прямо» применяются
для регулирования частноправовых
отношений, минуя коллизионную
стадию. Следовательно, при наличии
унифицированных материально-правовых
норм (например. Венская конвенция
1980 г.) они применяются в первую
очередь. Обращение к коллизионным
нормам возможно лишь на субсидиарных
началах, если какой-то вопрос
не решен материальными нормами.
3. Конфликт между унифицированными
нормами универсального, регионального
и двустороннего характера при
совпадающей сфере применения (например,
в России порядок выполнения
иностранных судебных поручений
установлен российским законодательством.
Гаагской конвенцией по вопросам
гражданского процесса 1954 г., Конвенцией
о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным
и уголовным делам 1993 г. - между
странами СНГ, и многочисленными
двусторонними договорами, в том
числе и со странами, которые
являются участниками и Конвенции 1954
г., и Конвенции 1993 г.) в соответствии с
общепризнанными нормами международного
права. Суть их заключается в том, что вначале
следует обратиться к двусторонним нормам,
затем к региональным 185 (если в двустороннем
договоре какой-то вопрос не решен) и затем
к универсальным. Однако при этом есть
одно принципиально важно исключение.
Если соответственно универсальный или
региональный договор предусматривает
императивные нормы, то государства не
вправе от них отступать при заключении
регионального или двустороннего договоров.
Любые отступления от них юридически не
действительны. 6.2. Гармонизация права
Гармонизация права - процесс,
направленный на сближение права разных
государств, на устранение или уменьшение
различий. Понятно, что гармонизация и
унификация, взаимосвязанные процессы.
Унификация, предполагающая введение
в национальное право разных государств
одинаковых норм права, ведет к сближению
национально-правовых систем, к стиранию
различий между ними. Но гармонизация
более широкое понятие, так как сближение
осуществляется и за пределами унификации.
Поэтому следует различать гармонизацию
права в широком смысле слова, которая
охватывает также унификацию, и гармонизацию
права в узком смысле слова, отличную от
унификации. В данном параграфе будет
идти речь о собственно гармонизации.
Главное отличие гармонизации
права от унификации - отсутствие
в этом процессе международно-правовых
обязательств государств, закрепленных
международным договором. Отсутствие
договорной формы не является
только формальным моментом, а
определяет специфику всего процесса
гармонизации: порядок создания
и применения норм права, его
конечный результат.
Гармонизация права
- не новое явление. Весь исторический
процесс развития внутреннего
права государств сопровождался
элементами гармонизации, так как
формируя свою правовую систему,
государства заимствовали опыт
друг друга. Однако вопрос о
гармонизации как об особом
социально-правовом явлении возник
в XIX в., одновременно и параллельно
с проблемой унификации права,
и получил особую актуальность
в наше время.
Гармонизация права
осуществляется стихийно и целенаправленно.
Суть стихийной гармонизации
в том, что в процессе взаимодействия
между государствами возникало
похожее или единообразное регулирование.
Такое взаимодействие могло принимать
любые формы, в том числе
и насильственные. Например, постоянные
войны приводили к распространению
права завоевателей на территории
покоренных народов (правда, известны
случаи, когда завоеватели воспринимали
более развитое право покоренных,
например, варвары воспринимали право
павшей Западной римской империи). Колонизация
сопровождалась принудительным импортом
европейского права на колонии. К стихийной
гармонизации следует отнести и заимствование
опыта других государств, в результате
происходило сближение права, хотя такая
цель и не ставилась.
Одним из способов
гармонизации права является
рецепция -одностороннее заимствование
одним государством у другого
крупных массивов права. Исторически
известна крупномасштабная рецепция
римского права европейскими
государствами, что привело к
формированию единой системы
(школы) континентального права.
Известны заимствования кодексов
гражданского права (например. Кодекс
Наполеона был введен в Бельгии,
еще в советский период Монголия
заимствовала ГК Российской Федерации).
Подобные случаи следует отнести
к стихийной гармонизации, так
при этом не ставилась цель
сближения права.