Правовое положение юридических лиц в международном частном праве

«Полагаем, что данный вывод нелогичен. Те публично-правовые вопросы, которые охватываются понятием "национальность", например вопросы  налогообложения юридического лица, правовых режимов, изъятий либо стимулирования, устанавливаемых для иностранцев, вопросы дипломатической защиты и т.д., также характеризуют правовое положение юридических лиц, дополняя тем самым их частноправовой статус. Понятие национальности юридических  лиц (хотя терминологически и несколько  условное) - общепринятая категория, указывающая  на их государственную принадлежность, что помогает решать целый ряд  проблем, возникающих в отношении юридических лиц в международном плане»⁹.

В доктрине стран ЕС превалирует точка зрения о том, что личный закон определяет национальность юридических лиц. Согласно доктрине Франции, например, юридическое  лицо обязательно должно быть подчинено  закону определенного государства - национальному закону. Оно не может  осуществлять свою деятельность (которая  проявляется в юридических актах), если оно не будет надлежащим образом  учреждено согласно требованиям  этого закона. Задача сводится к  тому, чтобы отыскать этот национальный закон.

Таким образом, понятие национальности юридических лиц определяет их правовой статус в более полном объеме, а их личный закон - лишь в объеме частного права; очевидно, что эти понятия однородны, и нецелесообразно относить их к разным юридическим категориям. Эти понятия взаимосвязаны и взаимообусловлены: национальность юридического лица определяет его личный статут, а содержание личного статуса зависит от того, какую национальность имеет юридическое лицо. В каждой правовой системе существуют свои критерии определения национальности и содержатся разные коллизионные нормы, определяющие гражданскую правоспособность (личный статус) юридических лиц.

1.3. Критерии определения личного закона

Проблема  определения национальности юридических  лиц редко возникает как самостоятельная, обычно она привязана к другой проблеме, которую помогает решить. Например, если в законе Франции  указаны льготы, которые распространяются только на французов, то, соответственно, необходимо решить, является ли то или  иное общество, осуществляющее деятельность на территории Франции, французским. Это  необходимо и для решения вопроса  о том, распространяется ли на конкретное общество налоговое законодательство конкретной страны. Когда речь идет о дипломатической защите юридического лица, естественно, государство предоставляет такую защиту только "своим" юридическим лицам, т.е. тем, которые принадлежат данному государству.

Вопрос  о том, является ли вообще данное образование  юридическим лицом, также решается исходя из его национальности. Полное товарищество Законом Франции от 24 июля 1966 г. признается юридическим  лицом, а соответствующее ему  объединение лиц в Великобритании - partnership - нет. Определение национальности юридических лиц также весьма значимо при решении вопроса об их признании в других государствах. Приведенные примеры показывают, что вопрос "национальности" юридического лица затрагивает одновременно как частноправовую, так и публично-правовую сферы, а решение его может быть достигнуто с помощью коллизионного метода.

Итак, доктриной  международного частного права признано, что юридические лица подчиняются  национальному закону, т.е. закону того государства, которому они принадлежат. Однако определить этот самый закон  весьма непросто из-за многообразия критериев  в коллизионном праве разных стран.

Критерий инкорпорации. В странах, принадлежащих к англосаксонской системе права, используется критерий места учреждения (инкорпорации) юридического лица. Критерий инкорпорации означает, что за юридическим лицом признается национальность государства, на территории которого это лицо учреждено и зарегистрировано.

В основе этого критерия лежит осознание  того факта, что юридическое лицо порождается, становится субъектом  права по воле государства и вписывается  в существующий в нем правопорядок, что и дает основания считать  это юридическое лицо привязанным  к данному государству. Указанный  критерий получил широкое распространение  кроме англосаксонских в ряде стран Латинской Америки - Бразилии, Венесуэле, Мексике, Перу, на Кубе. Россия и многие страны СНГ также применяют этот принцип определения национальности юридических лиц.

Данный  критерий в литературе разных стран, включая и те, в которых он применяется, неоднократно подвергался критике. Указывалось, что он носит весьма формальный характер, мало что говорит  о характере и месте реальной деятельности юридических лиц. А  это создает возможность для  учредителей юридического лица выбрать  государство с наиболее привлекательной  для них правовой системой и учредить там юридическое лицо, которое  в реальности будет осуществлять свою деятельность на территории других стран.

Несмотря  на серьезную обоснованность критики, критерий инкорпорации живуч, поскольку  имеет весьма привлекательные свойства, главное из них - юридическое лицо, национальность которого определяется на основе критерия инкорпорации, не утрачивает правосубъектность при переносе своей деятельности в другие страны, чего прочие критерии не обеспечивают.

Критерий местонахождения административного  центра (критерий оседлости). В странах континентальной Европы наиболее распространен критерий местонахождения административного центра (siege sociale) юридического лица. Он означает, что к юридическому лицу применяется право того государства, где находится главный административный центр юридического лица. Критерий реальной оседлости взят за основу в Германии, Австрии, Португалии, Греции и т.д.

Исторически критерий реальной оседлости  впервые  стал применяться в середине ХІХ в. во французской судебной практике именно как реакция на злоупотребления учредителей, стремившихся переносить место учреждения компании в Бельгию и Швейцарию, законодательство которых предоставляло более удобные правовые нормы.

Местонахождение административного центра согласно доктрине иностранных государств также  определяется неоднозначно; различают  "статуарную" (формальную) оседлость, отраженную в уставе (уставное местонахождение компании), и "эффективную" (реальную) оседлость - место, где фактически находится этот центр управления (штаб-квартира).

В практике европейских государств, придерживающихся теории оседлости, отсутствует терминологическое  единство. Понятие "штаб-квартира" соответствует понятиям "центр  управления" или "фактическое  местонахождение компаний". Нередко  употребляется термин "главное  отделение компаний". Уставное местонахождение  и штаб-квартира соответствуют российским понятиям - юридический и фактический  адрес.

Данный  критерий также имеет недостатки. Можно представить себе ситуацию, когда юридическое лицо учреждено  в государстве, придерживающемся критерия места учреждения юридического лица (например, в Великобритании или  Нидерландах), но органы юридического лица фактически находятся (регулярно  проводят свои заседания) в территории государства, использующего критерий реальной оседлости (например, в Германии). Или обратную ситуацию, когда юридическое  лицо зарегистрировано в стране, где  доминирует критерий реальной оседлости,

но фактически управляется с территории другого  государства. В приведенных примерах соответствующие юридические лица не будут признаны на территории стран, использующих критерий реальной оседлости, либо будут признаны в ином качестве.

Кроме того, в нынешней ситуации, когда компания ведет свою деятельность, не ограничиваясь  одной страной, определить, в каком  именно государстве она имеет  главный орган управления, весьма затруднительно.

В литературе по международному частному праву был  выдвинут и еще один критерий определения "национальности" юридического лица - место деятельности (центр эксплуатации). Этот критерий получил применение в практике развивающихся стран. Под местом деятельности понимается обычно основное место производственной деятельности (правление может находиться в одной стране, а разработка недр, например, осуществляться в другой). Так, в Законе о компаниях 1956 г. Индии применительно к иностранным компаниям особо оговаривается, что компания, учрежденная в соответствии с законами иностранного государства, может зарегистрироваться в Индии как "иностранная компания, имеющая местом осуществления бизнеса Индию".

Однако  очевидны недостатки рассматриваемого критерия: ее неопределенность (юридическое  лицо может одновременно осуществлять свою деятельность на территории нескольких стран) и неустойчивость (на протяжении короткого периода времени юридическое  лицо может сменить несколько  мест своей предпринимательской  деятельности).

Особая  роль принадлежит критерии контроля, который основан на теории, в соответствии с которой государственную принадлежность юридического лица необходимо определять исходя из национальной принадлежности лиц, которые фактически осуществляют контроль за его деятельностью (т.е. руководят данным юридическим лицом). Целью применения критерия контроля является определение действительной государственной принадлежности юридического лица.

Зарождение  доктрины контроля связано с теорией  фикции, которая была выдвинута еще  в XIII в. Папой Иннокентием IV, а позже  была поддержана многими представителями  зарубежной юридической науки (Ф.К. Савиньи, Р. Иерингом). Согласно указанной теории юридическое лицо представляет из себя юридическую фикцию, за которой стоят действительные обладатели прав и обязанностей - люди, в интересах которых и осуществляется деятельность данного юридического лица. Таким образом, юридическое лицо - это лишь технико-правовой прием, за которым скрываются заинтересованные люди, исходя из национальности которых и необходимо определять государственную принадлежность соответствующего юридического лица.¹⁰

Начало  практического использования критерия контроля было положено во времена  Первой и Второй мировых войн, когда  одними из наиболее важных задач являлись задачи, связанные с запретом деятельности юридических лиц так называемых «враждебных» государств и изъятием принадлежащего им имущества.

Этот  вопрос впервые возник в английской судебной практике в известном деле Даймлера (1916). В Англии была учреждена акционерная компания по продаже шин. Ее капитал состоял из 25 тыс. акций, из них только одна принадлежала англичанину, а остальные находились в руках германских собственников. Компания была зарегистрирована по английским законам. С точки зрения английского права, компания - английское юридическое лицо. Однако суд признал, что в данном случае надо установить, кто контролирует юридическое лицо, и соответственно с этим решил вопрос о его фактической принадлежности.

Принцип контроля применяется не только в  случаях вооруженных конфликтов, но и при применении экономических  санкций, вводимых Советом безопасности ООН.

В современной  международной практике принцип  контроля применяется с оговорками в Вашингтонской конвенции 1965 г. «О порядке разрешения  инвестиционных споров между государствами и  иностранными лицами», а также в  отдельных двусторонних соглашениях  о защите инвестиций, заключенных  с развивающимися странами.

Также принцип  контроля используется и во внутреннем законодательстве с целью защиты прежде всего экономических интересов государства от влияния иностранного капитала. Так, в Законе РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-1 "О средствах массовой информации"¹¹ предусмотрено, что иностранное юридическое лицо, а равно российское юридическое лицо с иностранным участием, доля (вклад) иностранного участия в уставном (складочном) капитале которого составляет 50% и более, не вправе учреждать организации (юридические лица), осуществляющие телевещание (ст. 19.1).

Несмотря  на заманчивость данного критерия, направленного на выяснение настоящего положения и государственной  принадлежности той или иной компании, установление государственной принадлежности на основе критерия контроля не остается неизменным. При перераспределении  уставного капитала между акционерами  из различных государств национальность юридического лица будет постоянно  меняться. Кроме того, в ряде случаев  установить состав капитала (например, в анонимных компаниях в отношении  акций на предъявителя) вообще нельзя, а от этого зависит определение "национальности" в случае применения "теории контроля".

Усложнение  экономических отношений в мире лишь усугубляет трудности по отысканию  одного критерия для определения  национальности юридических лиц. Судебная практика в этих условиях встала на путь прагматизма и при возникновении  сложности использует несколько  критериев. При этом в зависимости  от обстоятельств может применяться  то один, то другой принцип. Например, судебная практика Франции использует критерий местонахождения административного центра для выяснения личного закона юридического лица, но может применять критерий контроля, если выяснение национальности этого лица связывается с вопросом о пользовании правами. В США, напротив, для определения подсудности используется принятый в этой стране критерий инкорпорации, а для целей налогообложения - критерий места основной деятельности. Суды целого ряда стран прибегают к использованию нескольких критериев.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

2.1. Правовое положение  иностранных юридических лиц  в России

Правовое положение иностранных  юридических лиц в РФ определяется как правилами нашего законодательства, так и положениями международных  договоров РФ с другими государствами.

Основные положения о  применении права к юридическим  лицам содержатся в п. 1 ст. 1202 Гражданского кодекса: "Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо". Таким образом, современное российское гражданское законодательство исходит при определении "национальности" юридического лица из критерия инкорпорации.