Способы обеспечения исполнения обязательств

Обеспеченная сторона (кредитор в обеспечивающем обязательстве) – лицо, обладающее обеспечивающими правами. Важно отметить, что кредитор в обеспеченном обязательстве практически всегда совпадает с кредитором в обеспечивающем обязательстве (обеспеченной стороной). 

Обеспечивающая сторона (должник в обеспечивающем обязательстве) – лицо, в отношении которого возникли права требования у обеспеченной стороны, либо в отношении имущества которого возникли вещные права у обеспеченной стороны.

Объект обеспечивающего  обязательства (обеспечивающее имущество) - предмет окружающего мира, материальное или нематериальное благо, реализуя обеспечивающие права в отношении которого, обеспеченная сторона достигает обеспеченного интереса. 

И, наконец, введем термин «обеспечивающая сделка».

«Обеспечивающая сделка»  – это действия субъектов гражданского права, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в целях удовлетворения обеспеченных интересов обеспеченной стороны.

 

 

 

 

 

1.3 Основные  известные критерии разграничения

способов обеспечения исполнения обязательств

 

Многие ведущие правоведы, рассматривающие способы обеспечения  исполнения обязательств, в своих  научных работах ограничивались в основном указанием известных  им способов с характеристикой каждого  из них. Так классик российской дореволюционной цивилистики Д.И. Мейер выделял следующие виды способов обеспечения договоров:

Обязательство   должника   в    случае   неисправности  его расширяется, становится более  тягостным, нежели по самому договору (неустойка). При этом классик российской цивилистики указывал, что нельзя сказать, чтобы это обеспечение было очень надежным: неустойка в случае неисправности должника только усиливает его обязательство в тем же недостатком, которое сопровождает каждое обязательственное право: как не может быть вынужден должник к уплате основного обязательства, точно также он не может быть вынужден к уплате неустойки.

Обязательство   в   случае неисправности должника распространяется на третьих лиц (поручительство). По мнению Д.И. Мейера, поручительство дает обязательственному праву больше твердости, нежели неустойка, расширяя круг лиц, обязанных по договору.  Но и поручительство не обеспечивает права безусловно: ведь и поручитель может оказаться неисправным. 

С      правом    верителя    на     удовлетворение    соединяется на случай неисправности должника право требовать продажи определенной вещи, принадлежащей  должнику (залог).Дача задатка или аванса.   Прием,    при котором для обеспечения верителя в совершения действия, составляющего предмет договора, должник тем же самым договором обязывается воздерживаться от других действий, которые могут быть не совместимы с действиями – предметом верителя. Например, А заключает договор займа и в обеспечение своего верителя одновременно обязывается не заключать других займов.

Условие   контрагентов   в   случае какого-либо спора, возникающего из договора, обратиться к разбирательству  посредников, третейского или известного суда. Обеспечение, по мнению правоведа, здесь заключается  в том, что  веритель более полагается на правосудие посредников или известного суда, нежели на правосудие того суда, которому подлежало бы разбирательство спора.

Последние три способа обеспечения указывались Д.И. Мейером  как менее надежные и менее употребительные по сравнению с иными  способами [9, с. 179-182].

Как уже указывалось  выше, советская цивилистика уделяло  мало внимания способам обеспечения. И  только в последнее время, отвечая  потребностям делового оборота, ведущие  российские правоведы стали подробно исследовать данный правовой институт.

Так, рассматривая способы обеспечения исполнения обязательств, приведенные в действующем ГК РФ, М.И. Брагинский указывает, что основным средством для понуждения должника исполнить обязательство служит возмещение убытков. Возмещение убытков призвано сделать для кредитора нечувствительными допущенные должником нарушения договора. Однако указанная цель в силу ряда причин достигается далеко не всегда, что вынуждает широко использовать наряду с возмещением убытков так называемые способы обеспечения обязательств, которые скорее можно было бы назвать «дополнительными способами», имея ввиду, что основным остается возмещение убытков. Значение «дополнительных способов» состоит в том, что к главному обязательству (передать вещь, выполнить работу, оказать услуги) присоединяется дополнительное обязательство, причем последнее вступает в действие с момента, когда должник нарушает главное обязательство. Дополнительное обязательство тесно связано с основным: оно возникает только после основного обязательства и прекращается одновременно с этим последним [9, с. 179].      

В.В. Витрянский указывает, что неустойка и задаток одновременно представляют собой меры гражданско-правовой ответственности, и в качестве таковых  ориентируют должника на исполнение обязательства в натуре под угрозой применения ответственности, которая носит реальный характер. В то время как залог, поручительство, банковская гарантия повышают для кредитора вероятность удовлетворения его требования в случае нарушения должником обеспеченного обязательства [10, с. 384].      

К средствам, призванным укрепить положение кредитора в обязательстве, которые могут быть признаны способами обеспечения обязательств, не приведенными в гл. 23 ГК РФ, В.В.Витрянский, в частности, относит положения: о субсидиарной ответственности участников полного товарищества, а также полных товарищей в товариществе на вере по обязательствам товарищества (п.1 ст. 75, п.1 ст.82 ГК РФ); собственника – по обязательствам казенного предприятия или учреждения (п.5 ст. 115, п.2 ст. 120 ГК РФ); о праве кредитора, исполнившего сделку, а случае уклонения другой стороны от ее нотариального удостоверения требовать признание ее действительной  (п.2 ст. 165 ГК РФ); о праве кредитора требовать регистрации сделки в случае уклонения другой стороны от ее регистрации (п.3 ст. 165 ГК РФ), об ответственности, которую наряду с должником несут третьи лица, на которых возложено исполнение обязательства, например, норма, содержащаяся в в п.2 ст. 866 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение платежных поручений имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для использования указанного поручения, ответственность может быть возложена на этот банк [10, с. 42].

Кроме приведенных выше способов, по мнению В.В. Витрянский, Гражданский кодекс ориентирует участников имущественного оборота на использование дополнительных способов обеспечения исполнения обязательств, предоставляя им возможность предусматривать в договоре условия, отличающиеся от диспозитивных правил ГК РФ. К примеру, на основании положений ст. 211 ГК РФ  собственник, заинтересованный в своевременном возврате контрагентом его имущества, переданного в срочное владение или пользование, вправе предусмотреть в договоре возложение риска случайной гибели или случайного повреждения имущества на контрагента. Аналогичным образом может быть разрешен вопрос относительно бремени содержания имущества (ст. 210 ГК РФ). Кроме того, В.В. Витрянский указывает, что также к дополнительным способам обеспечения исполнения обязательств могут быт отнесены:

условие   договора о сохранении права собственности  на передаваемый покупателю товар за продавцом (ст. 491 ГК РФ);

условие   договора   о начисление процентов на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до фактической передачи товара (п.4 ст. 487 ГК РФ);

предварительные     договора купли-продажи определенного имущества [10, с. 386-387].

Заслуживает также внимания классификация способов обеспечения исполнения обязательств, приведенная В.С. Ем, который разделяет личный и реальный кредит [23, с. 51].  Суть данного разделения сводится к следующему. 

Кредитор, вступая в обязательства и предоставляя имущество должнику, тем самым кредитует должника. Но кредитор может заключить с должником или с третьим лицом соглашение о том, чтобы ему был предоставлен дополнительно кредит – личный или реальный. Если сущность правового средства, обеспечивающего исполнение обязательства, состоит в том, что наряду с должником личную ответственность за его долг принимает на себя какое-либо третье лицо, то имеет место личный кредит (например, поручительство и банковская гарантия). Если же сущность правового средства, обеспечивающего  исполнение обязательства, состоит в выделении из имущества известного лица отдельного объекта, из ценности которого может быть предоставлено удовлетворение кредитору в случае неисполнения должником обязательства, то имеет место реальный кредит (задаток, залог, удержание).  При этом автором признается, что в данную систему не вписывается общая санкция за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств - возмещение убытков, а также дополнительные санкции за эти же нарушения – неустойка. В.С. Ем указывает, что в этих случаях нет дополнительного кредита (ни личного, ни реального), а имеет место предположение, что должник связанный угрозой строго определенной имущественной невыгоды, будет стараться исполнить свое обязательство надлежащим образом.

Далее В.С. Ем классифицирует способы обеспечения исполнения обязательств по наличию акцессорности [23, с. 51-52], и делит их соответственно на:

акцессорные    (дополнительные)     (задаток,     поручительство, залог, удержание);

неакцессорные    (обязательства просто взаимосвязанные  с основными) (банковская гарантия).  

При этом опять же делается исключение из указанной выше классификации  для неустойки. 

Особого внимания заслуживают  параграф, посвященный т.н. «иным  способам обеспечения исполнения обязательств» [23, с. 54]. Среди них В.С.Ем выделяет:

1)Гарантийную    передачу    права     собственности,    при  которой право собственности на определенные вещи временно передается кредитору в обеспечение погашения долга, а при надлежащем исполнении обязательств по возврату долга право собственности на вещи возвращается должнику. В качестве примера приводится ст.2-401 ЕТК США, согласно которой всякое резервирование или удержание продавцом титула (собственности) на товары, отгруженные или доставленные покупателю, рассматриваются по своему действию как сохранение обеспечительного интереса.

Однако В.С. Ем делает вывод, что подобные способы обеспечения  не вписываются в действующее  российское гражданское законодательство.                 С этим трудно согласиться, так как, в частности, ст. 491 ГК РФ предусматривает случаи, когда право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств.         

2)Договоры   репо,    то   есть    сделки     купли  -  продажи ценных бумаг,  содержащая обязательство продавца выкупить их обратно в определенный срок по заранее зафиксированной цене.

При этом В.С. Ем приходит к выводу о притворности данной сделки, как прикрывающие сделки залога. Как  будет показано далее, данное утверждение  представляется беспочвенным (см. параграф настоящей работы «фидуция»).   

3)Сделки, совершенные  с отлагательным условием.

4)Разнообразные конструкции  предварительного договора.    

Приведенная выше классификация  весьма интересна и заслуживает  пристального внимания, но, к сожалению,  представляется недостаточной.

Во-первых, она не вмещает  в себя все способы обеспечения, которые наработаны практикой;

Во-вторых, на мой взгляд, в приведенной выше классификации  неосновательно приравниваются базовые  классифицирующие критерии (такие как  субъектный состав правоотношений, возникающих при том или ином способе обеспечения) и второстепенные классифицирующие критерии (такие как акцессорность).        

В.А. Белов предлагает классифицировать способы обеспечения  по тем функциям, которые они выполняют, и выделяет:

способы, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательства  путем стимулирования должника к  таковому, - стимулирующие способы (неустойка, задаток, обязанность кредитора  поощрить должника за надлежащее исполнение обязательства (выплатить премию, предоставить скидку и т.п.));

способы, обеспечивающие компенсацию убытков кредитора  в случае нарушения должником  обязательства путем предоставления кредитору возможности привлечь к ответственности за нарушение  не только должника, но и третье лицо – гарантирующие способы (поручительство, банковская гарантия, залог имущества третьего лица, страхование ответственности);

способы обеспечивающие как  надлежащее исполнение обязательства, так и дополнительные гарантии требований кредитора на случай его нарушения путем стимулирования должника к надлежащему исполнению и путем предоставления кредитору возможности удовлетворить собственные требования за счет обособленного имущества должника - универсальные способы (залог,  удержание, специальное незалоговое обременение имущества и доходов от его использования, условная продажа имущества должника, право зачета и т.п.) [24, с. 68].

Относительно классификаций  способов обеспечения исполнения обязательств в иностранном гражданском праве  можно обратить внимание на следующее.  А.А. Вишневский указывает, что для права Великобритании характерно достаточно устойчивое различие двух понятий, которые в терминах европейского права покрываются одним понятием – «обеспечительные сделки». Это понятия «security» и «guarantee» – «обеспечение» и «гарантия». Суть первого понятия состоит в том, что под обеспечением понимается право кредитора на имущество должника,  в силу которого кредитор вправе получить удовлетворение из определенной части либо неопределенного количества имущества должника или третьего лица, предоставившего свое имущество в качестве обеспечения по обязательствам должника. Под термином «гарантия» понимается право кредитора в случае неисполнения должником обязательства потребовать исполнения от третьего лица – гаранта [17, с. 213].   

А.А. Вишневский отмечает, что «security» в свою очередь делиться на «proprietary securities» («собственнические» виды обеспечения) и «posessory securities» (посессионные, владельческие виды обеспечения). При  этом в качестве предмета владельческого обеспечения могут выступать только вещи, то есть предметы, которые физически могут быть переданы во владение, отсюда английское право не признает залога прав. Это означает невозможность их использования в качестве средства обеспечения, но юридически это будет оформляться не залогом, а цессией [17, с. 215].  Так же А.А. Вишневский отмечает и другую особенность английского права, которому свойственно классифицировать способы обеспечения по такому основанию,  как предмет, находящейся в центре обеспечительной сделки. Так, например, весьма распространенной является следующая структура описания обеспечительного права: земля как способ обеспечения, ценные бумаги как способ обеспечения, страховые полисы как способ обеспечения и т.п.