Способы обеспечения исполнения обязательств

Вслед за правом Великобритании гражданское право США к обеспечительным относит сделки, направленные на создание обеспечительного интереса в имуществе или постоянных принадлежностях, включая товары, товарораспорядительные документы, оборотные документы, нематериальную движимость, бумаги на движимость или причитающиеся платежи, а также к любой продаже причитающихся платежей или бумаг на движимость.  В частности, в качестве обеспечительных сделок рассматриваются ручной залог, ипотека, доверительная собственность на имущество, договор за печатью о доверительной собственности, право удержания, принадлежащее фактору, доверительная собственность на оборудование, условная продажа, сохранная расписка, а также иные договора о праве удержания вещи или титула (п.2 ст. 9-102 ЕТК США). При этом договора аренды и консигнации  относятся к обеспечительным сделкам только, если они специально  предназначены служить обеспечением (п.37 ст. 1-201 ЕТК США).

С последним утверждением трудно согласиться. Действительно, названные  А.А. Рубановым нормы являются мерами оперативного воздействия, но их целью является именно защита интересов кредитора и уменьшение негативных последствий, которые могут наступить в случае нарушения должником условий обязательства. Таким образом, данный правовой механизм можно отнести к способам обеспечения исполнения обязательств.  

Нельзя не отметить, что  некоторые юристы склонны считать, что не все даже названные в  главе 23 ГК РФ  способы обеспечения  исполнения обязательств являются таковыми. Так, по мнению О.М. Свириденко,  по своей правовой природе неустойка не является способом обеспечения исполнения обязательства, поскольку не содержит компенсационного характера и формально имеет характер имущественной ответственности [13, с. 13]. 

Вышеизложенное является только крохотной частью дискуссий, возникающих среди юристов относительно классификации видов обеспечения исполнения обязательств. Однако и данные примеры представляется достаточными,  чтобы понять насколько данная область гражданского права является  недостаточно исследованной и структурированной по общепринятым критериям.  

При этом структурирование способов обеспечения представляет давно назревшей проблемой, так  как, только представляя весь спектр возможных способов обеспечения, стороны  сделки могут выбрать в каждом конкретном случае наиболее подходящий из них. При этом при использовании «нестандартных» способов обеспечения стороны могут руководствоваться основными правилами, относящимся ко всему классу  способов обеспечения исполнения обязательств, а также применять по аналогии нормы, регулирующие конкретные способы обеспечения, относящиеся к тому же классу.   

Поэтому для придания определенной системы способам обеспечения  исполнения обязательств, предлагается разделять их на роды по следующим  основополагающим критериям: в зависимости от того в отношении субъекта либо объекта возникают обеспечивающие правоотношения,  разделим:

субъектные способы  обеспечения;

объектные способы обеспечения.   

К субъектным способам обеспечения  отнесем все способы обеспечения  исполнения обязательств, при которых в случае нарушения должником условий обеспеченного обязательства у обеспеченной стороны возникают дополнительные обязательственные права в отношении должника либо иных субъектов права. 

К данным способам обеспечения  можно, в частности, отнести: права обеспеченной стороны на возмещение вызванных нарушением условий обеспеченного обязательства убытков, на уплату неустойки, на возврат задатка в двойном размере, на расторжение соглашения в одностороннем порядке и т.п., а также поручительство, гарантию, страхование.

К объектным способам обеспечения, соответственно, отнесем  все способы обеспечения исполнения обязательств, при которых у сторон обеспеченного обязательства возникают  дополнительные вещные права в отношении  определенного имущества (объекта права).    

В свою очередь, к данным способам обеспечения можно отнести  все виды залога, удержание, сохранение права собственности на переданный покупателю товар за продавцом (ст.491 ГК РФ), аккредитивы и т.п.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СПОСОБОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

 

3.1. Неустойка  в гражданском праве

 

В соответствии с российским законодательством для стимулирования должника к точному и неуклонному  исполнению обязательства, а также  в целях предотвращения или уменьшения размера негативных последствий, обязательство может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных ст. 329 ГК РФ, иными законами или соглашением сторон. Неустойка несколько выделяется из всех способов обеспечения исполнения обязательств. Еще Ананненков отмечал, что «неустойка является средством укрепления, т. е. обеспечения исполнения, да и то не обязательств вообще, а только договоров» [2, с. 243].

В целях предотвращения либо ослабления негативных последствий, которые могут  наступить в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, оно может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных в ст. 329 ГК РФ, что защищает стороны в договоре и позволяет уменьшить убытки от неисполнения обязательства другой стороны. Особенно это важно для предпринимательских отношений, так как защита законных интересов предпринимателей является одним из главных направлений деятельности государства.

Эффективность неустойки, ее широкое  применение в целях обеспечения договорных обязательств в предпринимательстве объясняются прежде всего тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Кроме того, важность и актуальность неустойки заключается в том, что ей присущи следующие черты: предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость доказывать наличие убытков, причиненных таким нарушением; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки), в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, а это приспосабливает ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливает целенаправленное воздействие.

Существуют следующие мнения о том, что следует понимать под неустойкой как способом обеспечения исполнения обязательств. Буковский, Боровиковский и Мандро называют неустойкой «штраф или пеню в размере известной денежной суммы, которую одна сторона обязана уплатить другой в случае неисправности в исполнении обязательства»  [25, с. 241]. Этой же точки зрения придерживается Г.Ф. Шершеневич, считая неустойкой «присоединенное к главному обязательству дополнительное условие о платеже должником известной суммы на случай неисправности в исполнении». иную позицию занимает Мейер - по его мнению, неустойка может представлять собой не только денежное обязательство, но и передачу определенного имущества или же совершение в пользу кредитора какого-либо действия [26, с. 392]. Этот спор разрешает п. 1 ст. 330 ГК РФ, в котором говорится, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Можно выделить следующие характерные черты неустойки:

1. предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора;
2. возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер;
3. возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки).

Важно отметить, что неустойка  обеспечивает только договорное обязательственное правоотношение. Все остальные обязательства (деликтные, внедоговорные в виде односторонней сделки) объектами обеспечения неустойки в силу специфики последней и характера указанных обязательств таковыми не являются.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства - это положение, закрепленное в ст. 331 ГК РФ, является условием действительности неустоечного соглашения. Это правило распространяется на все случаи обеспечения неустойкой исполнения какого-либо обязательства. из этого следует, что в том случае, если основное обязательство должно быть нотариально удостоверено или подлежит государственной регистрации, данное требование не распространяется на форму соглашения о неустойке.

Среди цивилистов ведется давний спор о правовой природе неустоечного соглашения - о том, является ли неустойка акцессорным, дополняющим основное требование, обязательством или же это часть основного обязательства, или же просто отдельное, самостоятельное соглашение. Большинство цивилистов склоняются к тому, что неустойка, как и все остальные (кроме банковской гарантии) способы обеспечения исполнения обязательств, является акцессорным (дополнительным) обязательством, что прямо вытекает из ее природы - служить неким побудителем, некой гарантией надлежащего исполнения главного обязательства.

Сторонники теории «неустоечного  сепаратизма» полагают, что неустойка - это совершенно самостоятельное  обязательство, что, хотя неустоечное  соглашение заключается во исполнение какого-то другого обязательства, оно вовсе не является акцессорным по отношению к нему [27, с. 48].

Цивилисты, придерживающиеся такой  позиции в отношении неустойки, основывают свои суждения, главным  образом, на том, что соглашение о  неустойке должно быть заключено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства, а несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ), что недействительность соглашения о неустойке не влечет недействительности основного обязательства (п. 2 ст. 329 ГК РФ) и, наконец, что по требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Имеется и совершенно иной взгляд на неустойку. есть цивилисты, которые считают, что она не является ни самостоятельным, ни дополнительным обязательством, что она - есть часть-санкция самого основного обязательства, т. е. ее вообще нельзя рассматривать как нечто отдельное (даже акцессорное) [28, с.15]. Соглашение о неустойке нельзя считать и самостоятельным обязательством. В данном случае имеется главное (основное) обязательство, а для его обеспечения устанавливается неустоечное соглашение, являющееся к нему придаточным или дополнительным.

Таким образом, обязательство уплатить неустойку находится в зависимости от главного обязательства и оно ведет к следующему:

- если нет главного обязательства  или оно признано недействительным, то этот факт влечет за собой  недействительность соглашения о неустойке;

- если главное обязательство прекращается, то прекращается и обязательство уплатить неустойку, так как его цель - добиться исполнения основного обязательства;

- если кто-либо принимает на  себя ответственность по основному  обязательству, то к нему автоматически переходит и обязательство исполнять условия неустоечного соглашения;

- если в ходе исполнения договора  имела место уступка права  требования по основному обязательству,  то вместе с ней к новому  кредитору переходит и право  требовать исполнения условий неустоечного соглашения.

Таким образом, говоря о правовой природе  соглашения о неустойке, необходимо иметь в виду, что она является институтом, призванным обеспечить должное  исполнение основного обязательства, но в то же время, если было заключено  соглашение о неустойке во исполнение какого-то договора, оно становится неотъемлемой частью этого договора и все вопросы, касающиеся соглашения о неустойке, нужно рассматривать в неразрывной связи с основным обязательством.

Выделяют несколько  классификаций неустоек по разным признакам. Так, по источнику возникновения неустойки можно классифицировать на договорные, законные и смешанные. Договорная неустойка может быть предусмотрена сторонами при заключении любого гражданского договора. Следует отметить, что закон предусматривает достаточно строгие требования к неустоечному соглашению: оно должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, причем форма является условием действительности этого соглашения (ст. 331 ГКРФ); в соглашении о неустойке обязательно должен быть предусмотрен предмет этого соглашения и сделана ссылка на основное обязательство. Непременным условием признания неустойки законной служит включение ее в состав императивной нормы. Согласно ст. 332 ГК РФ, законной называется неустойка, определенная законом, есть два противоположных мнения по поводу того, что в данном случае следует понимать под законом.                         М.И. Брагинский и В.В. Витрянский считают, что в рамках этой статьи закон следует трактовать в узком смысле, т. е., по их мнению, законная неустойка может предусматриваться исключительно федеральными законами.                       Е.А. Павлодский, напротив, говорит, что режим законной неустойки распространяется на случаи включения условия о неустойке не только в закон, но и в иные правовые и нормативные акты, обязательные для сторон в соответствии со ст. 3 ГК РФ. Как бы то ни было, положения о законной неустойке содержатся в настоящее время отнюдь не в одних только федеральных законах, но это не является противоречием ГК РФ.