Основание возникновения трудовых правоотношений

Единого мнения относительно возможности удовлетворения требования об обязании работодателя заключить трудовой договор не выработано. Так, например, Можайский городской суд Московской области полагает, что, установив нарушение законных интересов истца при приеме на работу, суд может вынести решение о заключении с ним трудового договора, но только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (решение от 10.10.2012 по делу № 2-979/12).

В силу закона работодатель обязан заключить трудовой договор, например, с работником, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч. 4 ст. 64 ТК РФ), с работниками, направленными на работу в счет установленной квоты рабочих мест (Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»).

В случае с переводом судебная практика идет по пути обязания работодателя заключить трудовой договор, мотивируя решения императивностью положений ст. 64 ТК РФ (решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.06.2012 № 2-642/2012). Аналогичным образом дела обстоят с инвалидами, так как за отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты полагается административная ответственность (ст. 5.42 КоАП РФ).

В других ситуациях суды не столь однозначны, встречаются решения, удовлетворяющие требования об обязании заключить трудовой договор со ссылкой на ст. ст. 3, 16, 64, 381 и 391 ТК РФ, но при этом различаются моменты, с которых работодатель обязан заключить трудовой договор. Одни суды полагают, что трудовой договор должен быть заключен со дня подачи заявления кандидата о приеме на работу (решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07.12.2011 № 2-2642/2011), другие считают, что таким моментом должно стать фактическое подписание трудового договора (решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 06.09.2010 № 2-869/10).

В противоположность указанной позиции нередко принимаются решения, в которых в удовлетворении требований о понуждении к заключению трудового договора суды отказывают исходя из гарантий Конституции РФ и принципа свободы договора, опираясь на правовую позицию ВС РФ (решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.04.2011 № 2-1512-2011, Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 29.12.2010 № 33-3579/10).

В одном из решений суд справедливо отметил, что к его компетенции не относится проверка деловых качеств кандидата на работу, необходимых для приема на работу, и он не является уполномоченным представителем работодателя. А поскольку отказ работодателя был не обоснован, суд обязал работодателя повторно рассмотреть кандидатуру лица на вакантную должность (решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.07.2010 № 2-2406/10). По всей видимости, в последнем примере суд исходил из того, что нарушено право лица на обоснованный отказ.

Разброс решений в судебной практике по рассматриваемым делам связан с тем, что суд, обязывая работодателя заключить трудовой договор с кандидатом, не вправе определять содержание такого трудового договора. Но тогда возникает вопрос: на каких же условиях он должен быть заключен.

Одно дело, когда работодатель при опубликовании вакансии объявил конкретные условия трудового договора и суд, вынося решение, отмечает, что именно на этих условиях должен быть заключен трудовой договор. Другое дело, когда работодатель при поиске работника указывает в объявлении не все условия трудового договора, а иногда и вовсе только вакантную должность.

Даже если суд вынесет решение о понуждении работодателя к заключению трудового договора с лицом, которому необоснованно отказали в приеме на работу на конкретную должность, работодатель и потенциальный работник должны прийти к обоюдному соглашению по всем остальным условиям трудового договора, перечень которых установлен ТК РФ. А это весьма непросто, учитывая уже сложившуюся ситуацию конфликта, перенесенного в суд.

Кроме того, если моментом заключения трудового договора выбран день необоснованного отказа работодателя от заключения трудового договора, возникает необходимость взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. В этом случае суды оперируют положением, что работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ).

Таким образом, лицо, которому необоснованно отказали в заключении трудового договора, может требовать в суде признания отказа в приеме на работу незаконным и необоснованным, обязания работодателя заключить с ним трудовой договор по определенной должности со дня, когда он обратился к работодателю с заявлением о приеме на работу, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Если суд придет к выводу, что требования обоснованны, он удовлетворит иск полностью. Однако из анализа судебной практики о понуждении работодателя к заключению трудового договора можно констатировать, что суды неохотно признают исковые требования об обязании заключить трудовой договор и взыскании заработной платы и чаще удовлетворяют иски в части признания отказа в приеме на работу незаконным, необоснованным и компенсации морального вреда.

Тем не менее лицам, заинтересованным в работе, стоит заявлять все возможные требования, а работодателям следует внимательно подходить к обоснованию отказа в заключении трудового договора, чтобы избежать впоследствии необходимости согласовывать условия трудового договора с неподходящим работником.

 

 

Заключение

 

В системе правоотношений главным является трудовое правоотношение как связывающее все другие виды правоотношений. Трудовые отношения - это «отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором» (ст. 15 ТК РФ). Трудовое отношение в действительности выступает как трудовое правоотношение, поскольку оно урегулировано нормами права.

Согласно ст. 16 ТК РФ отношения между работником и работодателем возникают на основе заключенного между ними трудового договора, который закрепляет юридическую связь субъектов трудового права, регулируемую государством посредством норм трудового права.

В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания (выборов) на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В качестве оснований возникновения правоотношений, в том числе и трудовых, выступают не только отдельные юридические факты, рассмотренные выше, но и сложные составы. Иногда достаточно только трудового договора, чтобы возникло правоотношение. Трудовой договор в этом случае выступает как самостоятельный юридический факт. Но нередко трудовое правоотношение может быть порождено лишь совокупностью нескольких юридических фактов, представляющих собой основание, называемое «сложным составом». Это объясняется и сложностью самих трудовых отношений, и различными условиями, в которых они возникают, и особенностями трудовой деятельности, и другими обстоятельствами. Присутствие сложных правообразующих составов в трудовом праве необходимо.

Сложные правообразующие составы могут быть завершенными и незавершенными. Под завершенными составами понимаются такие, в которых процесс накопления юридических фактов завершен, в связи с чем наступают правовые последствия. Незавершенные - составы, в которых отсутствует один или несколько элементов.

Не оформленный в письменной форме трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. На основании рассмотренных судебных решений можно заключить, что достаточным условием возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя. В законе указано, что в этом случае трудовой договор необходимо оформить в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Отсутствие письменного трудового договора не дает работодателю права изменять в одностороннем порядке сложившиеся условия труда без соблюдения установленных ТК РФ правил.

Проблемным на сегодняшний день является вопрос «в каких случаях суд может обязать работодателя заключить трудовой договор?», хотя согласно ТК РФ трудовые отношения могут возникать на основании заключенного в соответствии с решением суда трудового договора.

Из анализа судебной практики о понуждении работодателя к заключению трудового договора можно констатировать, что суды неохотно признают исковые требования об обязании заключить трудовой договор и взыскании заработной платы и чаще удовлетворяют иски в части признания отказа в приеме на работу незаконным, необоснованным и компенсации морального вреда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 21.07.2014.) // Собр. законодательства РФ04.08.2014, N 31, ст. 4398. .

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 04.11.2014) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.11.2014) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

4. Анисимов Л.Н. Трудовой договор как основание возникновения трудовых отношений // Право и экономика. 2012. № 3. С. 42-46.

5. Бондаренко Э.Н. Возникновение трудового правоотношения из незавершенного сложного юридического состава // Журнал российского права. 2005. № 1. С. 23-28.

6. Иванова Т.С. Письменная форма  трудового договора: фиксация факта  возникновения трудовых отношений. Проблемы и комментарии // Трудовое  право. 2009. № 10. С. 61-75.

7. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М.: Норма, 2012. 326 с.

8. Пустозерова В.М. Трудовой договор. М.: Новый юрист, 2010. 368 с.

9. Трудовое и социальное право России / под ред. проф. Л.Н. Анисимова. М.: Юристъ, 2011. 382 с.

10. Крючков А.П. Допущение к работе как основание возникновения трудовых отношений // Отдел кадров бюджетного учреждения. 2009. № 12. С. 62-65.

1 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 04.11.2014) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

 

2 Анисимов Л.Н. Трудовой договор как основание возникновения трудовых отношений // Право и экономика. 2012. № 3. С. 42-46.

 

3 Бондаренко Э.Н. Возникновение трудового правоотношения из незавершенного сложного юридического состава // Журнал российского права. 2005. № 1. С. 23-28.

 

4 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 21.07.2014.) // Собр. законодательства РФ04.08.2014, N 31, ст. 4398.

5 Иванова Т.С. Письменная форма трудового договора: фиксация факта возникновения трудовых отношений. Проблемы и комментарии // Трудовое право. 2009. № 10. С. 61-75.