Понятие и виды ответственности в трудовом праве

Материальной ответственности  сторон трудового договора посвящен раздел XI ТК. В ст. 232 ТК определена обязанность  стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора. Виды ответственности работодателя предусмотрены в ст. 234-237 ТК, работника - в ст. 238-250 ТК.

ТК дает возможность  предъявить требования как к работникам, так и к работодателю, которые в процессе труда используют товарно-материальные ценности и денежные средства. Осуществляют учет и контроль за их движением.

Материальная ответственность  сторон трудового договора - работодателя и работника - характеризуется следующими общими признаками:

- возникновение двусторонней  материальной ответственности обусловливается существованием трудового договора;

- ее субъектами являются  только стороны этого договора;

- ответственность возникает  в результате нарушения обязанностей  по трудовому договору;

- каждая сторона несет  материальную ответственность только  за виновные нарушения своих обязанностей, если это повлекло возникновение ущерба у другой стороны.⁹

Общие признаки материальной ответственности работодателя и  работника не исключают их относительную самостоятельность, которая связана с тем, что одной стороной трудового договора является физическое лицо - работник, а другой выступает юридическое лицо - работодатель, индивидуальный предприниматель, они не равны по своим экономическим возможностям и правовому положению.

Вышеперечисленные факторы  определяют различия материальной ответственности сторон трудового договора: если работники, по общему правилу, несут ограниченную материальную ответственность, за исключением случаев полной материальной ответственности (ст. 243 ТК), то работодатели - полную.

Материальная ответственность  сторон трудового договора может быть предусмотрена как законом, так и трудовым договором или прилагаемым к нему соглашением. При этом ч. 2 ст. 232 ТК устанавливает ограничительные гарантии для договорной ответственности сторон.

Взаимные права и  обязанности сторон трудового договора реализуются, как правило, в период его действия. Однако, согласно ч. 3 ст. 232 ТК расторжение трудового договора после причинения ущерба не освобождает его стороны от материальной ответственности, если основания для нее возникли в период действия договора.

Трудовое законодательство обязывает работодателя возместить ущерб (вред), возникший вследствие нарушения трудовых прав работников.

В юридической литературе выделяются три группы случаев материальной ответственности работодателя перед работником в зависимости от нарушения трудовых прав работника.

К первой группе относится  возмещение имущественного ущерба, возникшего в результате нарушения работодателем права работника на труд.

Вторая группа объединяет случаи возмещения вреда, возникшего вследствие нарушения права работника на охрану здоровья, на здоровые и безопасные условия труда в связи с причинением ему трудового увечья или профессионального заболевания.

К третьей группе относятся  случаи возмещения работнику ущерба, возникшего вследствие нарушения работодателем иных прав работника в трудовом правоотношении, например, права на охрану его личной собственности, в связи с не обеспечением сохранности личных вещей работника во время работы.¹⁰

Среди нарушений прав работников в трудовом правоотношении наиболее распространенным является нарушение права на труд. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника; в других случаях, предусмотренных федеральными законами и коллективным договором.

Материальная ответственность  работника за ущерб, причиненный  работодателю, выступает одним из средств защиты различных форм собственности, закрепленных ст. 8 Конституции. Она является также самостоятельным видом юридической ответственности, состоящей в обязанности работников возмещать работодателю причиненный ущерб.

В соответствии с нормами  трудового законодательства материальную ответственность несут все работники, т.е. лица, которые состоят в трудовых правоотношениях с конкретным работодателем. Такую же ответственность несут лица, с которыми трудовой договор прекращен, но в момент причинения ущерба они состояли в трудовых правоотношениях.

Материальная ответственность возлагается на работника при наличии одновременно следующих условий: а) противоправности поведения работника, причинившего ущерб; б) прямого действительного ущерба; в) причинной связи между действием (бездействием) работника и ущербом; г) вины работника в причинении ущерба.

Противоправным признается такое  поведение (действие или бездействие), когда работник не исполняет или ненадлежащим образом исполняет возложенные на него трудовые обязанности, в результате чего причиняется ущерб работодателю. Данные обязанности могут быть установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами внутреннего трудового распорядка, коллективными договорами, соглашением, трудовым договором.¹¹

Ущерб может быть причинен и в  результате правомерного поведения работника. Перечень случаев, исключающих материальную ответственность работника в связи с его правомерным поведением, дан в ст. 239 ТК РФ.

В статье 238 ТК РФ раскрывается легальное  понятие прямого действительного ущерба. В соответствии с ч. 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. Под ним понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). К прямому действительному ущербу относится также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества. При этом работник несет материальную ответственность как за ущерб, причиненный непосредственно работодателю, так и за ущерб, который возник у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В частности, к ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника, выплаченные работодателем по вине работника, ведущего учет рабочего времени.

При полной материальной ответственности причиненный ущерб взыскивается в полном размере без каких-либо ограничений пределами заработка работника. Данный вид ответственности может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК (ст. 243 ТК РФ), а также иными федеральными законами.

В ч. 3 статьи 242 ТК РФ закрепляются случаи, когда работники в возрасте до восемнадцати лет могут нести полную материальную ответственность. Их перечень является исчерпывающим. Ни в каких других случаях лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет, не должно привлекаться к полной материальной ответственности. Согласно ч. 3 статьи 242 ТК РФ несовершеннолетние работники несут полную материальную ответственность:

- за умышленное причинение ущерба;

- за ущерб, причиненный в состоянии  алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

- за ущерб, причиненный в результате  совершения преступления или  административного проступка.¹²

В статье 243 ТК РФ содержится исчерпывающий  перечень случаев, когда наступает полная материальная ответственность. Помимо случаев, указанных в данной статье, полная материальная ответственность возлагается на работника и в иных случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами, а с заместителями руководителя организации и главным бухгалтером - трудовым договором.

Пункт 1 статьи 243 ТК РФ носит отсылочный характер. В соответствии с ним  работник несет материальную ответственность, когда это предусмотрено ТК или иными федеральными законами. Так, согласно ч. 1 ст. 277 ТК за прямой действительный ущерб, причиненный организации, несет полную материальную ответственность ее руководитель. В случаях же, предусмотренных федеральными законами, он должен возместить организации все убытки, расчет которых осуществляется по нормам гражданского законодательства (ст. 15 ГК), т.е. руководитель будет возмещать и реальный ущерб (прямой действительный ущерб), и упущенную выгоду.

При применении п. 1 статьи 243 ТК РФ необходимо учитывать то, что в настоящее  время полная материальная ответственность  за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, может быть возложена на работника лишь ТК и иными федеральными законами. Другие нормативные правовые акты не могут предусматривать полную материальную ответственность.

В соответствии с п. 2 статьи 243 ТК РФ работник несет полную материальную ответственность за недостачу ценностей, которые были вверены ему на основании специального письменного договора или получены им по разовому документу. Таким образом, указанное основание применяется тогда, когда между работником и работодателем заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенных ценностей. Поэтому, если ущерб причинен не недостачей ценностей, работник может нести полную материальную ответственность в соответствии с другими основаниями или, если нет такого основания, - ограниченную материальную ответственность.

Полная материальная ответственность  возлагается на работника и в  том случае, если он получил материальные ценности по разовому документу, например, по разовой доверенности, накладной  и другому. Обычно разовая доверенность выдается работнику, в обязанности которого не входит обслуживание денежных и товарных ценностей и с которым не заключен договор о полной материальной ответственности. Поэтому выдача разового документа может иметь место только при наличии согласия работника.

Пункт 3 статьи 243 ТК РФ предусматривает  полную материальную ответственность в случае причинения ущерба умышленными действиями работника. Законодатель значительно расширил сферу действия полной материальной ответственности за умышленное причинение ущерба. В настоящее время работник должен возместить ущерб в полном объеме независимо от того, какому имуществу он нанесен. При этом не требуется, чтобы оно было выдано в пользование работнику. Поэтому при умышленном причинении ущерба к полной материальной ответственности привлекаются и работники в возрасте до восемнадцати лет. Таким образом, чтобы работник понес ответственность по указанному основанию, работодатель обязан доказывать наличие умысла в его действиях.

Например:

Индивидуальный предприниматель  Г.обратился в суд с иском  к гражданкам И, X, Б, указанным о взыскании ущерба в размере 249825 руб. 49 коп. В обоснование иска истец указал, что ответчики работали у него в магазине: И. заведующей магазина с 1998 года по август 2002 года, Б. продавцом-кассиром с 1998 года по июль 2002 года, X. оператором с 2000 года по июль 2002 года. При проведении в магазине в июле 2002 года инвентаризации товарно-материальных ценностей за период с 26.02.01 по 15.07.02 была выявлена недостача, согласно акту от 15.07.02 на сумму 249825 руб. 49 коп. Поскольку с каждым ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму ущерба в полном размере солидарно.

Мировой судья, придя к выводу, что ущерб мог быть причинен только ответчиками, но размер ущерба, причиненного индивидуально каждым ответчиком, невозможно установить, удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав в его пользу с ответчиков сумму 249825 руб. 49 коп. солидарно, в силу ст.1080 ГК РФ.

Суд оставил данные обстоятельства без внимания и не применил соответствующие нормы трудового права к данным правоотношениям, а именно ст.ст. 244-247 ТК РФ.

Суд не учел, что при любом виде материальной ответственности ее возложение на работника возможно при наличии совокупности четырех условий: прямого действительного ущерба, причиненного работодателю; вины работника; его виновных действий или бездействия и причинной связи между ними и ущербом (ст.233 ТК РФ). Наличие данных условий судом не установлено, доказательств тому в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, с решением суда нельзя согласиться, поскольку оно принято с нарушением указанных норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции оставил  без внимания указанные нарушения, согласившись с решением суда. Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, что повлекло в силу ст.387 ГПК РФ отмену судебных постановлений, состоявшихся по данному делу.¹³