Проблемы трудовой занятости молодежи

Одна из распространенных классификаций занятости на основании  полноты охвата трудоспособного населения - это ее подразделение на полную и неполную. При этом имеется в виду полная или неполная занятость населения в целом, а не отдельных граждан[13,c. 79].

Словарь терминов, применяемых в деятельности служб  занятости, указывает, что полная занятость представляет собой состояние на рынке труда, при котором полностью удовлетворяется потребность граждан в работе. Полная занятость предполагает равновесие между предложением рабочей силы и спросом на нее как по стране в целом, так и по отдельным регионам, что возможно в рыночной экономике как исключение. В политике занятости полная занятость является важнейшей целью, когда реализуется право каждого гражданина на труд.

Неполная занятость  трактуется как занятость в неполное рабочее время либо по желанию работника, либо по экономическим причинам, когда сокращается длительность рабочего времени с согласия или без согласия работников. Одной из форм неполной занятости в России является отпуск без сохранения содержания по инициативе администрации.

Такое разделение полной и неполной занятости вызывает определенные возражения. Выделение полной и неполной занятости как элементов единой классификации должно происходить по полноте занятости в определенном смысле. Если в первом случае (определение полной занятости) определяется занятость населения в целом, то при определении неполной занятости акцент ставится на занятости конкретного гражданина.

Полная занятость - это занятость населения при  наличии естественного уровня безработицы, подверженного колебанию в зависимости от социально-экономического положения страны. При этом под естественным уровнем безработицы понимается объективный, экономически и социально приемлемый уровень безработицы, обусловленный структурными изменениями в спросе на рабочую силу - структурная безработица, а также поисками или ожиданием работы - фрикционная безработица. Например, в США занятость определяется как полная лишь в том случае, если уровень безработных граждан составляет 3% общего количества трудоспособного населения. В российском же законодательстве это определение не имеет цифровых ориентиров, что негативно отражается на государственной политике в области занятости в целом.

Частичная безработица - характерное и в какой-то мере необходимое явление для рыночной экономики. Причина неполной занятости объясняется тем, что работник в связи с переменой работы, места жительства и т.п. выходит на определенное время из непосредственного производства. Это значит, что в каждый момент имеется часть не использованной в производстве рабочей силы, что обусловливается действием объективных законов воспроизводства независимо от уровня его организации и протекания[5,c.76]

Кроме того, наличие  социально приемлемого уровня безработицы  оказывает положительное влияние  на конкуренцию на рынке труда, стимулируя развитие трудовых ресурсов.

Поэтому для  эффективного осуществления государственной  политики в области занятости  в законодательстве необходимо определить понятие полной занятости с учетом приемлемого, естественно необходимого, уровня безработицы. Неполную занятость, с учетом приведенного определения полной занятости, можно охарактеризовать как занятость, при которой превышен естественный уровень безработицы.

Применительно к конкретному гражданину можно  выделить полную занятость, когда он занят полное рабочее время с получением соответствующего вознаграждения, неполную занятость, которая, в свою очередь, классифицируется на добровольную и вынужденную или частичную безработицу, и незанятость, также добровольную или вынужденную - полную безработицу.[13,c. 54]

К сожалению, на сегодняшний день российское законодательство, регламентируя правовой статус безработных  граждан, практически полностью  обходит стороной регулирование  вопросов частично занятого населения  и предоставления им соответствующей  социальной помощи и государственного содействия в обеспечении полной занятости.

Вместе с  тем количество лиц, которые по не зависящим от них причинам не могут  трудиться полный рабочий день, огромно. Игнорирование со стороны государства  регулирования данных вопросов представляется, как минимум, необоснованным.

Проблемы частичной  занятости неоднократно освещались в рамках Международной организации  труда и подвергаются правовому  регулированию практически всеми  цивилизованными странами[7,c.89]

При этом оценка частичной занятости различными государствами происходит по-разному из-за двоякой оценки данного социального явления.

С одной стороны, расширение масштабов частичной  занятости вызывает недовольство многих людей, поскольку, по их мнению, оно  приводит к росту конкуренции  на рынке труда. Другие же, наоборот, поддерживают частичную занятость, которая позволяет сочетать трудовую деятельность с выполнением семейных обязанностей и с учебой, а также обеспечить постепенный выход трудящихся на пенсию, избегая резкого изменения режима работы и стиля жизни.

Многие определения  частичной занятости, принятые в  различных странах, исходят из трактовки, сформулированной Международной организацией труда, которая под частичной  занятостью понимает регулярную занятость  по найму при значительно сокращенной продолжительности рабочего времени. Продолжительность рабочего времени при частичной занятости существенно ниже установленного стандарта. В законодательстве некоторых стран она меньше нормативного рабочего времени, как минимум, на 20% (хотя в большинстве случаев этот размер не определяется).

Как показал  зарубежный опыт, отсутствие точного  определения размера стандартной  продолжительности рабочего времени  при частичной занятости затрудняет выделение данной категории граждан  в общей структуре трудоспособного населения. При определении частично занятых лиц существуют трудности и иного порядка. Например, человек, работающий по совместительству, может трудиться на нескольких предприятиях как частично занятый, хотя и имеет в целом полный объем трудовой нагрузки. Этот момент необходимо учитывать при определении частичной занятости гражданина в рамках законодательства[7, c.54]

Во многих странах  стимулирование частичной занятости  рассматривается правительственными органами как эффективное средство борьбы с безработицей. При этом частично занятые граждане в ряде случаев имеют право на государственное содействие в обеспечении полной занятости, а также на материальную поддержку в виде пособия по безработице. В большинстве стран пособия по безработице выплачиваются всем трудящимся, потерявшим работу, однако у частично занятых размер пособий меньше, чем у полностью занятых. Пособия для частично занятых устанавливаются в меньшем размере, чем пособия для полностью занятых, если учитывается размер трудовой нагрузки. В ряде государств (Бельгия, Новая Зеландия) частично занятым с определенным уровнем дохода могут выплачиваться такие же пособия, как и полностью занятым. В Норвегии частично занятые получают право на пособие, если их суммарный доход за три года равен годовому доходу полностью занятых[13,c. 67].

Ориентируясь  на мировой опыт регулирования проблем  занятости населения и международные  акты, Россия, как государство с  социально ориентированной рыночной экономикой, должна адекватно реагировать  на отношения, возникающие на рынке труда. Отсутствие в части правового регулирования вопросов частичной занятости практически полностью нивелирует социальную защиту и государственную поддержку в обеспечении занятости данной категории граждан.

Например, в  случае если гражданин был занят на двух работах по совместительству, с основной работы был уволен, но во второй организации продолжает трудиться, он, как и ранее, относится к числу занятых граждан. Ранее совмещаемая работа становилась основной, а он приобретал статус занятого гражданина на условиях неполного рабочего времени. При этом государством совершенно не учитывается такое изменение правового и фактического положения гражданина. Естественно, что в данной ситуации у гражданина значительно сокращается заработок, который в данной ситуации может быть во много раз меньше прожиточного минимума. Возникает вполне обоснованный вопрос о реализации конституционного права каждого на социальную защиту со стороны государства при возникновении подобной ситуации.

Вместе с  тем, формально признаваясь занятым, данный гражданин лишается права на получение пособия по безработицы, а, фактически остается без средств к существованию, и значительно ограничен в государственном содействии в подборе подходящей работы через систему органов службы занятости, поскольку не может быть зарегистрирован в качестве безработного[4, c.32]

Этот пример наглядно демонстрирует важность и  огромную социальную значимость необходимости  регулирования отношений по обеспечению  занятости частично занятых граждан. Необходимо на законодательном уровне определить категорию лиц, признаваемых частично занятыми и нуждающимися в социальной помощи и поддержке со стороны государства, и наделить возможно, с определенными ограничениями их рядом правомочий, принадлежащих безработным, в целях обеспечения прав данной категории граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость, а также на социальную защиту от безработицы.

Дальнейшее  игнорирование регулирования законодателем  вопросов, связанных с частичной  занятостью граждан и их социальной поддержкой, приведет к негативным последствиям на рынке труда.[3, c. 76]

1.2ПРОБЛЕМЫ МОЛОДЕЖИ НА РЫНКЕ ТРУДА.

Молодежь - исключительно  важный ресурс производительных сил  общества, поскольку является не только энергичной и работоспособной, но и быстрообучаемой рабочей силой. Это солидная часть потенциальной рабочей силы. По состоянию на декабрь 69,6 млн. человек, по данным Росстата, были заняты экономической деятельностью в РФ, а 5,4 млн. – нет, хотя возраст им это позволял. Речь идет, подчеркнем, не только о тех, кто встал на учет в службы занятости, а обо всех, кто действительно хотел трудоустроиться. Иными словами, приведенные цифры характеризуют уровень безработицы, рассчитанный по методике Международной организации труда (МОТ). По сравнению с декабрем 2009 года численность незанятых значительно сократилась – на 781 тыс. человек, или на 12,7%. Если же взять год в целом, то в среднем в 2010-м численность безработных составила 5,6 млн. человек, это на 11,4% меньше, чем в 2009-м. Неблагоприятное положение на молодежном рынке труда определяется, в частности, изменением структуры экономически активного населения[7,c.121]. Сдвиги в структуре возрастных групп проявляются по мере взросления молодых людей. За рассматриваемый период доля экономически активной молодежи сократилась в общем количестве активного населения по возрастной группе до 20 лет с 3,7 до 2,3%, по группе 20-24 лет – с 11,3 до 10,2%. Доля молодежи 25-29 лет увеличилась с 11,7 до 13%. Она наиболее активна в предложении своего труда, что свидетельствует об адаптации этой группы к условиям рынка труда и о достаточном уровне ее профессиональной подготовки. Уменьшение в составе рабочей силы доли подростков и молодых людей до 24 лет можно объяснить их вовлечением в образовательный процесс в целях приобретения профессии, а, следовательно, увеличением шансов на получение достойной работы в будущем.

Наряду с  этим за период 2008-2012 гг. выросла численность молодежи в составе экономически неактивного населения с 11,9 млн. человек до 16,2 млн. человек (среди них свыше 40% - учащиеся и студенты учебных заведений). Как показывает практика, даже достаточная профессиональная подготовка не решает проблем занятости молодежи. Как известно, выпускники профессиональных учебных заведений не всегда трудоустраиваются, особенно по специальности. Так, в общем количестве безработных на конец 2005 г. доля выпускников общеобразовательных учреждений составила 3,2%; высших учебных заведений - 1,4%; учреждений среднего профессионального образования - 2,3%.С одной стороны, это - следствие ликвидации ранее действовавшей жесткой системы распределения специалистов и нынешнего свободного их выхода на рынок труда. Доля выпускников, получающих направление на работу, резко уменьшилось: по учреждениям начального профессионального образования его получают 50% закончивших обучение, по государственным средним (дневным) специальным учебным заведениям – около трети закончивших, по высшим учебным заведениям – не более 40%. При этом почти каждый десятый из числа безработных имеет высшее образование, каждый пятый – среднее специальное и почти каждый шестой – начальное профессиональное[17,c. 98].

Очевидно, сказываются  просчеты в определении перспективной  потребности в квалифицированных  кадрах по профессиям и специальностям. И дело не только в недооценке роли подготовки рабочих кадров качественного уровня, составляющих ¾ общей потребности. Изменилась структура выпускников низшего звена профессионального образования: вместо токарей, фрезеровщиков, прессовщиков, маляров, бетонщиков, каменщиков и слесарей стали готовить парикмахеров, кондитеров, поваров, менеджеров и др. Наблюдается явный перекос в сторону специалистов по экономике и управлению и сокращении их количества в области металлургии, машиностроения, приборостроения, радиотехники, сельского хозяйства, не говоря уже о культуре и искусстве.[5,c.79] Более чем вдвое возросла численность выпускников вузов, что даже превышает число выпускников средних школ. США и КНР объявили, что и для них всеобщая «вышка» является государственным приоритетом. Япония вообще уже приняла закон об обязательном высшем образовании. У этой тенденции много сторонников: образованный человек нужен современному обществу. Однако сам диплом при повальном высшем образовании теряет самостоятельную ценность: у кого еще нет, скоро будет.

На рынке  труда появился продукт, который  по степени расхватываемости и роста  объемов продаж похож на мобильные  телефоны. Это продукт – диплом о высшем образовании. Люди стали  приходить не за знаниями, а за дипломом. Образование на рынке – это такой же товар, услуга. И вузовский диплом – всего лишь сертификат качества этого товара. Таким образом, чем качественнее и престижнее образование, тем больше у выпускника шансов попасть в поле зрения работодателя. В целом же ни элитный характер образования, ни престижность получаемой профессии не освобождают выпускников (во всяком случае, их основную часть) от необходимости прибегать к неформальным связям при трудоустройстве: самостоятельный поиск работы не в состоянии с ними конкурировать. Итак, основной эффективный способ трудоустройства – через связи и знакомства. К нему так же часто прибегают при устройстве на работу специалисты со стажем.