Пересмотр судебных актов в порядке надзора

не соблюдены требования, предусмотренные ст. ст. 292 и 294 АПК РФ (т.е. требования, предъявляемые к форме, содержанию заявления или представления и порядку его подачи);

до принятия заявления или представления к рассмотрению от заявителя поступило ходатайство о его возвращении;

заявление или представление подано по истечении срока, установленного ч. 3 ст. 292 АПК РФ (т.е. по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта), и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

О возвращении заявления или представления выносится определение. Возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд РФ в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения (ч. ч. 2, 3 ст. 296 АПК РФ).

После принятия к производству заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления или представления в Высший Арбитражный Суд РФ или со дня поступления дела, если оно было истребовано из арбитражного суда (ч. 1 ст. 299 АПК РФ).

При рассмотрении заявления или представления арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта18.

При наличии оснований суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора и в 5-дневный срок со дня вынесения определения направляет его в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вместе с заявлением или представлением и истребованным из арбитражного суда делом. В данном определении также указывается срок для представления лицами, участвующими в деле, отзыва на заявление или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. ч. 3-5 ст. 299 АПК РФ).

Если при рассмотрении заявления или представления суд установит, что при отсутствии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального или процессуального права, суд может направить дело в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства (ч. 6 ст. 299 АПК РФ).

При отсутствии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, о чем выносится определение. Повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается (ч. ч. 8, 9 ст. 299 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает дело к своему рассмотрению на основании определения суда о передаче дела в Президиум. Дела рассматриваются в порядке очередности их поступления, но не позднее 3-месячного срока со дня вынесения определения о передаче дела в Президиум (ч.ч. 1, 2 ст. 303 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела по пересмотру судебного акта в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ и могут участвовать в заседании Президиума (ст. 302, ч. 4 ст. 303 АПК РФ).

 

2.3. Полномочия Президиума ВАС  в надзорном производстве

Согласно ст. 304 АПК судебные акты арбитражных судов, вступивших в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ установит, что оспариваемый судебный акт:

нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Согласно ст. 305 АПК по результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вправе:

оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а заявление или представление без удовлетворения;

отменить судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда;

отменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение;

отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части;

оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов.

Зачастую Президиум ВАС РФ применяет норму п. 1 ч. 1 ст. 305 в случаях, когда приходит к выводу об отсутствии каких-либо условий для реализации права на обращение в арбитражный суд надзорной инстанции, к примеру, заявителем никак не обозначен факт существенного нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности19. В подобных ситуациях Президиумом ставится под сомнение правомерность самого возбуждения соответствующего надзорного производства.

Однако такой вывод оформляется уже как результат полного рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В итоге соответствующим судебным актом в силу абз. 1 ч. 1 ст. 305 АПК РФ фактически фиксируется факт рассмотрения дела, изначально неприемлемого производству данного суда в силу прямого указания закона, что, на мой взгляд, никак не свидетельствует в пользу того, что указанный судебный орган осуществляет правосудие в законодательно закрепленных за ним рамках его компетенции (полномочий)20.

Указания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ч. 3 ст. 305 АПК РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ Президиум ВАС РФ по итогам пересмотра судебного акта в порядке надзора вправе оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов. Как нам представляется, данная формулировка является не совсем удачной. Если, к примеру, без изменения оставляется судебный акт, непосредственно оспариваемый в порядке надзора, то фактически происходит полное дублирование состава, определенного п. 1 ч. 1 ст. 305 АПК РФ. Скорее всего, законодатель имел в виду совершенно иное - отмену оспариваемого судебного акта с одновременным оставлением без изменения одного из судебных актов, состоявшихся ранее.

Еще один спорный аспект обусловлен указанием на необходимость оставления без изменения именно одного из принятых ранее судебных актов. То, что справедливо для итогов кассационного пересмотра (см. п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ), где в любом случае после отмены постановления суда апелляционной инстанции без изменения может быть оставлен лишь один судебный акт - решение арбитражного суда первой инстанции, не всегда может быть реализовано в рамках надзорной стадии арбитражного процесса. Примеров того, когда по итогам надзорного пересмотра без изменения оставляются два из трех ранее принятых по делу судебных актов, много.

Также обращает на себя внимание тот факт, что Президиум ВАС РФ в рамках своих полномочий, определенных п. 2-3 и 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ, не может осуществить простое изменение оспариваемого судебного акта. Последний может быть только отменен. В итоге создается парадоксальная ситуация, когда надзорное обращение с просьбой, к примеру, о простом изменении оспариваемого судебного акта (например, об исключении из мотивировочной части данного акта ссылки на ненадлежащий закон) не может быть с точки зрения положений ч. 1 ст. 305 АПК РФ удовлетворено ни при каких условиях в связи с отсутствием у Президиума ВАС РФ соответствующих полномочий.

Существующая судебная практика пытается преодолеть указанный пробел действующего законодательства. Принимая соответствующие постановления (о простом изменении оспариваемого судебного акта), Президиум ВАС РФ чаще всего ссылается на п. 3 ч. 1 ст. 305 АПК РФ21, что, как представляется, автоматически переводит подобные постановления в разряд судебных актов, принятых с нарушением установленной законом процедуры, в связи с «выходом» суда за рамки имеющихся у него процессуальных полномочий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении, постановлении или были отвергнуты указанными судебными актами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (ч. 4 ст. 305 АПК РФ). Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ вступает в законную силу со дня его принятия и подлежит опубликованию в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ст. 307 АПК РФ).

Согласно ст. 308 АПК РФ правила пересмотра в порядке надзора судебных актов применяются и при пересмотре определений арбитражных судов, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено их обжалование отдельно от решений, постановлений или если они препятствуют дальнейшему движению дела. Иные определения арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора вместе с пересмотром в порядке надзора решений, постановлений арбитражных судов

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебную защиту можно определить как гарантированную Конституцией РФ и процессуальным законодательством охрану прав каждого субъекта через возможность рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом. Полностью безошибочной деятельности (в том числе и судебной) быть не может. Признание этого факта не означает, что с судебными ошибками нужно мириться. Проблема состоит в том, чтобы устранение судебных ошибок было максимально эффективным. Поэтому должен решаться вопрос о результативных производствах по пересмотру судебных постановлений, об оптимальном количестве вышестоящих судов, о необходимости проверки судебных актов не только до вступления их в законную силу, но и после.

Механизм судебной защиты включает возможность устранения судебных ошибок и неправильного толкования законов с помощью производства  в надзорной инстанции. Статья 304 АПК РФ 2002 г. предусматривает, что судебное решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено только в строго ограниченных случаях: с целью установления единообразия практики, в том числе для принятия законного решения по другому делу, и с целью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц (публичных интересов). Содержащиеся в АПК РФ 2002 г. нормы:

- устанавливают строго определенные правила пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, и окончательность актов, выносимых коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Эти нормы имеют целью обеспечение принципа правовой эффективности правосудия в Российской Федерации;

- четко разграничивают основания для пересмотра в каждой из инстанций и запрещают возможность кассации окончательных решений. Этим обеспечивается соблюдение принципа правовой справедливости;

- гарантируют, что решения, вступившие в законную силу, подлежат пересмотру только по заявлению лиц, участвующих в деле.

Процедура надзорного производства включает в себя три следующих этапа. Первый этап - принятие заявления (представления) к производству ВАС РФ (ст. 295 АПК РФ), т.е. рассмотрение поданного заявления (представления) на предмет его соответствия требованиям ст. 292 и 294 АПК РФ. Второй этап - рассмотрение заявления (представления) на предмет установления наличия оснований, определенных ст. 304 АПК РФ, коллегиальным составом судей ВАС РФ (ст. 299 АПК РФ). Третий этап - рассмотрение дела Президиумом ВАС РФ (ст. 303 АПК РФ), заканчивающееся принятием соответствующего постановления (ст. 305 и 306 АПК РФ). По результатам рассмотрения дела Президиум ВАС РФ вправе принять следующие решения:

1) оставить  оспариваемый судебный акт без  изменения, а заявление (представление) без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 305 АПК  РФ);

2) отменить  судебный акт полностью или  в части и передать дело  на новое рассмотрение в арбитражный  суд, судебный акт которого отменен  или изменен (п. 2 ч. 1 ст. 305);

3) отменить  судебный акт полностью или  в части и принять новый  судебный акт, не передавая дело  на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 305);

4) оставить  без изменения один из ранее  принятых по делу судебных  актов (п. 5 ч. 1 ст. 305);

5) отменить  судебный акт полностью или  в части и прекратить производство  по делу либо оставить иск  без рассмотрения полностью или  в части (п. 4 ч. 1 ст. 305).

Гарантируя защиту прав граждан и организаций от судебной ошибки, законодательство предусматривает механизм исправления таких ошибок. Производство в порядке надзора, является одной из частей такого механизма,

 

 

Список используемых источников

 

I.  Нормативные правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Опубликованная с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ // Российская газета, 2009.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Российская газета, N 137.  27.07.2002. 

 

II.  Специальная литература 

 

1. Азаров В.В. Право на обращение в суд и его реализация при обращении в арбитражные суды вышестоящих инстанций // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №12.
2. Андреева Т.К. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2004. №7.
3. Арбитражный процесс: Курс лекций / Под ред. Н.А. Рогожина. М., 2006.
4. Арбитражный процесс / Под редакцией В.В. Яркова. М., 2005.

 

5. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006.
6. Бойков О.В. Арбитражный процессуальный кодекс: Повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. №10.
7. Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство. 2003. №10.
8. Валеев Д.Х., Челышев М.Ю. Арбитражный процесс. М., 2010.
9. Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. М., 2008.
10. Кожемяко А.П. Надзорная инстанция – лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2001. №7
11. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.
12. Лукин В.П. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ  // Российская газета. 2005.
13. Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов // Арбитражная практика. 2003. №5.
14. Терехова Л.А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты. Екатеринбург. 2008.
15. Яковлев В.А. Суд работает не на государство, а на закон // ЭЖ-Юрист. 2000. №4.