По  результатам рассмотрения 33 270 заявлений, принятых к производству в 2010 году, процедура наблюдения была введена по 12 795 делам. В 74% случаев по результатам проведения наблюдения приняты решения о признании должников банкротами и открытии конкурсного производства, и только в 4,0% случаев – решения о введении процедур финансового оздоровления или внешнего управления¹⁴.

     Не  удивительно, что ЕБРР отмечает: наиболее существенной проблемой для России является практика применения законодательства, которое в значительной мере не соответствует качеству, требующемуся для цивилизованного ведения подобных дел. На это указывает и целый комплекс проблем, возникших в практике применения основных положений закона о несостоятельности в последнее время.

     В нашей стране регулированием процессов  банкротства в основном занимаются Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) и Федеральная налоговая служба (ФНС России).

     В соответствии с постановлением Правительства  Российской Федерации от 27 августа 2004 года № 443 Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления. При Минэкономразвития России был создан экспертно-консультативный совет по несостоятельности (банкротству) и финансовому оздоровлению.

     На  рассмотрение совета выносятся подготавливаемые министерством проекты нормативных правовых актов в сфере несостоятельности (банкротства). Одновременно совет может представлять на рассмотрение Минэкономразвития России предложения по совершенствованию законодательства о банкротстве и финансовому оздоровлению. ФНС России и ее территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, а также Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России) в части всех правоотношений, связанных с представлением интересов Российской Федерации в процедурах банкротства. Если говорить о Минэкономразвития России, то передача этому ведомству законотворческих полномочий ФСФО России лишь снизило оперативность и эффективность реагирования на проблемы, возникающие в рамках института банкротства. Создание экспертно-консультативного совета при министерстве только подтверждает недостаток ресурсов для решения стратегических и оперативных задач в сфере несостоятельности в рамках одного департамента.

     Деятельность  же налоговой службы сегодня имеет  исключительно фискальную направленность. Основной показатель результативности ее деятельности – сбор налогов, и  если действовать исключительно  в этих интересах (взыскивать по максимуму и в возможно более короткий срок), то социальные составляющие банкротства – сохранение рабочих мест, сохранение объема производства, социальные гарантии, социальная справедливость и т. д. – отодвигаются на второй план, что, безусловно, также негативно отражается на эффективности функционирования всего института банкротства в стране.¹⁵ 

2.3 Влияние института банкротства на социально-экономическое положение государства

     Рыночная  экономика и предпринимательская  деятельность не могут эффективно функционировать при отсутствии законодательства, охраняющего экономический (гражданский) оборот от последствий неэффективной работы его участников, проявляющейся в неисполнении ими принятых на себя обязательств, когда такое неисполнение приобретает стойкий, систематический характер.

     Анализируя  место института несостоятельности (банкротства) в рыночной экономике, В.А. Семеусов отмечает: "Банкротство - один из инструментов оздоровления промышленности, ее структурной перестройки, а посему, если определенное предприятие не вписывается в рыночную экономику, то оно должно быть подвергнуто цивилизованной процедуре ликвидации". Высказываются и иные точки зрения, а именно: "Институт несостоятельности служит мощным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства, как регулятора рынка".

     В.Н. Ткачев определяет необходимость существования  института несостоятельности (банкротства) как обязательного атрибута рыночной экономики, исходя из того, что он позволяет "осуществлять структурные преобразования и создает условия для перераспределения капитала от нерентабельных производств в иные сферы экономики"¹⁶.

     Динамизм  экономических процессов как  часть нормального функционирования рыночной экономики требует периодического повторения ситуации банкротства для той или иной фирмы: банкротство устраняет нежизнеспособные элементы рынка и тем самым освобождает дорогу наиболее эффективно действующим субъектам.

     Действительно, современная рыночная экономика представляет собой сложную систему взаимоотношений различных субъектов имущественного оборота, так что каждый субъект оказывается втянутым в цепочку контрактов, поэтому трудности одного отражаются на системе в целом. Причем чем большее влияние оказывал хозяйствующий субъект в прошлом, тем в большей степени его уход с рынка повлияет на дальнейшее развитие экономики.

     Несостоятельность способна поразить все хозяйство  и как следствие – все общество в целом, что представляет самую  большую опасность для рыночной экономики.

     Несостоятельными (банкротами) оказываются все: и государство, и коммерческие, и некоммерческие организации, и граждане. Сохраняются  лишь редкие, пока еще успешно функционирующие, но находящиеся под постоянной угрозой  упадка хозяйствующие субъекты, своего рода "оазисы благополучия, не делающие, однако, погоды в экономике в целом. Ведь экономика - сложнейшая система, все элементы которой постоянно взаимодействуют. И выход из строя даже одного из ее первичных элементов, того же хозяйствующего субъекта, вызывает далеко расходящуюся волну негативных последствий: у других хозяйствующих субъектов, с которым он связан деловыми отношениями, у последних - с их партнерами; не поступают предусмотренные налоги и иные платежи в бюджеты различных уровней, и так до бесконечности".

     По  мнению В.Н. Ткачева, "факт признания  банкротом имеет негативные последствия  как для должника, непосредственно  затрагивая его имущественные интересы, так и для большого круга связанных  с ним субъектов - его работников, кредиторов, партнеров по бизнесу, порождая значительные социально-экономические последствия (снижение уровня благосостояния, рост безработицы, криминализация общества и т.д.)"¹⁷.

     Институт  банкротства известен всем странам  с рыночной экономикой, поскольку  последняя предполагает получение прибыли от коммерческой деятельности и платежеспособный спрос потребителей. Ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является положительной мерой. Она выводит неэффективные предприятия из числа действующих. Однако признание должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц - его работников, партнеров, кредиторов и других, порождает во многих случаях значительные социальные издержки.

     Институт  несостоятельности как раз и  призван благодаря имеющимся  в его арсенале средствам устранить  возникающие противоречия для того, чтобы не допустить социального  кризиса. Не следует забывать, что  действующие предприятия - это не только материальные, финансовые, но и людские ресурсы, поэтому в рамках возникающих отношений несостоятельности вопрос социальной реабилитации работников предприятия-должника приобретает особую значимость¹⁸.

     В заключение отметим, что институт банкротства  является мощнейшим инструментом государственной экономической политики. Его неправильное использование может привести к разрушительным последствиям в масштабах всей экономики. Последнее доказывает необходимость принятия неотложных мер в рамках национальной системы государственного регулирования несостоятельности. Без институциональных новаций в сфере банкротства в России невозможно ни создание конкурентной рыночной среды, ни улучшение инвестиционного климата.

Глава 3. Анализ практики применения ФЗ на примере  ООО "Туристической компании "Деревня Александровка"

3.1. Общая характеристика  предприятия

     Туристический комплекс «Деревня Александровка» был построен в 2004 году на берегу озера Пертозеро в окрестностях старинного карельского села Кончезеро. Комплекс считается одним из наиболее популярных мест отдыха туристов, приезжающих в Карелию.

     Туристический центр «Деревня Александровка» современная  комфортабельная база отдыха, построенная  в стиле карельского поселения. Расположен на берегу одного из самых  чистых озер Европы – озера Пертозеро (озеро Петра I), в 50 км от столицы Карелии г. Петрозаводска. На севере – заповедник Кивач со знаменитым водопадом и заповедником, а в нескольких километрах западнее – первый российский курорт «Марциальные воды», построенный по проекту Петра I. По итогам ежегодных конкурсов правительства Республики Карелии – лучший загородный туристский комплекс Карелии 2004 и 2005 гг¹⁹.

     Предприятие имеет самостоятельный баланс, расчетный  или иные счета. Предприятие имеет  круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание его местонахождения.

     Туристический центр «Деревня Александровка» по организационно-правовой форме является обществом с ограниченной ответственностью. Общество с ограниченной ответственностью (общепринятое сокращение — ООО) — учрежденное одним или несколькими юридическими и/или физическими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделён на доли; участники общества отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

     Учредительным документом унитарного предприятия  является устав.

     Оказание  услуг предприятия происходит в  России, республике Карелия. Основные потребители – туристы и отдыхающие, предпочитающие активный отдых.

     Общество  с ограниченной ответственностью может  быть реорганизовано или ликвидировано  добровольно по единогласному решению  его участников. Иные основания реорганизации и ликвидации общества, а также порядок его реорганизации и ликвидации определяются Гражданским кодексом и другими законами. Общество с ограниченной ответственностью вправе преобразоваться в хозяйственное общество другого вида, хозяйственное товарищество или производственный кооператив. 

3.2. Проведение процедуры банкротства на ООО "Управляющей компании "Деревня Александровка"

     5 ноября 2009 года общество с ограниченной  «Операторская компания «Карелия  тур» обратилось в Арбитражный  суд Республики Карелия (РК) с  заявлением о признании банкротом  общества  с ограниченной ответственностью «Деревня Александровка».

     По  утверждению истца, ООО "Управляющая  компания "Деревня Александровка" задолжало ему свыше 3,6 миллионов  рублей. В ходе рассмотрения иска представитель "Карелия-тур" высказался за введение в отношении должника процедуры внешнего наблюдения и заявил, что финансирование процедур банкротства может осуществляться за счет имущества управляющей компании - зарегистрированного за ней прицепа для легкового автомобиля, имеющихся активов по балансу и автотранспортных средств, находящихся в фактическом владении должника, права на которые могут быть установлены в результате внешнего наблюдения.

     Арбитражный суд Карелии признал требования операторской компании "Карелия-тур" обоснованными. Определением Арбитражного суда РК от 25 января 2010 года в отношении ООО «Деревня Александровка» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов А.В., судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения было назначено к рассмотрению в заседании арбитражного суда на 26 мая 2010 года²⁰.

     7  июня 2010 года в суд от  временного  управляющего Павлова А. В.   С ходатайством от 07.06.2010 об отложении  судебного заседания по рассмотрению  отчета временного управляющего поступили: реестр требований кредиторов по состоянию, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния ООО «Деревня Александровка» с приложением копий документов: бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.11.2009, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2009 в отношении Вальковой Е. Ю. и Валькова В. В., запросов  временного управляющего в регистрирующие органы, органы внутренних дел и судебному приставу-исполнителю о наличии у должника имущества и транспортных средств с соответствующими ответами договора купли – продажи земельного участка с постройками с приложением акта приемки – передачи земельного участка и находящихся на нем построек, восьми свидетельств о государственной регистрации права от 18.06.2009.