6 июля 2010 года временным управляющим Павловым А.В. с сопроводительным письмом представлены в суд: протокол первого собрания кредиторов должника от 02.07.2010, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 02.07.2010, отчет временного управляющего ООО «Деревня Александровка» от 02.07.2010.

     Судом рассматривался по существу отчет временного управляющего по итогам процедуры банкротства – наблюдения.

     Временный управляющий в судебном заседании 13 июля 2010 года пояснил, что им проведены все необходимые мероприятия процедуры наблюдения: информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.02.2010; открыт и велся реестр требований кредиторов должника, в который включены требования кредиторов на общую сумму 43 086 895,17 руб.; сделаны запросы в регистрирующие органы и получены ответы на них об имуществе должника; в арбитражный суд было подано заявление о признании сделки недействительной, которое было оставлено судом без рассмотрения в связи с отсутствием у временного управляющего полномочий на обращение с таким заявлением; в суд были поданы заявления об обеспечении сохранности имущества, в удовлетворении которых было отказано; в МВД по РК было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя должника, игнорирующего запросы временного управляющего о передаче документов должника для контроля и анализа финансового состояния ООО «Деревня Александровка»; в связи с неполучением документов от руководителя должника были сделаны запросы в налоговый орган и в отделение Службы судебных приставов о предоставлении бухгалтерской отчетности должника, на основании представленных документов подготовлен анализ финансового состояния должника; в июле 2010 года была произведена выемка документов в связи с их непредставлением руководителем должника.

     Временный управляющий указал на то, что настоящее время должник не осуществляет хозяйственную деятельность, ранее основными видами деятельности должника являлись: турагентская и туроператорская деятельности, организация туризма, в ходе анализа финансового состояния ООО «Деревня Александровка» было установлено, что должником не были отражены в бухгалтерском учете основные средства: недвижимость, земельный участок, транспорт и механизмы (снегоходы, болотоходы).

     Временный управляющий в результате проведенного анализа финансовой деятельности ООО «Деревня Александровка» пришел к следующим выводам:

     - причиной, приведшей к текущему состоянию должника, послужил вывод активов должника во 2-м квартале 2009 года и рост непокрытых убытков от хозяйственной деятельности;

     - о невозможности восстановления платежеспособности должника ввиду роста непокрытых убытков от хозяйственной деятельности, невозможности безубыточной деятельности и отсутствия денежных средств на расчетном счете и в кассе должника;

     - о нецелесообразности введения процедур финансового оздоровления и внешнего управления по причине невозможности восстановления платежеспособности должника;

     - об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника;

     - о наличии признаков преднамеренного банкротства в связи с тем, что во второй половине 2009 года предприятием были выведены из состава основных средств путем продажи физическому лицу недвижимость, земельный участок, транспортные средства, в результате чего должник прекратил деятельность и оказался на грани банкротства;

     - об отсутствии возможности погашения имеющейся задолженности в размере 896 000 руб. (по результатам анализа активов и пассивов) за счет стоимости всех активов должника в размере 655 000 руб. (рис. 1);

     - о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему²¹.

     Временный управляющий указал на то, что сделан общий вывод по результатам финансового анализа ООО «Деревня Александровка» о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

     На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно открытие конкурсного производства. Судебные расходы могут быть возмещены за счет средств от продажи имущества должника. В этой связи суд признает, что ООО «Деревня Александровка» обладает признаками банкротства в соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ.

     Конкурсное производство вводится в соответствии с положениями статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сроком на шесть месяцев – до 12 января 2011 года²².

Рисунок 1

      Упрощенная схема применения процедуры банкротства в отношении ООО «Деревня Александровка»

      Наблюдение

     Внешнее управление

      Невозможность

      восстановления

              Финансовое оздоровление

      платежеспособности

      должника и др. факторы

     Конкурсное производство 

     Таким образом, мы увидели, что в отношении данного предприятия были применены только 2 процедуры банкротства, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», минуя внешнее управление и финансовое оздоровление. Пропущенные процедуры позволили бы предприятию остаться на рынке и осуществлять свою хозяйственную деятельность. Конкурсное производство было введено в отношении ООО «Деревня Александровка» в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. На данном частном примере, убедились, что существует тенденция применения конкурсного производства, нежели финансового оздоровления, внешнего управления.

Заключение

     Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь.

     Банкротство (финансовый крах, разорение) - это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим  долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств.

     Основным  признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в  течение трех месяцев со дня наступления  сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом.

     Целью банкротства (как процедуры) может  являться восстановление платежеспособности должника, реструктуризация задолженности  либо удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника с его последующей ликвидацией. Банкротом может быть признано не только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, но и физическое лицо.

     Государство, если оно, конечно, не является одной из сторон конфликта, выступает лишь в качестве арбитра. Главными сторонами в процессе банкротства являются сам банкрот и его кредиторы. При рассмотрении дела применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение. Т. е. заканчиваться процедура банкротства может либо восстановлением платежеспособности предприятия и продолжением его нормальной деятельности, либо его ликвидацией. Таким образом, банкротство – это один из легальных механизмов обновления и реформирования предприятий. Институт банкротства служит целям устранения из экономики нерентабельных предприятий, независимо от того, даст ли это государству какую-либо прибыль, и восстановления нормального функционирования потенциально рентабельных предприятий, даже если это связано с определенными затратами.

     Несостоятельность способна поразить все хозяйство  и как следствие – все общество в целом, что представляет самую  большую опасность для рыночной экономики. Институт несостоятельности как раз и призван благодаря имеющимся в его арсенале средствам устранить возникающие противоречия для того, чтобы не допустить социального кризиса. Не следует забывать, что действующие предприятия - это не только материальные, финансовые, но и людские ресурсы, поэтому в рамках возникающих отношений несостоятельности вопрос социальной реабилитации работников предприятия-должника приобретает особую значимость.

     В настоящее время существует тенденция, проявившаяся еще до принятия нового законодательства, – в Российской Федерации большинство дел о несостоятельности завершается не восстановлением платежеспособности должника, а, напротив, введением конкурсного производства. Иногда пропуская альтернативные процедуры банкротства – финансовое оздоровление, внешнее управление, которые позволили бы предприятию остаться на рынке и осуществлять свою хозяйственную деятельность. В этом убедились на примере туристической компании ООО «Деревня Александровка».

Список использованных источников и литературы

1. Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России/ Белых В. С. – М.: Проспект, 2010. – 345 с.
2. Ванеев А. Антикризисные изменения законодательства о банкротстве/ А. Ванеев, Е. Макарова, В. Пестриков// Корпоративный юрист. – 2009. – №4. – С. 20-29.
3. Волостнов С. М. Государственное регулирование банкротства в странах мира/ С. М. Волостнов А. А. Жидкова// Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. – 2009. – № 1. – С. 29-31.
4. Гаврилова Н. В. Институт банкротства Российской Федерации: тенденции и проблемы развития/ Н. В. Гаврилова//Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2007. – № 3. – С. 65-74.
5. Ги Сильвэн М. Институт банкротства: государственное регулирование/ Мараго Ги Сильвэн, Макита Эмме// Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2007. – №2. – С. 60-62.
6. Дихтяр А. И. Три российских закона о банкротстве и история вопроса о недействительных сделках/ А. И. Дихтяр// Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – №7. – С.5-11.
7. Дорохина Е. Г. Государственное регулирование в сфере банкротства/ Е. Г. Дорохина// Право и экономика. – 2006. – №2. – С. 42-47.
8. Дорохина Е. Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства/ Е. Г. Дорохина. – М.: Система ГАРАНТ, 2009. – 242 с.
9. Крутиков Р. Н. Развитие института банкротства в России: правовое регулирование и ответственность/ Р. Н. Крутиков// Юрист. – 2004. – №7. – С. 34-38.
10. Кукукина И. Государственное регулирование кризисных ситуаций/ И. Кукукина// Журнал для акционеров. – 2005. – №11/12. – С. 15-25.
11. Лихачев Г. Д. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) и вопросы государственного регулирования субъектов конкурсного процесса/ Г. Д. Лихачев// Власть и управление на Востоке России. – 2008. – № 3. – С. 181-185.
12. Малыхин Д. Н. Место и роль государства в регулировании института несостоятельности (банкротства): отдельные правовые вопросы/ Д. Н. Малыхин// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. – 2003. – №8. – С. 52-58.
13. Минакова И. В. Банкротство по-российски: инструмент государственной экономической политики или малозатратный способ перераспределения собственности?/ И. В. Минакова// Среднерусский вестник общественных наук. – 2007. – № 2. – С. 24-29.
14. Павлова А. В. Организационно-правовой механизм регулирования института несостоятельности и банкротства как фактор экономического роста/ А. В. Павлова// Проблемы прогнозирования. – 2008. – №1. – С. 135-144.
15. Прудников В. М. Государственное регулирование предпринимательской деятельности: учебное пособие для студентов экономических и управленческих специальностей/ В. М. Прудников. – 2-е изд. – М.: РИОР, 2008. – 240 с.
16. Радыгин А. Д. Институт банкротства в России: особенности эволюции, проблемы и перспективы/ А. Д. Радыгин, Ю. В. Симачев// Российский журнал менеджмента. – 2005. – Т.3. – №2. – С. 43-70.
17. Сидорова В. Н. Банкротство как экономико-правовой институт/ В. Н. Сидорова// Российская юстиция. – 2009. – №8. – С. 20-22.
18. Скрипичников Д. В. О деятельности Минэкономразвития России по совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротства)/ Д. В. Скрипичников// Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2008. – №10. – С. 80-84.
19. Слепышев В. А. Становление и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России/ Слепышев В.А.// Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. – № 9. – С. 41-46.
20. Смагина И. А. Предпринимательское право: учебное пособие/ И. А. Смагина. – Изд. 3-е, испр. и доп. – М.: Омега-Л, 2009. – 287 с.
21. Тюлюкина М. В. Продажа предприятия в рамках внешнего управления. Проблемы нового правого регулирования/ М. В. Тюлюкина// Законодательство. – 2003. – №4. – С.34-39.
22. Арбитражный суд Республики Карелия [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://arbitr.karelia.ru/, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.
23. Банкротство в Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.bankr.ru/, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.
24. Институт несостоятельности и рыночная экономика [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://koteh.ru/journal-yurist/9981.html/, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.
25. Несостоятельность [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E0%ED%EA%F0%EE%F2%F1%F2%E2%EE, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.
26. Объявления о несостоятельности [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа:http://www.kommersant.ru/bankruptcy/bankruptcy.aspx?mode=1&qs=%EA%E0%F0%E5%EB%E8%FF&sr=d764e002-2559-47e1-af47-b2078e1282ed/, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.
27. Результаты работы арбитражных судов [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.
28. Решения арбитражных судов. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.
29. Стэлс Трэвл [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.stealthtravel.ru/news/213, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.
30. Туристическая компания "Деревня Александровка" [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.derevnya.ru/, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.
31. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/ispolproisv/, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.
32. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/bankrupt/, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.
33. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 N 40-ФЗ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=89649, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.