Сравнительное правоведение в России на рубеже XIX - XX вв

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«Забайкальский  государственный университет»

(ФГБОУ  ВПО «ЗабГУ»)

 

Кафедра Теории государства и права.

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по сравнительному правоведению

 

 

 

 

Тема: Сравнительное правоведение в России на рубеже XIX - XX вв.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент группы

 

 

                                                                                       Проверил

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Чита, 2013

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………….……2

Формирование и развитие идей сравнительного правоведения………..…….6

Природа сравнительного правоведения……………………………………….13

Цели сравнительного правоведения…………………………………..……….16

Заключение………………………………………………………………….……23

Список используемых источников………………………………………….….32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Сравнительное правоведение, правовая компаративистика, юридическая компаративистика - отрасль (раздел) правоведения (юридической науки), изучающая правовые системы различных государств путем сопоставления одноименных государственных и правовых институтов, их основных принципов и категорий.

Сравнительное правоведение, несмотря на высокий  уровень теоретизации, является одной  из наиболее востребованных наук в  области законодательной деятельности и деятельности международных организаций. Среди основных целей сравнительного правоведения принято выделять:

гносеологическую  цель;

практические  цели.

Гносеологическая  цель сравнительного правоведения состоит  в выявлении общих закономерностей  развития правовых явлений и институтов, поскольку только сравнение различных  правовых систем позволяет разграничить общее и особенное, случайное  и закономерное в праве. Таким  образом, сравнительно правовой метод  жизненно необходим при проведении любого научно - правового исследования. Иными словами, знание иностранного права позволяет лучше понять собственное право, увидеть его преимущества и недостатки. В этой связи изучение основ сравнительного правоведения является важным компонентом при формировании правового мышления будущих юристов, позволяет его сделать более «объемным» и гибким.

Помимо чисто  гносеологических, сравнительное правоведение преследует следующие практические цели:

способствовать  сближению и унификации законодательства различных государств в тех областях, где это очевидно необходимо (прежде всего, гражданское, торговое, гуманитарное право);

выработка предложений  по совершенствованию собственной, национальной системы права на основе изучения правового опыта зарубежных государств.

Достижение  этих, сугубо практических целей, особенно актуально в настоящее время  вследствие масштабных интеграционных процессов в Европейском Союзе  и проектов принятия общеевропейских  актов, таких как Европейский  ГК и общеевропейская Конституция.

Сравнительно-правовой метод исследования начал применяться  ещё в глубокой древности. Например, Платон сравнивал законы различных  греческих полисов. Аристотель, чтобы  сделать выводы о закономерностях  политической организации, собрал, сравнил  и проанализировал «конституции» 158 греческих и варварских городов. В то же время древнеримские юристы подобных исследований не проводили, поскольку  были убеждены в несомненном превосходстве  своих законов над всеми прочими, «варварскими» законами.

Дальнейшее  развитие сравнительно-правовой метод  получил в Новое время. Во Франции  Шарль Монтескье в своем труде  «О духе законов» прибег к сопоставлению  различных правовых систем и на предложениях относительно причин различий между  этими системами строил свое понимание  права. В Германии идею о сравнении  правовых систем первым выдвинул Лейбниц.

Однако в  качестве самостоятельной научной  дисциплины сравнительное правоведение оформилось только во второй половине XIX века. Важнейшими событиями для  развития новой науки стали основание  французского Общества сравнительного законодательства (1869 г.) и проведение 1-го Международного конгресса сравнительного права (1900 г.).

С начала ХХ века кафедры сравнительного правоведения стали появляться в университетах  Франции и некоторых других западных стран. После Второй мировой войны  возникает много периодических  изданий, посвященных сравнительно - правовым исследованиям. Так, в 1949 г. в Париже основан Международный журнал сравнительного права (Revue internationale de droit comparé).

В дореволюционной  России значительное внимание сравнительно-правовому  методу и изучению иностранного законодательства уделяли П. Г. Виноградов, Н. П. Загоскин, Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич.

Однако превращение  сравнительного правоведения в отдельную  научно-правовую дисциплину в России происходит только с начала 1990-х  годов. Существовавшие до этого идеологические установки препятствовали объективному сопоставления различных правовых систем и конструктивному обмену правовым опытом, что в значительной степени лишало проводившиеся в  СССР сравнительно - правовые исследования практического значения. Несмотря на это, в советский период издавались крупные научные работы, посвященные сравнительному праву (например, Тилле А. А. Социалистическое сравнительное правоведение. М., 1975). Ценнейшим источником по сравнительному правоведению стал изданный в СССР в 1967 г. русский перевод монографии Рене Давида «Основные правовые системы современности».

К советской  школе можно отнести современного узбекского ученого -компаративиста международного уровня А. Х. Саидова, большинство трудов которого издается на русском языке

Произошедшая  после распада СССР полная смена  основ государственно -правового устройства страны, строительство совершенно новой правовой системы и обращение в этой связи к зарубежному законодательному опыту вызвали необходимость форсированного развития в России науки сравнительного правоведения. Один за другим стали выходить в свет не только общие курсы сравнительного права, но и специализированные работы по сравнительному конституционному, гражданскому, уголовному и трудовому праву.

В настоящее  время научные исследования в  сфере сравнительного правоведения проводятся в следующих учреждениях:

Институт  законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве  РФ;

Институт  государства и права Российской Академии Наук;

НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ.

В некоторых  российских вузах в последние  годы учреждены кафедры или отделения  сравнительного правоведения (например, Отделение сравнительного правоведения юридического факультета Красноярского  государственного университета, Кафедра  теории права и сравнительного правоведения факультета права Государственного университета - Высшей школы экономики в Москве).

Значительный  вклад в развитие российского  сравнительного правоведения в современный  период вносят такие учёные, как  М. Н. Марченко (автор ряда учебных  пособий), Ю.А. Тихомиров (автор учебного курса сравнительного права), И.Д. Козочкин (зарубежное уголовное право), Л.Р. Сюкияйнен (исследования мусульманского права), Б.А. Страшун (сравнительное конституционное право), В.Н. Додонов (сравнительное уголовное право), И.А. Гончаренко (сравнительное налоговое право), А.А. Малиновский (сравнительное уголовное право), В. В. и Л. В. Бойцовы, Е.Н. Трикоз, В.Е. Чиркин и многие др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Формирование  и развитие идей сравнительного правоведения

В трудах ученых и писателей России XIX в. мы обнаруживаем много примеров умелого применения методов сравнительно - правового анализа. Одной из интересных попыток такого рода является книга Н. Я. Данилевского "Россия и Европа", опубликованная в 1871 г. В ней содержится глубокий анализ черт общего и особенного в российском государстве и европейских государствах, причем сопоставление дается на широком историко - культурном и этнографическом фоне. Характеристика государства сочетается с анализом его мононациональной и многонациональной структуры на примере Римской империи, Германии и России. Федерация рассматривается как организация власти снизу вверх, и славянский тип общности людей предопределяет, по его мнению, возможность создания славянской федерации с Россией во главе как некоего противостояния Европе. Тут бесспорно влияние идей Бакунина и Лаврова.

Много внимания российские ученые-юристы уделяли сравнительному анализу применительно к отраслям и институтам права. Примечателен в  этом смысле "Сборник государственных  знаний", изданный в 1875 г. Статьи Ф. Г. Терпера "Акционерное общество" и Д. П. Скуратова "Заметки по поводу акционерного законодательства" построены на сопоставлении законов, положений и уставов России, Англии, Германии, Франции. В критико-библиографическом разделе сборника помещены обзоры и статьи об опыте исследования английских косвенных налогов, о древнем праве балтийских славян. Даны обзоры иностранной литературы по вопросам государственного управления, финансов и военного дела.

Для российской правовой мысли конца XIX - начала XX в. весьма характерно широкое использование сравнительно - правового метода. Его возможности позволили отечественным юристам и философам сопоставлять разные политико-правовые идеи и концепции, оценивать тенденции государственно - правового развития в различных странах. И государствоведы, и цивилисты умело сравнивали отрасли законодательства и правовые институты, обогащая познавательный потенциал науки.

Анализируется историко - сравнительный метод в праве. М. Ковалевский блестяще разработал вопросы представительства и самоуправления на фоне ряда государств. Б. Чичерин в "Курсе государственного права" в историко-сравнительном плане рассматривает элементы государства и его институты.

Н. М.Коркунов в "Лекциях по общей теории права" строго следует историко-сравнительному методу рассмотрения эволюции частного и публичного права, их соотношение между собой показано начиная с римских юристов и кончая обзором концепций современников.

Весьма аналитичны разработки П. И. Новгородцевым вопросов демократии, причем эволюция взглядов политологов и юристов сочетается с объективным анализом реальных процессов в разных государствах. Отмечая, что древний мир знал только непосредственную демократию и допускал отождествление ее с формой правления, он выделяет положения Руссо о демократии как форме государства, в котором верховная власть принадлежит народу. Самоуправление народа может неодинаково выражаться в монархиях и республиках, и здесь критически оценивается мысль Токвиля о неизбежности демократии как таковой. Язвительно подчеркивается боязнь англичан заимствовать "новое" из Франции. Современное понятие демократии П. И. Новгородцев связывает с идеей правового государства и свободы, равенства личности, с воспитанием народа и повышением его нравственного опыта. Фактическое осуществление народовластия неодинаково в маленькой Швейцарии и в США, Канаде, где велика власть денег и плутократии, во Франции, в Латинской Америке с кругооборотом революций и олигархий. Социализм же ближе стоит к идеологии теократии, чем демократии.

И теоретики  права умело и убедительно  сопоставляли правовые взгляды и  концепции представителей разных школ и государств, обнаруживая то, что  их сближало и разделяло. Особенно это  касалось отношения к праву, которое  нередко воспринималось в России с нигилистических позиций. Б. А. Кистяковский подверг резкой критике такие подходы к праву.

Г. Ф. Шершеневич в "Общей теории права" убедительно показывает достоинства и недостатки разных правовых концепций и отражение в них исторических условий развития права и государства. Критически оценивается роль энциклопедий права, в частности отражение в России и Франции 40 - 80 - х гг. XIX в. композиций германской энциклопедии права. Сравнение с правом других народов допускалось скорее в историческом аспекте. Заимствование правовых образцов признавалось как тенденция развития.

Поворот в  отечественном сравнительном правоведении происходит с победой советской  власти, когда новая идеология  становится основой формирования и  развития социалистического права. Полный разрыв с идеями, принципами и нормами буржуазного права привел юристов - ученых и практиков - к отходу от позитивного анализа зарубежных правовых систем. Если в 20 - е гг. еще можно встретить благожелательные оценки отдельных иностранных правовых институтов, особенно гражданского права, юридической техники, то в дальнейшем они исчезают. В. И. Ленин в критическом плане оценивал буржуазные институты парламента, местных властей, суда, политические права и свободы граждан, избирательные системы. Продолжением этой линии был курс большевиков и КПСС, государства на остро негативное отношение к иностранному праву и откровенно апологетический подход к социалистическому праву. Объективное сравнительно - правовое изучение было заменено в юридической науке и пропаганде в основном критической оценкой, которая создавала впечатление абсолютно ценной и изолированной правовой системы социализма.

В ходе научных  исследований, в процессе правотворчества  и правоприменения даются разные оценки сравнительному правоведению. По -прежнему дискуссии ведутся вокруг природы, целей и функций, методологии сравнительного правоведения. Сближается ли оно с теорией права и социологией права или приобретает значение самостоятельной отрасли юридической науки, каковы познавательные возможности сравнительного правоведения, ориентировано оно в большей степени на выявление общего и сравнимого или правового разнообразия, специфики и несравнимости, применять ли сравнительный метод на макроуровне права или проводить правовые микросравнения - таков в общих чертах спектр взглядов в данной сфере. Рассмотрим их подробнее.