Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Июня 2013 в 18:24, контрольная работа
Сравнительное правоведение, правовая компаративистика, юридическая компаративистика - отрасль (раздел) правоведения (юридической науки), изучающая правовые системы различных государств путем сопоставления одноименных государственных и правовых институтов, их основных принципов и категорий.
Сравнительное правоведение, несмотря на высокий уровень теоретизации, является одной из наиболее востребованных наук в области законодательной деятельности и деятельности международных организаций. Среди основных целей сравнительного правоведения принято выделять:
гносеологическую цель;
практические цели.
Гносеологическая цель сравнительного правоведения состоит в выявлении общих закономерностей развития правовых явлений и институтов, поскольку только сравнение различных правовых систем позволяет разграничить общее и особенное, случайное и закономерное в праве. Таким образом, сравнительно правовой метод жизненно необходим при проведении любого научно - правового исследования. Иными словами, знание иностранного права позволяет лучше понять собственное право, увидеть его преимущества и недостатки. В этой связи изучение основ сравнительного правоведения является важным компонентом при формировании правового мышления будущих юристов, позволяет его сделать более «объемным» и гибким.
Помимо чисто гносеологических, сравнительное правоведение преследует следующие практические цели:
способствовать сближению и унификации законодательства различных государств в тех областях, где это очевидно необходимо (прежде всего, гражданское, торговое, гуманитарное право);
выработка предложений по совершенствованию собственной, национальной системы права на основе изучения правового опыта зарубежных государств.
Достижение этих, сугубо практических целей, особенно актуально в настоящее время вследствие масштабных интеграционных процессов в Европейском Союзе и проектов принятия общеевропейских актов, таких как Европейский ГК и общеевропейская Конституция.
Сравнительно-правовой метод исследования начал применяться ещё в глубокой древности. Например, Платон сравнивал законы различных греческих полисов. Аристотель, чтобы сделать выводы о закономерностях политической организации, собрал, сравнил и проанализировал «конституции» 158 греческих и варварских городов. В то же время древнеримские юристы подобных исследований не проводили, поскольку были убеждены в несомненном превосходстве своих законов над всеми прочими, «варварскими» законами.
Дальнейшее развитие сравнительно-правовой метод получил в Новое время. Во Франции Шарль Монтескье в своем труде «О духе законов» прибег к сопоставлению различных правовых систем и на предложениях относительно причин различий между этими системами строил свое понимание права. В Германии идею о сравнении правовых систем первым выдвинул Лейбниц.
Однако в качестве самостоятельной научной дисциплины сравнительное правоведение оформилось только во второй половине XIX века. Важнейшими событиями для развития новой науки стали основание французского Общества сравнительного законодательства (1869 г.) и проведение 1-го Международного конгресса сравнительного права (1900 г.).
С начала ХХ века кафедры сравнительного правоведения стали появляться в университетах Франции и некоторых других западных стран. После Второй мировой войны возникает много периодических изданий, посвященных сравнительно - правовым исследованиям. Так, в 1949 г. в Париже основан Международный журнал сравнительного права (Revue internationale de droit comparé).
В дореволюционной России значительное внимание сравнительно-правовому методу и изучению иностранного законодательства уделяли П. Г. Виноградов, Н. П. Загоскин, Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич.
Однако превращение сравнительного правоведения в отдельную научно-правовую дисциплину в России происходит только с начала 1990-х годов. Существовавшие до этого идеологические установки препятствовали объективному сопоставления различных правовых систем и конструктивному обмену правовым опытом, что в значительной степени лишало проводившиеся в СССР сравнительно - правовые исследования практического значения. Несмотря на это, в советский период издавались крупные научные работы, посвященные сравнительному праву (например, Тилле А. А. Социалистическое сравнительное правоведение. М., 1975). Ценнейшим источником по сравнительному правоведению стал изданный в СССР в 1967 г. русский перевод монографии Рене Давида «Основные правовые системы современности».
К советской школе можно отнести современного узбекского ученого -компаративиста международного уровня А. Х. Саидова, большинство трудов которого издается на русском языке
Произошедшая после распада СССР полная смена основ государственно -правового устройства страны, строительство совершенно новой правовой системы и обращение в этой связи к зарубежному законодательному опыту вызвали необходимость форсированного развития в России науки сравнительного правоведения. Один за другим стали выходить в свет не только общие курсы сравнительного права, но и специализированные работы по сравнительному конституционному, гражданскому, уголовному и трудовому праву.
В настоящее время научные исследования в сфере сравнительного правоведения проводятся в следующих учреждениях:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ;
Институт государства и права Российской Академии Наук;
НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ.
В некоторых росс
Введение…………………………………………………………………….……2
Формирование и развитие идей сравнительного правоведения………..…….6
Природа сравнительного правоведения……………………………………….13
Цели сравнительного правоведения…………………………………..……….16
Заключение………………………………………………………………….……23
Список используемых источников………………………………………….….32
Шестое. Национальное
законодательство. Данный объект сравнительного
правоведения чаще привлекает внимание
компаративистов, поскольку позволяет
им найти как общие характеристики
законодательных систем, совпадающие
тенденции их развития, так и немалые
особенности. Речь идет о сопоставимости
истоков законодательств, критериев
классификации ее отраслей, предметов
и объемов регулирования в
рамках отраслей, о соотношении различных
отраслей, о межсистемных правовых
связях. Устанавливается реальная роль
закона и пределы собственно законодательного
регулирования. А отсюда сходным
или несходным будет
Седьмое. К объектам сравнительного правоведения относится и следующий "круг сравнения" - отрасли, подотрасли законодательства и нормативные массивы. В рамках "правовых семей" отраслевая классификация в основном может совпадать, хотя внутреннее наполнение их отличается своеобразием. Предмет, объем и методы регулирования, соотношение кодексов и иных отраслевых законов, удельный вес отраслевых правовых институтов различаются весьма существенным образом. Подробнее об этом будет рассказано ниже, а сейчас лишь отметим необходимость умелого определения того, как оформляется, как структурно распределяется
разный нормативный материал. К нему относят преимущественно законы, а в России и ряде других постсоветских государств еще и нормативные указы президентов и постановления правительств.
Восьмое. К объектам сравнительного правоведения следует отнести правовые институты как комплексы правовых актов, регулирующих однородные общественные отношения. Их сопоставление часто служит предметом изучения и анализа. Причем отраслевые и межотраслевые институты по - разному рассматриваются, они не всегда легко обнаруживаются. Приходится знакомиться не с одним, а с несколькими или многими правовыми актами, входят ли они в состав одной или нескольких отраслей. Институты договоров, правосубъектности, ответственности, избирательные системы - лишь некоторые примеры из данной области.
К. Цвайгерт, X. Кетц в упомянутой книге выделяют, например, такие своеобразные правовые институты общего права, как представительство, право отвода, возмещение ущерба, доверительная собственность, право доказательств.
Возможно изучение разных норм в свободных экономических зонах, в деятельности совместных предприятий.
Девятое. Законы
и иные правовые акты являются самым
распространенным объектом сравнительного
правоведения. Потребности законотворчества
часто побуждают черпать из них
ту аналогию, которая облегчает поиски
своего предмета законодательного регулирования,
его форм и методов. Доступность
иностранных законов делает их наиболее
пригодным нормативным
Поэтому рекомендуется при изучении законов и иных актов иностранных государств, во - первых, правильно оценить пределы совпадения и несовпадения предметов их регулирования, во - вторых, точно выяснить место данного акта в системе отраслевого или межотраслевого регулирования и его соотношение с другими актами (нередко один и тот же вопрос регулируется в разных странах неодинаковыми актами), в - третьих, изучить информацию о практике применения сравниваемого закона во избежание формальных аналогий.
Десятое. Сопутствующим, но нередко и самостоятельным объектом сравнительного правоведения служат правовые нормы. И здесь предстоит преодолевать ряд возможных трудностей. Далеко не всегда совпадают классификации правовых норм, которыми пользуются в разных национальных правовых системах. Их разновидности могут быть весьма своеобразными, например нормы - принципы, нормы - дефиниции, нормы-санкции и т. п. Не менее важно правильно оценить структуру сравниваемых правовых норм, поскольку оформление правовых норм, их формулирование и словесная форма выражения требуют серьезных интеллектуальных усилий и специальных знаний. К тому же традиционная триада элементов рассыпается в структуре закона необычным образом.
Например, в Законе Франции "Об опубликовании и распространении некоторых видов опроса общественного мнения" от 19 июля 1977 г. есть отдел II "О содержании опроса". В трех статьях отдела регулируется перечень сведений, сообщаемых органам, проводившим опрос, содержание справки, представляемой им в комиссию по опросам общественного мнения, передача материалов опроса. Иначе определяется предмет народного опроса в § 38 раздела третьего Закона ФРГ "О процедуре референдума, народной инициативы и народного опроса, проводимых согласно статье 29, абзац 6, Основного закона" от 30 июля 1979 г. В нем дается точное определение предмета народного опроса, это - норма - дефиниция.
Другой пример. В Конституции Российской Федерации вопрос о народном суверенитете кратко урегулирован в четырех нормах ст. 3. В Конституции Франции есть раздел I "О суверенитете", состоящий из трех статей. В них содержится двенадцать норм, регулирующих вопросы народного суверенитета.
Одиннадцатое. Объектом сравнительного правоведения является юридическая техника, т. е. совокупность приемов и правил структурирования и выражения правовых норм, построения правовых актов. При всей общности наблюдается и немало специфических приемов юридической техники, отражающих как особенности языка и культуры, так и традиции законодательного процесса.
Например, по
структуре Конституция России делится
на преамбулу (без названия), разделы
первый и второй, главы и статьи.
Конституция Франции имеет
Другой пример. Акционерный закон ФРГ от 6 сентября 1965 г. с последующими изменениями по состоянию на 1 января 1992 г. состоит из 277 параграфов, объединяемых в подразделы, разделы, части. Все параграфы имеют названия. В Законе Франции "О торговых товариществах" от 24 июля 1966 г. статьи объединены в разделы, разделы - в главы.
Как видно, объединение
и структурирование нормативного материала
производятся и сходным, и своеобразным
образом. По этой причине далеко не
всегда сопоставимы отдельные
(Англия), принятия постановления или закона о порядке введения в действие норм закона (Россия).
С этим связано
и то или иное значение юридических
понятий и терминов. Оно укоренилось
в правовой доктрине и практике государств,
и сходный смысл общих понятий
соседствует со специфическим значением
других. К тому же еще большее
разнообразие вносит известный прием
объявления нормативного содержания понятий
в отдельном законе (в России,
Германии, Франции и др.). И это
требует тщательного
Список используемых источников.
Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2007. Т. 1.
Амеллер Ш. Парламенты: Сравн. исслед. структуры и деятельности представ, учреждений 56 стран мира. М., 2007.
Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Международное право: Проблемы методологии. М., 2008.
Виноградов П.Г. Римское право в средние века. М., 2009.
Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М., 2008.
Графский В.Г. Опыт сравнительно-исторических исследований права в СССР в 20-30-е годы // Проблемы сравнительного правоведения. М., 2009.
Давид Р. Основные правовые системы современности (сравн. право). М., 2007
Информация о работе Сравнительное правоведение в России на рубеже XIX - XX вв