Сравнительное правоведение в России на рубеже XIX - XX вв

Цели сравнительного правоведения

Юридическая наука и практика давно и успешно  используют сравнительное правоведение для достижения своих целей. Тем  самым глубже постигаются процессы и явления в правовой сфере, удается лучше понять объем и характер "внешнего" правового влияния, масштабы и формы использования зарубежного правового опыта. И напротив, игнорирование и недооценка богатого потенциала сравнительного правоведения в современных условиях недопустимы. Это ведет к искусственной изоляции и замкнутости национальных правовых систем и даже к их противопоставлению. В меньшей степени используется общеправовая обзорная информация. Порождаются не только юридические ошибки, но и неверные политические и экономические решения.

Поэтому столь  важно правильно установить главные  цели сравнительного правоведения. А  это позволит, в свою очередь, верно  выбирать конкретные правовые цели, которые  могут изменяться в зависимости  от динамики общественного развития, от перемен социально - экономической обстановки в странах. Существенно воздействуют на них изменения в структуре и функциях государства и его органов и особенно перемены и резкие повороты в политическом и экономическом курсе.

Цели сравнительного правоведения могут различаться  и в зависимости от избранного объекта изучения и сравнения. "Угол зрения" в компаративистике очень  важен, поскольку тогда обеспечивается методологически корректное поведение  и действия лиц или учреждений, проводящих сравнительно -правовой анализ. Ведь понятно, что микросравнения норм, актов могут иметь сугубо прикладной и даже технико - юридический смысл. А сопоставление отраслей и систем национальных законодательств в целом нередко кроме сугубо правотворческого смысла обладает и явной или скрытой политической направленностью.

Правильный  выбор целей сравнительного правоведения означает не только верную общую целевую  ориентацию, но и определение серии  взаимосвязанных правовых задач. Их последовательное решение позволяет  шаг за шагом идти к достижению намеченных целей.

Возможна  и перемена целей, когда в ходе объективного познавательного процесса полученным материалам и сведениям  придается сначала объективистский  информационный смысл, а при изменении  ситуации - пропагандистский: апологетический - в свою пользу, критический - в отношении правовых систем иностранных государств. Такую подвижность и сменяемость целей нужно либо заранее предвидеть, либо быть готовыми к внезапному появлению такой потребности.

Каковы же главные цели сравнительного правоведения, каков критерий их выделения, как  эти цели соотносятся с более  конкретными целями и задачами, решаемыми  сравнительным правоведением? К  главным целям сравнительного правоведения мы относим те основные и стабильные их целевые и функциональные установки, которые обеспечивают устойчивое и  постоянное развитие сравнительного правоведения. Как явление общественной и в  том числе правовой жизни оно  имеет свои объективные причины  и порождаемые ими правовые потребности. Удовлетворению этих правовых потребностей и служит весь механизм функционирования сравнительного правоведения.

Речь идет о следующих главных целях  сравнительного правоведения.

а). Познавательная цель.

Сравнительное правоведение всегда ориентировано  на глубокое и масштабное изучение правовых явлений. Их анализ и оценка применительно к внутригосударственному развитию будут более полными  и объективными, когда изучаются  общие и специфические причины  правовых явлений, временные и стабильные правовые ситуации в зарубежных государствах и их влияние; факторы, ведущие к  изменению иностранных законодательств, к принятию и изменению правовых актов; условия, способствующие или сдерживающие реализацию права.

Исследование  и сопоставление уровня правосознания  и правовой культуры в своей стране и в иностранных государствах позволяет лучше понять механизм правового поведения граждан  в данный период и в перспективе, когда будут действовать новые  законы. Равным образом это касается сравнения правообеспечивающих механизмов - как определены в законодательстве правотворческие и правоприменительные полномочия государственных органов, насколько последовательно они реализуют свои полномочия, какова эффективность деятельности суда, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, адвокатуры и т. д. Ведь без них нормы почти не действуют и понять пределы взаимного правового влияния без использования "чужого" правового опыта невозможно.

Познавательная  цель сравнительного правоведения достижима  не без преодоления противоречий и трудностей, ошибок. Сказывается  и сложность, и подвижность изучаемой  и сопоставляемой "правовой материи", и нехватка достоверной информации, и уровень квалификации людей  и учреждений, проводящих сравнительно - правовое изучение. А ведь это именно исследование, которое следует проводить объективно и без каких - либо предвзятых подходов и субъективистских оценок, тогда оно будет постоянно и плодотворно "питать" правотворческую мысль и практику.

б). Информационная цель.

Данная цель производив и тесно связана с  первой целью. Мы выделяем информационную цель как средство достижения познавательной цели сравнительного правоведения и  как его самостоятельную цель. Действуя для достижения и этой цели, сравнительное правоведение постоянно  получает материалы о развитии и  функционировании зарубежных правовых систем, государственных институтов, об их взаимосвязях между собой, нужны  сведения о правовых ситуациях и  тенденциях правового развития в  региональном и мировом масштабах. Важна и информация о восприятии, оценке, реагировании на изменения, происходящие в национальной правовой системе. Какое - либо изолированное правовое развитие ныне просто недопустимо.

Информационная  цель сравнительного правоведения достигается  путем применения целого ряда средств: прежде всего это подготовка справочных материалов о развитии иностранного законодательства, информационных обзоров  зарубежного законодательства. Их готовят  по страноведческому признаку, по отдельным  отраслям, подотраслям законодательства, правовым институтам. Нередко сочетается отраслевой и страноведческий признаки, и тогда информация предстает более систематизированной и удобной для восприятия студентами, аспирантами, юристами, специалистами, учеными, законодателями, работниками государственных органов.

В качестве примера приведем примерный перечень обзорных информации и реферативных информации, подготовленных Институтом законодательства и сравнительного правоведения за последние годы: Профессиональное обучение рабочих и служащих (1993 г.);

Международная унификация коллизионных норм семейного  права (1993 г.); Организация и деятельность счетных палат (1993 г.); Страховая медицина (Австрия, Великобритания, Франция, ФРГ, Швеция, Швейцария) (1993 г.); Уголовно - исполнительное законодательство (США, Англия, Германия, Франция) ( 1993 г.); Охрана памятников истории и культуры (Великобритания, Италия, США, ФРГ, Франция) (1993 г.); Правовое регулирование занятости в государствах Восточной Европы (1993 г.); Правительство в зарубежных государствах (1993 г.); Недобросовестная конкуренция (1993 г.); Законодательство Европейского экономического сообщества о защите прав потребителей (1994 г.); Государственно - правовые институты в международных договорах, относящихся к внутреннему законодательству (1994 г.); Несостоятельность и банкротство (1994 г.); Рассмотрение споров, связанных с предпринимательской деятельностью (1994 г.); Налоговые преступления и проступки (1995 г.); Торговое представительство (1995 г.); Законодательство зарубежных стран о залоге (1995 г.); Трудовой договор (1995 г.).

В 1994 г. были подготовлены следующие реферативные информации: О хозяйственной деятельности иностранцев и защите иностранных  инвестиций; О коллективном договоре в бюджетной сфере; Об обращении  краткосрочных государственных  ценных бумаг; О банках и других финансовых органах; Новый закон о найме  помещений; Изменение законодательства о банкротстве.

Как видно, названные  виды информации имеют специализированный характер и рассчитаны на решение  тех задач сравнительного правоведения, которые связаны с сопоставлением собственно законодательных систем. Для более конкретных задач используются краткие сведения о зарубежных актах, об их месте в правовой системе, структуре  и содержании, и даже об отдельных  нормах и группах. Важно знать, каковы юридические режимы разных видов  деятельности. И то и другое весьма важно.

Например, в  связи с расширением правового  поля деятельности предпринимателей, иностранных инвесторов, банков подобная информация дает им точные знания того, какие есть нормы и как "встретят" их на территории иностранного государства, где они собираются действовать.

Есть и  более обширные справочные материалы, подготовленные в виде обзоров, справок, статей в научных и иных журналах. Это своего рода рефераты, аннотации  правовых актов. Содержащиеся в них  данные дают ту или иную картину  иностранного законодательства. Но в  любом случае собственно информационная цель сравнительного правоведения является наиболее простой и доступной  для реализации, ибо она как  бы выражает наблюдение за правовой сферой и далеко не всегда содержит какой - либо анализ и оценки. Это скорее всего обобщенные и даже иллюстративные правовые сведения.

в). Аналитическая  цель сравнительного правоведения является целью более высокого порядка. Ставя  ее перед собой, компаративисты стремятся  обнаружить корни, истоки правовых явлений  в зарубежных правовых системах и  тенденции их развития. Собственно говоря, именно в процессе достижения этой цели и происходит сравнение. Объектом его является прежде всего своя национальная правовая система и иностранная  правовая система. В этом случае критерии сопоставления как бы заданы функционально, т. е. стремлением обнаружить общее  и специфическое и возможностью использования зарубежного правового  опыта для решения конкретных правовых задач. Проверить, верно ли определяется место правового акта в общей системе, его форма  и связи, получить подтверждение  правильности собственных правовых решений.

При аналитическом  сравнении двух и более правовых систем зарубежных государств критерии некоторым образом могут изменяться. Бывает полезно для получения  доказательств общеправовой тенденции, устойчивости форм и методов правового  регулирования провести сопоставление  возможного (даже в будущем) соотношения  своей национальной системы с  иностранными правовыми системами.

Вряд ли можно  сомневаться в том, насколько  трудно реализовать аналитическую  цель сравнительного правоведения. Ее осуществление находится как  бы в процессе достижения познавательной цели с использованием результатов  реализации информационной цели. Игнорирование  или слабый учет данной зависимости  между целями приводит к подмене  аналитической цели информационной и к подготовке описательных материалов, обзоров, разработок, статей в журналах, разделов и глав в книгах без признаков какого - либо анализа и оценки.

А это ведет, в свою очередь, к неверному использованию  правовой информации, когда разработчики проектов законов, эксперты, депутаты оперируют ею в готовом виде и  механически копируют отдельные  правовые решения. "Переносят" виды актов и норм в ткань национального  правового массива или отдельного закона. Поэтому следует помнить  о главном - именно аналитическая цель правового сравнения является наиболее трудной и наиболее важной, поскольку ориентирует не на внешние, "визуальные" сопоставления юридических форм, а на содержательные правовые решения.

Названные три  цели сравнительного правоведения объединяются в одну группу по своей объективной  направленности и своего рода однородности юридической технологии их достижения. В другую группу входят цели строго функциональной направленности, поскольку  они ориентированы на строго определенные цели. Эти цели как бы "заданы", поставлены в зависимость от политической установки субъекта сравнения, от его  социальной ориентации. Таковы интегративные, критические и пропагандистские цели.

г). Интегративная  цель сравнительного правоведения предопределена курсом государства или государств, межгосударственных объединений на гармонизацию и сближение национальных законодательств. Такая цель дает четкую ориентацию в разработке способов гармонизации и сближения в их практическом применении, а также в серии  последовательных действий государств в направлении к данной цели.

В этих случаях  критериями сравнения и оценки национальных законодательств служат признание  общих интересов государств в  согласованном правовом регулировании, поиск и определение объектов такого регулирования, выявление различий в национальных законодательствах  и возможных средств их преодоления. Обеспечивается благоприятный политический и социально - психологический климат для переговоров, обсуждений, достижения договоренностей. Облегчается поиск согласованных решений. Создаются необходимые правовые условия - обмен правовой информацией и доступ к банкам данных, формируются системы сопоставляемых классификаторов законодательства, словников и понятий. Облегчается и стимулируется согласованная научная разработка общих концепций законодательства, когда книги, статьи, конференции и семинары являются вкладом в теоретический потенциал.