Субъекты арбитражного процесса

Как особо оговорено  в ч.2 ст.48 АПК РФ, судебный акт, которым  произведена замена стороны ее правопреемником  или отказано в этом, может быть обжалован.

Лицо, не являющееся стороной в спорном правоотношении и при этом полагающее, что по основаниям, установленным действующим законодательством, оно заняло место кредитора (должника) в спорном правоотношении, вправе заявить ходатайство о привлечении его в дело в качестве процессуального правопреемника истца (ответчика).

Истец или ответчик, полагающий, что по основаниям, установленным  действующим законодательством, место  кредитора (должника) в спорном правоотношении заняло иное лицо, вправе заявить ходатайство  о замене истца (ответчика) процессуальным правопреемником¹⁷.

Ходатайство лица, полагающего, что по основаниям, установленным  действующим законодательством, оно  заняло место кредитора (должника) в  спорном правоотношении, о привлечении  его в дело в качестве процессуального  правопреемника истца (ответчика) подлежит удовлетворению при наличии согласия на такую замену истца и ответчика. Ходатайство стороны о замене истца (ответчика) процессуальным правопреемником подлежит удовлетворению при наличии согласия на такую замену другой стороны и предполагаемого материального правопреемника. В случае если хотя бы один из указанных субъектов возражает против замены истца (ответчика) процессуальным правопреемником, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело процессуального правопреемника (о замене стороны процессуальным правопреемником) и рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, проведя  небольшой анализ, можно сделать  вывод, что сторонами арбитражного процесса выступают истец и ответчик, являющимися организациями любой  форм собственности, гражданами, органами государственной власти, местного самоуправления, обладающие определенным набором процессуальных прав. В определенных случаях, учитывая конкретные обстоятельства дела, допускается соучастие как на стороне истца, так и на стороне ответчика, либо одновременно на двух сторонах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Иные лица участвующие в деле

2.1. Участие третьих лиц в арбитражном процессе

 

Участие третьих лиц  в арбитражном процессе обусловлено  наличием  различных субъектов  материальных правоотношений и необходимостью участия их в деле с целью защиты их прав и законных интересов.

В юридической литературе принято подразделять третьих лиц  на два вида - третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора¹⁸.

Возможность участия третьих лиц  в арбитражном процессе связана  с предметом спора, под которым  понимается объект материального мира, по поводу которого возник спор между сторонами, например, автомобиль, акции и т.д.

Основанием допуска третьих  лиц с самостоятельными требованиями выступает юридическая связь  третьего лица с предметом спора. Третьих лиц без самостоятельных  требований связывает с предметов  спора уже опосредованная связь, не так выраженная как в предыдущем случае.

Основание для разрешения вопроса  – на какой стороне должно принимать  участие третье лицо закреплено в  ст. 51 АПК РФ. Третье лицо может быть привлечено судом или вступить в  процесс по собственному усмотрению, если принятый судебный акт будет каким-то образом влиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Например, в том случае, когда решение суда будет влиять на права и обязанности третьего лица по отношению к ответчику, то именно на стороне ответчика третье лицо и будет участвовать в деле. Если решение арбитражного суда повлияет на права и обязанности третьего лица по отношению к истцу, то тогда оно и участвует на стороне истца.

Третьи лица с самостоятельными требованиями обладают правом на вступление в процесс до момента принятия судом решения и будут пользоваться всеми правами и нести обязанности истца. Таким образом, исходя из данного требования, третье лицо с самостоятельными требованиями обязано обращаться в суд, соблюдая правила подсудности (т.е. по месту рассмотрения основного иска), правила оформления и подачи искового заявления и уплаты государственной пошлины. Однако на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не будет распространяться правило о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, в тех случаях, когда действующее законодательство такую процедуру предусматривает по таким категориям дел. Количество третьих лиц с самостоятельными требованиями, участвующих в процессе, может быть различным и зависит от количества претендентов на   предмет спора.

Так, например, Департамент  имущества г. Москвы предъявил иск  к ООО "Натива", с учетом произведенной  судом первой инстанцией замены ответчика, об освобождении всего нежилого здания.

Заявленные требования мотивированы тем, что контракт, которым Комитет  по управлению имуществом г. Москвы закрепил здание за ТОО «Московский цирк Никулина на Цветном бульваре» на праве  хозяйственного ведения, признан недействительным (ничтожным) на том основании, что по состоянию на момент заключения данной сделки Московский цирк Никулина на Цветном бульваре перестал быть государственным предприятием, что исключало приобретение им государственной собственности в порядке ином, нежели приватизация; соответственно, все последующие временные пользователи помещений в данном здании, основывающие свое право производным от ТОО «Московский цирк Никулина на Цветном бульваре» способом приобретения, в т.ч. ООО «Натива», занимают указанное здание неосновательно.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КОО «Ф.В. Савацкий (Кипр) Лимитед» и ЗАО «Московский цирк Никулина на Цветном бульваре».

В ходе производства в суде первой инстанции третье лицо - КОО «Ф.В. Савацкий (Кипр) Лимитед» заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно: в связи с недействительностью заключенного между ним (субарендодатель) и ЗАО «Московский цирк Никулина на Цветном бульваре» (субарендатор) договора субаренды возвратить согласованную в качестве объекта аренды.

Материально-правовое притязание истца к ответчику состоит в требовании о передаче ему всех помещений в истребуемом здании на том основании, что он является их собственником; материально-правовое притязание заявителя к ответчику состоит в требовании о передаче ему части помещений в данном здании на том основании, что он является их арендатором; в случае удовлетворения требования заявителя к ответчику о возврате части здания, в удовлетворении требований истца к ответчику в соответствующей части должно быть отказано, поскольку одно и то же имущество не может быть передано двум разным лицам. В случае удовлетворения требования истца к ответчику о возврате здания могут быть нарушены права Заявителя, притязающего на наличие у него права аренды на часть помещений в данном здании, в том числе, против собственника.

При таких обстоятельствах суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по установленным ст.50 АПК РФ основаниям заявление компании «Ф.В. Савацкий (Кипр) Лимитед» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит удовлетворению¹⁹.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вступают в процесс на стороне истца или ответчика по собственной инициативе, или привлекаются к участию в арбитражном процессе по ходатайству сторон или по инициативе арбитражного суда. Аналогично и предыдущей категории третьих лиц, указанные лица могут вступить в процесс до того момента, пока судья не примет решение.

Участие третьих лиц без самостоятельных  требований в арбитражном процессе, обуславливается разнообразными фактическими обстоятельствами. Это может быть вызвано необходимостью защиты от возможного будущего регрессного требования или когда состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик) нарушило права или законные интересы другой организации (истец), и в других случаях²⁰.

В некоторых случаях возможность  участия третьих лиц в арбитражном  процессе предусмотрено конкретными  нормами законодательства.

Например, ст. 462 ГК РФ предусматривает, что если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Аналогичная ситуация возможна и в иных случаях (ст.ст.313, 430 и др. ГК РФ).

Непривлечение к участию  в деле в качестве третьего лица гражданина, принятие решения по которому может повлиять на его права и  обязанности по отношению к одной  из сторон, участвующей в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда.

Так, например, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа дело по иску о возврате здания и выселении  незаконного владельца направлено на новое рассмотрение, поскольку  суд не дал оценки договорам, заключенным  в отношении спорного объекта недвижимости, а также не привлек к участию в деле юридическое лицо, заявившее иск о признании права собственности на этот объект²¹.

Если третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, то третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют процессуальные права и обязанности сторон, но за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. Такой процессуальный порядок логичен, поскольку третье лицо без самостоятельных требований не являлось истцом и не может распоряжаться предметом спора, осуществляя соответствующие правомочия истца.

В том случае, если третье лицо вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Следует отметить, что неправомерными являются действия по привлечению в качестве третьего лица без самостоятельных требований одной из сторон сделки при предъявлении иска о признании ее недействительной, поскольку, как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.2004 N 918/04 в соответствии со ст.51 АПК РФ третье лицо ограничено в своих процессуальных правах и возможности на судебную защиту²².

2.2. Прокурор  как участник арбитражного процесса

 

В статье 52 АПК РФ предусмотрены две формы участия прокурора в арбитражном процессе.

Во-первых, возбуждение  дела по основаниям, предусмотренным  в ч. 1 ст.52 АПК РФ. В этом случае прокурор занимает процессуальное положение  истца, защищающего публично-правовые интересы.

Во-вторых, согласно ч.5 ст.52 АПК РФ по делам, указанным в ч.1 ст.52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Здесь речь идет о тех случаях, когда прокурор не является истцом по делу, а вступает в уже начатый другим лицом арбитражный процесс.

АПК РФ 2002 г. весьма серьезно ограничил прокурора в его  праве возбуждать дела в суде. Идея арбитражного процесса как процесса равных, спорящих о правоотношениях, возникающих в экономической сфере, в своей лабораторной чистоте, действительно, не нуждалась в широких основаниях участия прокурора. Однако реальность показала совсем иное. И в Постановлении ВАС от 23 марта 2012 г. N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»²³ (далее - Постановление N 15) выражена позиция по нескольким принципиальным вопросам, на которые следует обратить особое внимание, поскольку они имеют важное значение как собственно для правоприменения, так и для перспективы развития арбитражного процесса в целом.

Установленные законом  существующие рамки участия прокурора  в процессе явно тесны, его участия  недостает в исполнительном производстве.

ВАС предлагает в исковых заявлениях, подаваемых прокурорами на основании абз. 2 и 3 ч.1 ст.52 АПК, указывать публично-правовое образование, в интересах которого возбуждается дело, и уполномоченный орган, действующий от имени этого образования.

Между тем в судебной практике нередки случаи, когда прокуратура усматривает нарушение публичных интересов и предъявляет иск, не персонифицируя орган управления, в лице которого защищаются публичные интересы. Как правило, такие неточности устранимы за счет привлечения в процесс в качестве истцов органов и организаций, осуществляющих соответствующие полномочия. Следует заметить, что судебная практика нередко ошибается, привлекая такие органы и организации в качестве третьих лиц с побочным интересом.

Так, прокурор обратился  в суд с иском в интересах Российской Федерации о признании недействительным договора на оказание платных услуг на швартовку парома "В***" к причалам для обеспечения паромной переправы пассажиров и автотранспорта, заключенного между войсковой частью, в чьем оперативном управлении находятся причалы, с одной стороны, и администрацией Балтийского городского округа и ООО "Б***", с другой стороны. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены федеральные и региональные органы по управлению государственным имуществом²⁴.