Субъекты арбитражного процесса

Допуская, что ВАС стремился  устранить именно эту проблему, необходимо отметить, что столь категоричное решение не учитывает категорию  дел, в которых такая персонификация затруднительна: по искам, предъявляемым  прокурором в публичных интересах, но в том числе против тех самых органов и организаций, что осуществили оспариваемые сделки.

В практике нередки, например, и случаи, когда прокурор оспаривает договор купли-продажи недвижимого  имущества, заключенный между администрацией и частным лицом, требуя возвратить имущество в собственность администрации. Ответчиками по таким искам выступают и покупатель, и продавец²⁵, и т.д.

Публично-правовое образование  вправе вступить в дело в качестве истца. Как можно понять из содержания этого пункта, если публично-правовое образование не пожелает вступить в дело, процесс все равно продолжится и прокурор будет иметь процессуальное право защищать публичные интересы в лице органа, не пожелавшего занять позицию истца. Тогда совершенно непонятно, почему такие же публичные интересы прокурор не может защищать, действуя в публичных интересах без указания на конкретного истца. Указание таких субъектов прокурором в качестве ответчиков исключает их возможность выступать на стороне истца, а само по себе признание интереса публичным не создает препятствий для его последующего исполнения²⁶.

Следует обратить внимание и на позицию ВС РФ для аналогичных  категорий дел, установившего, что указание прокурора при обращении в суд в защиту интересов Российской Федерации на конкретный государственный орган не является необходимым условием. Именно позиция ВАС по цитировавшемуся выше конкретному делу и позиция ВС представляются наиболее верными с учетом приведенных ранее доводов.

По искам, указанным  в абз.2 и 3 ч.1 ст.52 АПК, начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за защитой обращалось само лицо, право которого нарушено. Этот пункт не вызывал бы никаких вопросов, если бы не судебная практика. Так, прокурор в интересах неопределенного круга лиц предъявил иск к ответчикам - двум организациям, заключившим между собой договор, допускавший полное ограничение режима потребления электрической энергии с требованием признать в этой части договор недействительным. Суд, рассматривавший дело, по просьбе ответчика применил положение об истечении срока исковой давности (п.2 ст.199 ГК), рассчитывая ее от момента начала исполнения сделки (п.1 ст.181 ГК).

Очевидно, что в данном случае никто, кроме частных лиц, заключивших этот договор, не мог знать его содержания. Поэтому момент исполнения договора следовало бы рассчитывать с момента первого действия, приведшего к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Именно стремлением  защитить публичный интерес вызвано необычное для арбитражного процесса решение в отношении мирового соглашения: ВАС установил правило о необходимости участия прокурора по делам, им возбужденным. Учитывая, что по своей природе мировое соглашение - это сделка, участие в ней прокурора может выражаться только в ее санкционировании. В принципе, эта обязанность есть у суда. Поэтому условие об участии прокурора в заключении мирового соглашения может толковаться как дополнительный контроль над сторонами - участниками судебного разбирательства.

Одним из важнейших нововведений Постановления № 15 следует признать правило, закрепленное в п.17, предоставляющее  прокурору право получать исполнительный лист и предъявлять его к исполнению по делам, указанным в абз. 2 и 3 ч.1 ст.52  АПК. Этот очевидный пробел законодателя, нередко нивелировавший результаты процесса, совершенно справедливо восстановлен ВАС, фактически создавшим новую норму. В настоящее время опорой для него могут служить лишь научная позиция о том, что право получает искомую защиту только в момент реального исполнения, сходная с этим мнением позиция ЕСПЧ по первому делу «Бурдова против России» (7 мая 2002 г.). Конечно, в законодательство об исполнительном производстве следует вносить соответствующие изменения, в том числе и в отношении исполнительных производств, возбуждаемых на основании судебных актов судов общей юрисдикции.

Обратившись в арбитражный  суд с иском, прокурор в ходе судебного  разбирательства первым дает объяснения по делу по существу заявленных требований, участвует в исследовании всех материалов дела, вправе участвовать в осмотре на месте, осмотре вещественных доказательств, задавать вопросы всем участникам процесса, в том числе свидетелям, экспертам и т.д.

Таким образом, прокурор является истцом особым, так как  не является участником спорного материального правоотношения. Поэтому к прокурору не может быть предъявлен встречный иск, его отказ от иска не влечет безусловного прекращения производства по делу. У прокурора особый интерес к возбуждению дела, определяемый его должностным положением и необходимостью защиты публично-правовых интересов в арбитражном суде.

Прокурор, участвуя в деле, начатом другими, не является истцом, поэтому он наделяется общими процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.41 АПК РФ. В этом случае прокурор вправе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в судебном разбирательстве и разрешении различных вопросов, возникающих по делу.

2.3. Иные участники арбитражного процесса

Статья 54 АПК РФ формулирует состав иных участников арбитражного процесса. К ним относятся: представители лиц, участвующих в деле, эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания. Статус каждого из участников прописан в отдельных нормах.

Судебный представитель - это самостоятельный субъект процессуальных отношений, который исполняет в силу поручения со стороны своего доверителя свои процессуальные права и обязанности, осуществляя защиту прав и интересов доверителя (ст.59 АПК РФ). Им может быть в арбитражном процессе лицо как с юридическим образованием, так и без такового, что следует из содержания информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»²⁷.

Эксперт в арбитражном процессе - это лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам, которое назначено судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Обязанности эксперта сформулированы в ч.2 ст.55 АПК РФ.

Свидетель - это тот непосредственный субъект процессуальных отношений, который располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (п.1 ст.56). Свидетель наделен процессуальными правами и обязанностями, перечисленными в ч.ч. 2, 3 ст.56 АПК РФ, и несет ответственность, предусмотренную ч.4 ст.56 АПК РФ.

Переводчик в арбитражном процессе - лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлечено арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ. Права и обязанности переводчика, а также его ответственность в процессе регламентированы ч.ч. 4,5,6 ст. 57 АПК РФ.

Помощник судьи и  секретарь судебного заседания - самостоятельные процессуальные субъекты арбитражного судопроизводства. Их статус определен законодателем в ст.58 АПК РФ. Указанные лица содействуют судье в осуществлении правосудия, но не вправе осуществлять его сами. Исходя из анализа положений статьи 58 АПК РФ, предусматривается, что помощник наделен более обширным объемом совершения действий и участия в процессуальных правоотношениях при судопроизводстве, чем секретарь. Но здесь следует уточнить, что хотя законодатель и установил раскрытый перечень всех процессуальных полномочий помощника, фактически он конкретизировал только одно - это ведение протокола.

На практике помощники  зачастую осуществляют как процессуальные, так и непроцессуальные (не регламентированные АПК РФ для процесса) вспомогательные действия. К непроцессуальным действиям помощника следует относить его участие в подготовке и организации судебного заседания с помощью исполнения отдельных распоряжений судьи по написанию процессуальных документов, отчетов и др²⁸.

Секретарь судебного  заседания в силу действия ч.3 ст.58 АПК РФ имеет ограниченный объем процессуальных обязанностей в отличие от помощника судьи: ведет протокол судебного заседания, излагая в нем полно и правильно действия и решения суда, а равно действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания. В заседании секретарь судебного заседания также по поручению председательствующего может проверять явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании. Что же касается непроцессуальных действий секретаря, то на практике они сводятся только к подготовке судебного заседания в части оформления судебных вызовов, извещений и запросов.

Глава 3. Арбитражный суд как субъект арбитражного процесса

Обязательным субъектом арбитражных процессуальных правоотношений выступает арбитражный суд.

Нормативное регулирование  деятельности судов данной категории  осуществляется: Конституцией Российской Федерации (ст. 127), Федеральным конституционным законом Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ, Федеральным конституционным законом Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними. Конституционно установленной нормой является, что законодательство об арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.

Арбитражный суд в  Российской Федерации является первым и обязательным участником арбитражного процесса. Именно ему принадлежит руководящая роль в арбитражном процессе, поскольку только он как орган, осуществляющий судебную власть, может, не только рассмотреть, но и разрешить спор о праве, который подведомственен арбитражному суду, а также вынести законное и обоснованное судебное решение.

Арбитражный суд, выступая главным и, вместе с тем, необходимым  субъектом арбитражного процесса, должен максимально реализовать как  права, так и обязанности остальных  участников судопроизводства. «В отечественной правовой доктрине неоднократно отмечалось, что именно эффективность следует рассматривать в качестве критерия научно - обоснованного совершенствования законодательства и правоприменительной практики»²⁹.

В судах первой инстанции  дела рассматриваются единолично судьей (ст. 14 АПК РФ). Вместе с тем, необходимо отметить, что по решению председателя суда любое дело может быть рассмотрено коллегиальным составом.

Также, коллегиально рассматриваются  дела о признании недействительными  актов органов государственной  власти, органов местного самоуправления и иных органов, а также дела о несостоятельности (банкротстве).

Законность, а также  обоснованность судебных постановлений  в порядке судебного надзора проверяет Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ,  правомочный решать вопросы при наличии большинства членов Президиума от числа присутствующих членов Президиума³⁰.

Вступившие в законную силу решения и определения, принятые в первой инстанции и подлежащие пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, пересматриваются арбитражным судом, которые приняли данное решение или определение³¹.

В процессуальном аспекте построения системы арбитражных судов в качестве субъекта системы фигурирует не суд как таковой, а субъект правосудия (судья, судебный состав, рассматривающий конкретное дело, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в надзорном производстве).

Действительно, с одной стороны ни один судебный акт в процессе осуществления  правосудия (постановление, приговор, решение, определение и т.д.) не является актом должностного лица судейского корпуса суда (председателя суда, его заместителя или иного должностного лица), он является персональным актом конкретного судьи - носителя судебной власти. С другой стороны, должностное лицо судейского корпуса суда, осуществляя непосредственно судейские полномочия выступает не как должностное лицо, а только и исключительно как судья - носитель судебной власти и подписывает в этом качестве принимаемые им в этом персональном качестве судебные акты.

Судья в арбитражном  процессе пользуется всеми необходимыми правами по выявлению действительных обстоятельств дела, установлению прав и обязанностей сторон, вытекающих из спорного правоотношения. Правовое положение судьи арбитражных судов в Российской Федерации закреплено в действующем законодательстве.

При разрешении любых  вопросов в заседании арбитражного суда, судьи пользуются равными правами  и возможностями. Стоит отметить, что правовое положение судьи характеризуется не только руководящей ролью в процессе, но также и широтой полномочий. Она обусловлена тем, что его действия должны быть направлены на защиту охраняемых законом прав и интересов как организаций, так и граждан, на содействие правовыми средствами соблюдению законности в ходе разрешения споров.

На всех стадиях арбитражного процесса судья обладает правами.

В арбитражных судах  существует еще такой участник, как  арбитражный заседатель.

Арбитражные заседатели – это непрофессиональные судьи, участвующие в разбирательстве  дела. Ими могут быть только лица, достигшие 25 лет, имеющие высшее профессиональное образование и обладающие опытом работы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не менее пяти лет³², то есть представитель бизнеса, деловой общественности.