Субъекты арбитражного процесса

Заседатели к осуществлению правосудия привлекаются только в арбитражных судах первой инстанции.

Привлечение арбитражных  заседателей возможно после подачи ходатайства, которое заявляется стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.

При подготовке дела к  судебному заседанию суд обязан разъяснить сторонам их право заявлять данное ходатайство. В том случае, если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, каждая из сторон процесса выбирает кандидатуру арбитражного заседателя из списка арбитражных заседателей, который утверждается в установленном законом порядке, и заявляет о выбранной кандидатуре суду не позднее 10 дней до начала судебного разбирательства. В том случае, если сторона не заявит в указанный срок о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, правом суда является самостоятельное определение такой кандидатуры.

При рассмотрении дела арбитражные  заседатели имеют все права судьи, они участвуют в исследовании доказательств, принятии решения по делу, подписывают его. Вместе с тем, стоит отметить, что в судебном процессе арбитражный заседатель председательствующим быть не может. В зависимости от стадии арбитражного процесса различаются и процессуальные полномочия судей, которые регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, большой  объем полномочий судьи, в свою очередь, требует установления законодательством  процессуальных гарантий, направленных на защиту прав участвующих в деле лиц. В связи с этим ст.ст. 21, 24-26 АПК РФ предусматривает возможность отвода судьи. 

Собственно, основания  отвода судьи перечислены в структуре  нормы  ст. 21 АПК РФ. Так, судья  не может участвовать в рассмотрении дела, а, следовательно, подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела; в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками (ст. 21 АПК РФ).

При наличии вышеперечисленных оснований судья обязан заявить самоотвод.

По этим же основаниям отвод может быть заявлен и  другим участникам по делу.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Проведя исследование субъектов  арбитражного процесса можно сделать  определенные выводы.

В соответствии с действующим  российским законодательством к  субъектам арбитражного процесса можно отнести арбитражный суд, истца, заявителя, третьих лиц, прокурора, судебного представителя,  специалиста, эксперта, переводчика, свидетелей, секретаря судебного заседания, помощника судьи.

В работе в связи с  незначительным ее объемом более подробно были рассмотрены только основные субъекты арбитражного процесса (стороны, третьи лица и прокурор).

В результате исследования можно сформулировать следующие  выводы.

Понятия «истец» и  «ответчик» являются ключевыми для  современного российского арбитражного процесса, поскольку это стороны судопроизводства. 

АПК РФ 2002 г. весьма серьезно ограничил прокурора в его  праве возбуждать дела в суде. Практика участия прокурора в арбитражном  процессе подтвердило, что необходимо совершенствовать правовое положение прокурора в арбитражном процессе. Именно поэтому было принято  Постановление ВАС от 23 марта 2012 г. №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»³³, которое устранило определенные проблемы в праве и предоставило, например, возможность прокурору получать исполнительный лист и предъявлять его к исполнению по делам, указанным в абз. 2 и 3 ч.1 ст.52  АПК.

Третьими лицами в  арбитражном процессе выступают  лица, участвующие в деле, имеющие  правовую связь со спором о праве  сторон, являющимся предметом судебного разбирательства, вступающие или привлекаемые в начавшийся между сторонами процесс в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов.

Следует констатировать существование в современном  арбитражном процессе такого явления, как «дружественный» ответчик.

Когда говорится о  «дружественном» ответчике, имеется  в виду ситуация, в которой истец  и ответчик действуют согласованно. При предъявлении иска основной целью  истца не является защита его нарушенного или оспоренного ответчиком права или законного интереса. Иск предъявляется из тактических соображений. Например, с целью создания ложной кредиторской задолженности при «контролируемых» банкротствах или искусственного изменения подсудности.

В случае использования истцом конструкции «дружественный» ответчик для искусственного изменения подсудности спора, после установления соответствующего обстоятельства выделять требования к «основному» должнику в отдельное производство и направлять его по подсудности (п.3 ч.2 ст.39, ч. 3 ст.130 АПК РФ).

Реализация данного  предложения может вызвать немало трудностей на практике, однако двигаться  в заданном направлении необходимо, так как это единственный способ сделать так, чтобы истец, с одной стороны, в результате злоупотребления своим правом не достиг желаемого результата, а с другой - претерпел определенные нежелательные для себя последствия (потеря значительного количества ресурсов, в частности временных).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Нормативные правовые акты

 

1. Конституция  Российской  Федерации.  Принята всенародным голосованием  12 декабря 1993  г. // Российская газета.-  1993.- 25 декабря; Российская газета.- 2009.- 21 января.
2. Федеральный конституционный закон Российской Федерации  «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Российская газета.- 1997.- 6 января; Российская газета .-2005.- 9 апреля.
3. Федеральный конституционный Закон Российской Федерации                 «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ // Российская газета.- 1995.- 16 мая; Российская газета.- 2009.- 13 мая.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Собрание законодательства РФ.-1994.-№ 32. Ст. 3301.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-ФЗ от 14 ноября 2002 г. // Российская газета.- 2002.- 20 ноября; Российская газета.- 2009. - 1 июля.
6. Федеральный закон Российской  Федерации  «О  введении  в  действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002г. № 137-ФЗ // Российская газета.- 2002.-20 ноября; Российская газета.- 2009.-11 мая.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. Ст. 3012.
8. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24 июля 2002г. № 96-ФЗ // Российская газета.- 2002.- 27 июля; Российская газета.- 2009.- 11 мая.

 

Диссертации и авторефераты диссертаций:

 

9.  Абознова О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис…канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2006.
10. Антонов И.В. Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов: Дис…канд. юрид. наук.-  М., 2007.
11. Трещева Е.А.Субъекты арбитражного процесса: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.  
    Специальность 12.00.15 - Гражданский процесс; Арбитражный  
    процесс /Е. А. Трещева. -М., 2009.

 

Учебники, монографии, комментарии законодательства:

 

1.  Арбитражный процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Инфотропик Медиа, 2012.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Т.К. Андреева, Ю.В. Архипова, Д.В. Афанасьев и др.; под ред. Т.К. Андреевой. - М.: Статут, 2013. С.87.
3. Арестова О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ // СПС «КонсультантПлюс».
4. Трещева, Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть 1: Общие теоретические вопросы понятия и классификации субъектов / Е. А. Трещева. - Самара: изд-во «Самарский университет», 2006.
5. Трещева, Е. А. Субъекты арбитражного процесса. Часть 2: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе. - Самара: изд-во «Самарский университет», 2007.
6. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. - СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.

 

Научные статьи в периодических изданиях

 

1. Абушенко Д.Б. Согласованное волеизъявление заинтересованных субъектов как основание процессуального правопреемства в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. -2012. - № 4. С. 16 - 21
2. Абушенко Д.Б. Согласованное волеизъявление заинтересованных субъектов как основание процессуального правопреемства в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - №6. С. 33 - 38.
3. Губанов В.А. Третьи лица в арбитражном процессе // ВВАС РФ. - 1997. - № 9. С. 106 - 113.
4. Комаров И.С. Ответчик в современном гражданском и арбитражном процессе России: некоторые вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - №4. С. 11 - 16.
5. Стрельцова Е.Г. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе, возникающих в связи с Постановлением ВАС РФ от 23.03.2012 №15 // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - №9. С. 59 - 64.
6. Тепляков А.Б. Все о долгах организаций. –М.: «ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2012.
7. Чернышев Г. Интересное решение // ЭЖ-Юрист. - 2005. - №1.

 

Материалы судебной практики

 

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 (ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ.- 2004.-№10
2. Постановление ВАС от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // Вестник ВАС РФ. - 2012. - №5.
3. Определение ВАС РФ от 24.01.2011 №ВАС-18415/10 по делу № А43-2299/2010-3-47 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 №15АП-8727/2009 по делу N А53-16069/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.2005 №Ф04-2747/2005(11108-А46-38) // СПС «КонсультантПлюс»
6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2010 по делу №А56-57940/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление ФАС Центрального округа от 29.02.2012 по делу № А68-1980/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу №А05-11869/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2012 №Ф09-1745/12 по делу № А60-19449/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 № 09АП-40491/2012-ГК по делу N А40-89965/12-138-845 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 №09АП-718/2012 по делу № А40-81909/11-138-654 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 № 09АП-12848/2013 по делу №А40-10730/13 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 № 09АП-12198/2013 по делу N А40-38083/10-101-165Б // СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 №09АП-14377/2013-ГК по делу №А40-142089/12 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 № 09АП-24465/2011-ГК по делу №А40-66801/11-104-528 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 № 09АП-30832/2012-ГК по делу № А40-13571/12 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Апелляционное определение Костромского областного суда от 08.10.2012 по делу № 33-1425 // СПС «КонсультантПлюс».