Судебная система РФ

дел в Высший Арбитражный Суд. Подвергается критике ст.304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. «Новые условия рассмотрения экономических споров в надзорном порядке отличаются от старых только тем, что решение выносят трое судей, а не один, – пишет, к примеру, председатель «Союза предпринимателей Республики Башкортостан» Н.Швецов. – Но в обоих случаях формулировка отказа стандартная – «нет оснований для внесения в Президиум ВАС» – при этом сами основания не расшифровываются, а доводы заявителя не анализируются».

     Указывается и на то, что ст.299 Арбитражного процессуального кодекса допускает возможность только одного обращения в надзорном порядке. Если заявитель получает простой отказ в передаче дела на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда, то это воспринимается как необоснованный отказ в правосудии.

     Авторы отмечают необходимость более широкого информирования населения о практике деятельности арбитражных судов. Эту мысль подтверждают и ответы на контрольные обращения, получаемые из самих судов. Зачастую в них содержатся ссылки на незнание авторами юридических основ, неграмотное заполнение документов, неумение должным образом сформулировать требования, правильно обратиться в нужную инстанцию. В связи с этим документы отправляются на повторное рассмотрение, затягиваются сроки рассмотрения дел.

     Немалую роль здесь могут сыграть общественные организации предпринимателей. Например, председатель Чувашской республиканской общественной организации «Защита прав предпринимателей» Н.Иванов информирует о положительном опыте по представлению и защите интересов представителей малого и среднего бизнеса. При этом подчеркивается, что эффективная система арбитражного правосудия способна стать важным фактором экономического роста.

                                                                                                                                               18

Глава 3. Судебная система РФ

3.1 Высшие судебные органы

     Конституционный суд РФ – специализированный орган правовой охраны Конституции. Его деятельность в данной области имеет контрольный характер. Это определяется прежде всего тем, что он наделен правом отмены актов, не соответствующих Конституции РФ. Возникновение специализированных органов конституционного контроля можно отнести к началу 20-х годов нынешнего столетия. Именно в 1920 году первый конституционный суд был создан в Австрии. В связи с этим при определении такой модели правовой охраны конституции используются термины: «западноевропейская», «европейская», «австрийская». Следует заметить, что второй, наиболее распространенной, моделью в данной сфере является «американская». Главный ее признак – выполнение основной функции по обеспечению конституционного контроля судами общей юрисдикции.

     В СССР долгие годы функционировала принципиально иная система. Основная роль в конституционном контроле отводилась постоянно действующему высшему коллегиальному органу государственной власти: на уровне Союза ССР - Президиуму Верховного Совета СССР, на уровне республик - Президиумам Верховных Советов республик. Данная система на практике показала свою несостоятельность.

     В мае 1990 году в СССР начал действовать Комитет конституционного надзора СССР. По более новаторском, перспективному пути пошла Россия. В 1991 году в ней создается Конституционный Суд. Основные вопросы его организации и деятельности были урегулированы в Законе РСФСР от 6 мая 1991года «О Конституционном Суде РСФСР». Принятая в декабре 1993года новая Конституция России внесла существенные изменения в статус Конституционного Суда, его компетенцию. Она более подробно, по сравнению с прежней, закрепила организацию и деятельность данного органа. Летом 1994году был принят, в замен старому Закону «О Конституционном Суде РСФСР», новый Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», подробно и всесторонне урегулировавший его организацию и деятельность. Четко определен статус Конституционного Суда как составной части судебной власти, как специализированного органа конституционного контроля. Статья 1 нового Закона гласит: «Конституционный Суд Российской Федерации – судебный орган

                                                                                                                                               19

конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства».

     Частью первой статьи 125 Конституции определен численный состав Конституционного Суда РФ. Он равен 19. Новая Конституция называет членов Конституционного Суда судьями. Они назначаются на должность Светом федерации по представлению Президента РФ. Каждый судья назначается на должность в индивидуальном порядке путем тайного голосования.

     Основными принципами деятельности Конституционного Суда является независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправность сторон.

     Часть вторая статьи 125 Конституции РФ регулирует наиглавнейшее полномочие Конституционного Суда. Это контроль за соответствием Конституции РФ иных правовых актов. Прежде всего дан четкий перечень субъектов возбуждения такого рода дел в Конституционном Суде. К их числу отнесены: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти РФ. Установлена конкретная форма обращения о проверке конституционности - запрос.

Отправной точкой в сфере конституционного контроля названа Конституция России. Именно она обладает наивысшей юридической силой по отношению ко всем остальным правовым актам. Приоритет Конституции – неотъемлемый и непременный признак демократического, правового государства.

     Определены объемы конституционного контроля. При этом дан исчерпывающий перечень правовых актов, которые подлежат рассмотрению Конституционным Судом с точке зрения их соответствия Конституции. К первой группе относятся акты федерального уровня: федеральные законы; нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Вторую группу составляют акты субъектов Федерации. Однако не подлежат контролю со стороны Конституционного Суда акты, принятые по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти субъектов РФ. Третья группа внутригосударственные или внутрифедеральные договоры России. Здесь даны два их вида - договоры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ. К четвертой группе относятся международные

                                                                                                                                               20

договоры России. При этом процедуру конституционного контроля в Конституционном Суде могут проходить лишь не вступившие в силу международные договоры.

     В части третей статьи 125 дана характеристика полномочий Конституционного Суда РФ, которую следует определить как разрешение споров, имеющих конституционное значение. Такого рода споры, как показывает мировой опыт и опыт нашей страны, имеют важное значение для жизни государств, их социально-экономических, политических систем, для каждого гражданина.

     Конституция России наделяет Конституционный Суд правом разрешать в данной области споры о компетенции между федеральными органами всех видов государственной власти; между органами всех видов государственной власти РФ и органами всех видов государственной власти субъектов РФ и между высшими государственными органами субъектов Федерации. Споры о компетенции органов могут касаться вопросов превышения компетенции или невыполнения компетенции тем или иным органом, выполнения органом полномочий другого органа.

     В части четвертой статьи 125 закрепляется прежде всего полномочие Конституционного Суда, имеющие важнейшее значение в реальном обеспечении прав и свобод граждан, закрепленных основным законом страны. Данный орган рассматривает дела о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Жалобы могут быть индивидуальными и коллективными.

     В части пятой статьи 125 впервые в отечественной практике за специализированным органом конституционного контроля закреплено право толкования российской Конституции. Эта функция обусловлена самой природой данного органа. Без нее невозможен реальный и эффективный конституционный контроль. Однако в соответствии с частью пятой статьи 125 давать толкование Конституции по своей инициативе Конституционный Суд не может. Эту деятельность он осуществляет лишь по запросу ряда государственных органов и должностных лиц. Толкование Конституции Конституционным Судом, проведенное в таком порядке, имеет официальный и общеобязательный характер для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций,

                                                                                                                                               21

должностных лиц, граждан и их объединений.

     В части седьмой статьи 125 определены полномочия Конституционного Суда, связанные с процедурой отрешения Президента РФ от должности. Именно этот орган рассматривает дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Данные действия Конституционный Суд совершает по запросу Совета Федерации.

     Придание Верховному Суду РФ статуса высшего судебного органа не имеет абсолютного характера, оно ограничено сферой осуществления его компетенции: дела, подсудные судам «общей юрисдикции». Следовательно, по делам о проверке конституционности законов и иных нормативных актов, а также по делам об экономических спорах Верховный Суд не является высшим судебным органом, поскольку эти дела рассматривают соответственно Конституционный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и арбитражные суды субъектов РФ.

     Перечень дел, в отношении которых Верховный Суд выступает в качестве суда высшей инстанции, не является исчерпывающим. Помимо гражданских, уголовных и административных дел, в нем упомянуты и иные дела. Способ определения путем открытого перечня отражает ведущиеся поиски наиболее совершенных форм судебной деятельности. В настоящее время Верховный Суд РФ действует в составе Пленума, Президиума, Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам, и Военной коллегии. Полномочия Верховного Суда определены Законом РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР», Гражданским процессуальным и Уголовно-процессуальным кодексами РСФСР. Он рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Последние три вида производства и есть деятельность, выполняя которую Верховный Суд, как сказано в статье 126, «осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор».

     Что касается его полномочий как суда первой инстанции, то Концепция судебной реформы, одобренная парламентом 24 октября 1991 года, предлагает максимально                                                                                                                                             ограничить их либо вовсе отменить. Однако необходимо сохранить право судьи, обвиняемого в совершении преступления, настаивать на рассмотрении его дела

                                                                                                                                               22

Верховным Судом РФ по первой инстанции.

     Длительно считалось бесспорным, что Пленум Верховного Суда РСФСР на основе изучения и обобщения судебной практики и статистики дает руководящие указания, обязательные для судов (статья 56 Закона «О судоустройстве РСФСР»). При этом игнорировался тот факт, что обязательность руководящих разъяснений подрывает принцип независимости судей и подчинения их только закону, ибо судьи не могут не подчиниться разъяснениям, которые являются для них руководящими и обязательными. Статья 126 Конституции, оберегая независимость судей, изменила прежнее двусмысленное их положение: разъяснения Верховного Суда больше не характеризуются как руководящие и нет указания, что они обязательны для судей.

     В России, как и в других странах СНГ, судебная власть в сфере, относящейся к гражданским и административным делам, осуществляется двумя самостоятельными судебными системами: судами общей юрисдикции и арбитражными судами, возглавляемыми Высшим Арбитражным Судом РФ.

     Такой дуализм не известен большинству государств «дальнего зарубежья». Его можно объяснить существованием длительное время (свыше шестидесяти лет) в бывшем СССР и РСФСР самостоятельных, независимых от общих судов органов по разрешению хозяйственных споров – государственных и ведомственных арбитражей, входивших в систему союзных республиканских органов государственного управления.

     Организация и деятельность арбитражных судов определяются в настоящее время статьями 118-125 и 127 Конституции Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года «Об арбитражном суде» (действует с 1 октября 1991 года и от 7 июля 1993 года), а также Арбитражном процессуальным кодексом (принят Верховным Советом РФ 5 марта 1992 году действует с 15 апреля 1992 года с изменениями, внесенными Законом РФ от 7 июля 1993 года). Система арбитражных судов республик в составе РФ, краевых, областных, городских, арбитражных судов, арбитражных судов автономной области, арбитражных судов автономных округов.