Анализ проблем применения норм главы 28 КРФ об АП

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ КАК СТАДИЯ АДМИНИСТРАТИВНО – ЮРИСДИКЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1.   Сущность возбуждения дела об административном правонарушении

1.2.              Поводы и основания к возбуждению дела об административном правонарушении

1.3.              Протокол об административном правонарушении

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

2.1. Статус участников стадии возбуждения дела об административном правонарушении

2.2. Общая характеристика административно – процессуальных мер, применяемых на стадии возбуждения дела об административном правонарушении

2.3. Соблюдение прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении

Глава 3. АНАЛИЗ проблем применения норм главы 28 КРФ об АП

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Количество совершенных административных правонарушений в нашей стране с каждым годом только увеличивается, что приводит в свою очередь к необходимости более продуманного, эффективного правового регулирования вопросов производства по делам об административных правонарушениях. Это связано с необходимостью своевременного, всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в точном соответствии с законодательством, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, предупреждения правонарушений.

Вместе с тем, как показывает практика, в процессе возбуждения дел об административных правонарушениях возникает множество проблем, что затрудняет выполнение указанных выше задач, снижает эффективность правоприменения в целом. Не существует до настоящего момента также и единообразного понимания смысла некоторых норм закона.

Актуальность исследования определяется также и необходимостью защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности путем устранения неправильного толкования норм КРФ об АП из практики правоприменения.
Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о необходимости и своевременности научного исследования проблем применения норм главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Цель исследования - определение стадии возбуждения дела об административном правонарушении в общем процессе производства по делам об административных правонарушениях, ее сущности, выявление проблем применения норм главы 28. КРФ об АП.

Задачи исследования: (Каждая задача должна отражать последовательно ваш план (параграфы)

Объектом исследования - являются общественные отношения, возникающие в сфере (области) правового регулирования в сфере возбуждения дела об административном правонарушении.

Предметом исследования  являются теоретические и практические аспекты стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также административно-юрисдикционная деятельность правоприменительных субъектов, участвующих в данном процессе.

Теоретическая базу исследования проблем возбуждения дел об административных правонарушениях уделяли внимание такие известные ученые, как: Л. Б. Акимов, А. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, А. А. Гравина, А. Н. Гуничев, Л. А. Калинина, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов, А. П. Коренев, Е. В. Малашин, А. А. Николаев, О. В. Панкова, Ю. П. Соловей, Л. К. Терещенко, В. В. Черников, М. П. Шестакова, А. Ю. Якимов и др. Исследования названных специалистов, безусловно, имеют важное теоретическое и прикладное значение, однако в науке до сих пор не сложилось единого мнения по проблемам возбуждения дел об административных правонарушениях.

Правовая природа возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного  КРФ об АП, остается недостаточно изученной, поскольку в трудах большинства отечественных ученых стадия возбуждения дела об административном правонарушении подверглась исследованию при отсутствии надлежащих законодательных норм. 

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях РФ, другие нормативные акты, судебная практика, а также специальная литература.

Эмпирическую базу  исследования составили документальные материалы и статистические данные МВД РФ, а также судов РФ различных инстанций.

Методологическая основа  исследования представлена различными методами научного познания, а именно: историческим, сравнительно-правовым, системно-структурным, формально-логическим и конкретно-социологическим.                            

Научная новизна исследования. Представленная работа ориентирована на дальнейшее развитие административного права и совершенствование практики применения административного законодательства в области возбуждения дел об административных правонарушениях.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические выводы, предложения и положения могут быть использованы в учебном процессе и в дальнейшем исследовании аналогичной проблематики.             

Структура исследования. Настоящая работа состоит из: введения, трех глав и шести параграфов, заключения и литературы.

ГЛАВА 1. ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ КАК СТАДИЯ АДМИНИСТРАТИВНО – ЮРИСДИКЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1.   Сущность возбуждения дела об административном правонарушении

В теории административного права производство по делам об административных правонарушениях традиционно признается составной частью административно-юрисдикционного процесса.

Обоснованию этой точки зрения посвящены работы ученых-административистов Д.Н. Бахраха, А.П. Коренева, Ю.М. Козлова, В.Д. Сорокина. (на каждую фамилию необходимо поставить сноску) Иной позиции придерживались некоторые другие ученые. В частности, Н.Г. Салищева рассматривает административный процесс в узком смысле - как разрешение отдельных категорий дел. В.А. Лория и ряд других ученых, избрав классифицирующим признаком, характер функций управления, представляли производство по делам об административных правонарушениях как подвид производства по применению принудительных мер в сфере управления. В настоящее время такую точку зрения высказывают В.А. Юсупов и В.А. Мельников.

Большой вклад в развитие научных представлений о производстве по делам об административных правонарушениях внес Д.Н. Бахрах, который первоначально определял его как установленный законом порядок расследования и разрешения дел об административных правонарушениях, а затем как деятельность уполномоченных субъектов по назначению административных наказаний, осуществляемую в административно-процессуальной форме. И.В. Бенедик рассматривал производство по делам об административных правонарушениях с точки зрения его структуры как сложное образование, состоящее из процессуальных правоотношений, процессуального доказывания и процессуальных документов, хотя не отражал его специфических целей, задач, особого круга субъектов. А.С. Васильев и М.Ф. Орзих сущность производства по делам об административных правонарушениях видели в реализации в процессе его осуществления административной ответственности в процессуальной форме.

Анализ имеющихся точек зрения и нормативных актов, регулирующих сферу производства по делам об административных правонарушениях, позволяет сформулировать его определение. Производство по делам об административных правонарушениях представляет собой особый вид административно-процессуальной деятельности юрисдикционного характера, имеющей стадийную, этапную структуру и заключающейся в возбуждении дела об административном правонарушении, применении мер обеспечения производства по делу, расследовании, рассмотрении дел об административных правонарушениях, назначении наказания, обжаловании (опротестовании) и при необходимости пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и его исполнении, осуществляемой уполномоченными должностными лицами компетентных государственных органов в рамках процессуальных сроков на основе общих и специальных административно-юрисдикционных норм.

Сущность рассматриваемого производства может быть представлена с учетом его стадийной структуры. Анализ работ ученых-административистов, занимавшихся данной проблематикой, позволяет определять стадии производства как его неотъемлемые составные части, последовательное осуществление которых обеспечивает поступательное развитие производства и достижение его задач. Каждая стадия характеризуется значительными особенностями, что обусловлено спецификой решаемых задач, наличием индивидуальных этапов, особенностями проявления процессуальных принципов, составом и ролью субъектов, сущностью складывающихся правоотношений и наступлением свойственных каждой стадии правовых последствий.

Под этапом производства по делам об административных правонарушениях следует понимать часть соответствующей стадии, выраженную в виде группы взаимосвязанных действий.

В административно-правовой литературе выделяется четыре стадии данного производства - административное расследование, рассмотрение дела, обжалование, пересмотр постановления и его исполнение. Неординарностью отличалась точка зрения С.И. Котюргина, который выделял пять стадий, так как в качестве самостоятельных рассматривал стадии возбуждения дела и административного расследования. В КРФ об АП впервые на законодательном уровне закреплены стадии производства, о чем неоднократно высказывались предложения в юридической литературе.

Представляется возможным предложить такую последовательность стадий и этапов производства по делам об административных правонарушениях.

1. Возбуждение дела об административном правонарушении (предварительная проверка и принятие решения о возбуждении дела).

2. Административное расследование (принятие решения о проведении расследования, установление обстоятельств дела, приостановление расследования, процессуальное оформление результатов расследования, направление протокола об административном правонарушении на рассмотрение компетентному органу или должностному лицу, дополнительное административное расследование, повторное направление материалов дела на рассмотрение).

3. Рассмотрение дела (подготовка дела к рассмотрению, анализ собранных материалов, обстоятельств дела, принятие постановления, доведение постановления до сведения заинтересованных лиц).

4. Пересмотр постановления (обжалование, опротестование постановления, вынесение решения, его реализация).

5. Исполнение постановления (возбуждение исполнительного производства, доведение постановления до сведения нарушителя, обращение постановления к исполнению, приведение постановления в исполнение, завершение исполнительного производства).

Наиболее острые дискуссии среди ученых-административистов возникают по вопросам наименования и содержания начальной стадии производства. До принятия КРФ об АП  не было достаточных оснований определять ее как стадию возбуждения дела, так как КоАП РСФСР регламентировал лишь отдельные действия должностных лиц на этой стадии в главах 18 и 19. Соответственно, ученые по-разному определяли название и содержание данной стадии – «первичные процессуальные действия», «административное расследование», «возбуждение дела», «административное расследование и возбуждение дела».

Д.Н. Бахрах считает возбуждение дела об административном правонарушении первоначальным этапом стадии административного расследования. Уполномоченное лицо при наличии повода и оснований возбуждает дело, а затем переходит к осуществлению следующих этапов стадии – установлению фактических обстоятельств, процессуальному оформлению результатов расследования, направлению материалов для рассмотрения по подведомственности. В данном случае возбуждение дела рассматривается в узком смысле как начальное процессуальное действие для дальнейшего производства административного расследования. Предложенное определение максимально приближено к теории уголовного процесса, где сущность возбуждения дела заключается в принятии органом дознания, следователем, прокурором, судом решения о начале расследования по делу после установления в событии признаков преступления.

Вместе с тем, в отличие от уголовного процесса, в производстве по делам об административных правонарушениях учеными не выработаны четкие критерии, с помощью которых можно определить момент возбуждения дела как начала расследования. Чаще всего данное решение не оформляется специальным процессуальным документом и не служит правовым основанием для применения мер процессуального принуждения, осуществления процессуальных действий, кроме двух случаев - составления протокола об административном правонарушении на месте его выявления и вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Одни ученые обозначают начальную стадию производства как административное расследование, а другие - как возбуждение дела. Однако они едины в определении сущности данной стадии: это предварительная подготовка перед рассмотрением дел об административных правонарушениях, в ходе которой устанавливаются факт проступка, круг возможных доказательств, решается вопрос о юридической квалификации правонарушения. Полагаем, такой взгляд на возбуждение и административное расследование дел об административных правонарушениях не отражает их существо как самостоятельных стадий, поскольку разными дефинициями обозначается одна стадия производства.[3, c.35]