Надзор в государственном управлении

Контролирующие органы верхнего предела государственного внутреннего долга и государственных внешних заимствований РФ, а также объем расходов на обслуживание государственного внутреннего и внешнего долга:

• Правительства Российской Федерации, при разработке проекта федерального закона о федеральном бюджете на соответствующие 3 года;
• Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, при принятии федерального закона о федеральном бюджете;
• Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, при одобрении (утверждении) федерального закона о федеральном бюджете;
• Президента Российской Федерации, при подписании федерального закона о федеральном бюджете;
• Счетной палаты Российской Федерации и других органов государственного финансового контроля, при осуществлении контроля за исполнением федерального закона о федеральном бюджете [17].

 Задачи финансового контроля:

1. предупреждение, выявление финансовых нарушений и преступлений;
2. способствовать укреплению доходной базы бюджетов и выявление резервов роста доходов бюджетов;
3. обеспечивать целенаправленное, эффективное и экономное расходование бюджетных средств;
4. обеспечивать сохранность государственной собственности и государственного имущества;
5. обеспечение своевременных платежей и расчетов;
6. выявление резервов увеличения всех финансовых ресурсов;
7. другие задачи [16].

Рассмотрев финансовый контроль, мы установили, что он является многоуровневым и всесторонним, а так же призван обеспечивать интересы и права государства и его учреждений. Нарушения в финансовой системе государства влекут  за собой санкции и штрафы.

2.2 Административный контроль 

Административный контроль в государственном аппарате представляет собой важную проблему, сравнительно слабо разработанную в научном  отношении. Если давать упрощенную характеристику административного контроля, то пришлось бы прежде всего признать его резко  выраженную односторонность, воплощенную  в лозунге «Лови преступника!», со всеми вытекающими последствиями. Затем пришлось бы признать устаревшие методы осуществления контроля, а  также неправильный круг интересов органов контроля [13].

Административный контроль, является элементом управления, поскольку предоставляет соответствующим органам информацию о том, что делается в учреждении, в исследуемых единицах, лишается главной части этой информации, которую может обеспечить только стремление к сотрудничеству той среды, в которой работает контролер. Это взаимодействие должно характеризоваться взаимным уважением.

 Административный контроль включается в систему общего контроля через предоставление информации разным распорядительным центрам.

Сущность административного  контроля заключается в том, чтобы  установить:

- соответствует ли деятельность государственных (муниципальных) органов управления, учреждений, организаций, предприятий поставленным, взятым задачам;

- выполняются ли и как именно выполняются возложенные на них обязанности;

- каковы практические социально значимые результаты проделанной работы;

- имеются ли отклонения от поставленных целей;

- и если да, то каковы причины, что мешает работе, какими способами можно повысить ее эффективность, оптимизировать управляющее воздействие [17].

Административный контроль может обнаруживать и разрабатывать  позитивные «контрольные факты», поскольку  для выявления как негативных, так и позитивных «контрольных фактов»  требуется тот же самый объем  знаний. Если административный контроль настолько изучил учреждение, что  собрал основательно документированный  негативный материал, то он обычно располагает  и позитивными фактами в таком  объеме, что составление акта проверки со всесторонним освещением фактов не потребует очень большого дополнительного  усилия. Оно рентабельно и оправданно, как с точки зрения принципов науки об администрировании, так и с позиций задач контроля, как информационного органа, поскольку дополнение негативных фактов положительными заменяет дезинформацию целостной информацией.

Необходимо подчеркнуть, что действие контроля, основанное на модели «контрольного факта», вообще не позволяет использовать его в  качестве инструмента борьбы за оптимизацию  действий. Даже нарушения принципа оптимизации не будут им замечены, если не обнаружатся нарушения предписаний.

          2.3 Служебный контроль

Служебный контроль – контроль стратегических пунктов, которые дают полную картину всей деятельности и выявляет возможные недостатки. Сущность служебного контроля состоит в следующем: чтобы полностью ориентироваться в том, что делается в контролируемом структурном подразделении, все ли функции осуществляются должным образом, не нужно контролировать каждую функцию или каждого работника.

В качестве примера можно  привести отдел территориального управления. Стратегическими пунктами в нем (помимо других) могут быть следующие:

1. состояние задолженности;
2. процент отмененных решений в целом;
3. процент решений, отмененных вышестоящими инстанциями;
4. процент решении, оспоренных прокурорским надзором:
5. процент просроченных дел [18].

      Ясно, что для каждого отдела или других административных единиц сетка стратегических пунктов контроля будет иной. Контроль этих пунктов позволяет ориентироваться комплексно и значительно быстрее, чем контроль каждою отдельною вопроса. Контроль всех функций более трудоемок, не оставляет свободного времени для самоконтроля, позволяет контролируемым давать неточные данные и т. и. Практический вывод может быть следующим, везде, где это возможно и где руководитель может разработать стратегическую сетку, традиционный контроль всех функций должен быть заменен стратегическим контролем.

Другой важной проблемой  общего значения является перенос упора  в контроле с прошлого на будущее, ибо лучше с 75% уверенностью предвидеть ошибку, которая может случиться в будущем, если не предпринять определенные шаги, чем имей, 100% знание о происхождении ошибки, которая уже произошла.

Невозможно, разумеется, дать общие рецепты по организации  контроля, направленного в будущее, так как это можно сделать  только для конкретных руководящих  постов. Зная работника, уровень его  квалификации, практический опыт и  добросовестность, а также ориентируясь в степени и характере трудностей поручаемых ему задании, можно заблаговременно  предположить (конечно, с определенной степенью вероятности) характер и степень  ошибок, какие он может допустить. Следовательно, необходимо предпринять  ряд предупредительных мер.

В конечном счете при проведении служебного контроля управленца интересует устранение потерь. Несравненно полезнее контроль факторов, чреватых потенциальными ошибками, нежели контроль, ориентированный  исключительно на вскрытие совершенных  ошибок.

Широко распространенной ошибкой в практике руководителей  является то, что им зачастую недостаточно факта хорошо выполненной подчиненным  работы. У руководителя нередко создается  впечатление, что задание можно  было бы выполнить значительно лучше, и он выбрал бы иной вариант исполнения. Такая оценка означает, что подчиненный, желая получить одобрение, должен как  бы воплотиться в личность начальника, что невыполнимо да и не требуется  в результате у подчиненного возникает  чувство беспомощности и незаслуженной  обиды, неприязнь к работе, потеря веры в свою работоспособность, одним  словом, целая гамма оттенков фрустрации.

Руководитель, столкнувшийся  с непредвиденным поведением подчиненного (способом решения проблемы), должен подавить в себе психологически понятную неприязнь к чему-то неизвестному и задаться вопросом: содержит ли представленная ему работа ошибки, поддающиеся интерсубъективной  проверке, иными словами, такие ошибки, наличие которых может установить специалист, эмоционально равнодушный  по отношению к обеим сторонам. Если таких ошибок нет, то руководитель обязан без всяких колебаний одобрить работу подчиненного. Требование, чтобы  работа была выполнена не только правильно с любой точки зрения, но и в соответствии с индивидуальными способностями руководителя, противоречит духу нашего времени, грешит пережитками прошлого в сфере человеческих отношений. Кроме того, работа «под руководителя» подавляет самостоятельность и тормозит прогресс.

Оценка работника должна касаться степени выполнения им своих  заданий. Субъективный подход усложняет  взаимопонимание начальника и подчиненного. Ведь трудно найти человека, который  согласится с оценкой, что он «недостаточно  энергичен», «не слишком достоин  доверия» или «малоинициативен». Если же принять за исходный пункт порученные задания и результаты, полученные при их осуществлении, то это может  дать большую вероятность взаимопонимания.

Исследования в ряде государственных  учреждений показали, что в организациях после вынесения оценок в период аттестации, основанных на результатах  работы, производительность труда увеличилась более чем в 2 раза. А те работники, которые оказались неспособными трудиться добросовестно, предпочли найти такое место работы, где оценки проводились не по результатам работы, а по личным качествам.

Итак, следует сказать, что в настоящее время служебный контроль дает полную картину деятельности учреждения и выявляет важные недостатки. Несмотря на то, что контроль производится по стратегическим пунктам.

3.АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В РОССИИ

 Анализируя финансовый контроль мы можем сказать, что сужается сфера действий государственного финансового контроля и меняется его содержание. Он все более концентрируется на сфере макроэкономических процессов, включая контроль за стоимостными пропорциями движения ВВП, денежной массой, формированием и использованием фондов денежных средств, поступающих в распоряжение государства. Происходит определенный сдвиг от последующего контроля в сторону предварительного, чем и призваны заниматься органы федерального казначейства. Одновременно расширяется сфера действий негосударственного финансового контроля со стороны аудиторских фирм, кредитных организаций и т.д.

При анализе административного  контроля можно отметить, что он может обнаруживать и разрабатывать  позитивные «контрольные факты», поскольку  для выявления как негативных, так и позитивных «контрольных фактов»  требуется тот же самый объем  знаний. Если административный контроль настолько изучил учреждение, что  собрал основательно документированный  негативный материал, то он обычно располагает  и позитивными фактами в таком  объеме, что составление акта проверки со всесторонним освещением фактов не потребует очень большого дополнительного  усилия. Оно рентабельно и оправданно, как с точки зрения принципов  науки об администрировании, так  и с позиций задач контроля, как информационного органа, поскольку  дополнение негативных фактов положительными заменяет дезинформацию целостной  информацией.

Анализ служебного контроля показывает, что он полезен для  любого учреждения и помогает выявлять, как положительную, так и отрицательную картину деятельности. Служебный контроль не только полезен, но и важен для устранения недостатков в определенных стратегических пунктах.

Многие острые социально-экономические  и финансовые проблемы происходят не только из-за кризисных явлений, но и несвоевременно принятых мер по их предупреждению, недостаточно продуманных управленческих действий и решений, а также отсутствия эффективного контроля, надлежащего спроса с должностных лиц.

        Следовательно, действенный контроль - необходимое условие сильной власти, важнейший механизм повышения эффективности и результативности государственного управления во всех звеньях и на всех уровнях.

Итак, проанализировав виды и методы контроля можем сделать акцент на то, что следует наладить организационное и нормативное обеспечение взаимодействия различных контрольных и надзорных органов и координации их деятельности. Так же важно систематизировать определение основополагающих понятий - государственный контроль и надзор, объект и предметы, формы и методы контрольной и надзорной деятельности государства. Чтобы усовершенствовать финансовый контроль необходимо уточнение ответственности государственных должностных лиц за нарушения требований закона при исполнении федерального бюджета и внебюджетных фондов, а также при распоряжении государственной собственностью; конкретизация наступления ответственности должностных лиц за неисполнение предписаний Счетной палаты и других контрольных органов. Важно усилить контроль, осуществляемый Министерством Российской Федерации по налогам и сборам за деятельностью своих территориальных управлений. Целесообразно разработать единые критерии проведения, обобщения и планирования контрольных мероприятий для всех субъектов государственного управления и контроля. Необходимо придать органам государственного контроля (надзора) статус самостоятельных органов исполнительной власти и закрепления государственных контрольных и надзорных полномочий и функций исключительно за государственными служащими с выведением за рамки государственной службы деятельности, связанной: с проведением, экспертиз и исследований, которые требуют специальных научно-технических познаний. Очень важно повысить прозрачность схемы распределения бюджетных средств на функции государственного контроля.