Отчет по практике в Муниципальном образовании округ Петровский

- текущий  контроль - в ходе рассмотрения  отдельных вопросов исполнения  бюджета на заседаниях комиссий, рабочих групп представительного органа, в ходе рабочих и публичных слушаний и в связи с депутатскими запросами;

- последующего - в ходе рассмотрения и утверждения  отчетов об исполнении бюджета.

2. На  основании отчетности об исполнении  бюджета, которая предусматривает предоставление в представительный орган местного самоуправления оперативной ежемесячной информации об исполнении бюджета, а также предоставление ежеквартальных, полугодового и годового отчета об исполнении бюджета. Сбор, свод, составление 
и предоставление отчетности об исполнении бюджета осуществляются местным финансовым органом. Оперативная ежемесячная информация об исполнении бюджета представляется в представительный орган местного самоуправления по доходам и расходам бюджета в структуре утвержденной функциональной классификации расходов. Рассмотрение оперативной ежемесячной информации об исполнении бюджета на заседании представительного органа возможно лишь по его решению и не предполагает ее утверждения.22

Годовой отчет об исполнении бюджета:

1. Представляется в представительный орган в форме проекта правового акта вместе с документами и материалами, предусмотренными БК РФ. Годовой отчет должен быть составлен в соответствии с той структурой, которая применялась при утверждении бюджета.

2. Готовится  местным финансовым органом на основании отчетов главного распорядителя, распорядителей и получателей бюджетных средств.

3. Составляется  на основе внутренней проверки  исполнения бюджета, которая осуществляется местным финансовым органом, или внешней проверки, осуществляемой депутатской группой бюджетного контроля или внешним аудитором.

4. Утверждается  представительным органом после  получения результата проверки, проведенной соответствующим контрольным  органом. При выявлении несоответствия  выполнения бюджета утвержденному решению о бюджете и невведении режимов сокращения и блокировки расходов представительный орган имеет право принять решение об отклонении отчета об исполнении бюджета. При превышении администрацией полномочий по сокращению расходов, перемещению ассигнований, блокировке расходов представительный орган имеет право обратиться в органы прокуратуры РФ для проверки обстоятельств несоответствия исполнения бюджета принятому решению о бюджете и привлечения к ответственности виновных должностных лиц.23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ БЮДЖЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ОКРУГ ПЕТРОВСКИЙ

 

Анализ формирования и исполнения бюджета осуществляется через его структуру, то есть путем анализа доходной и расходной частей бюджета. Бюджетный анализ необходим местной администрации для:

• оценки действующей системы формирования бюджета, его доходной и расходной частей;
• определения уровня и причин дефицитности бюджета;
• определения путей увеличения доходной части бюджета;
• определения возможностей снижения финансовых расходов территории;
• анализа структуры выделенных и полученных кредитов;
•       определения возможностей выделения средств на перспективное развитие территории.

В ходе практики выявлены направления анализа бюджета Муниципального образования:

1. Чтение (состав, основные статьи, наличие профицита или дефицита и пр.).
2. Вертикальный анализ (анализ структуры бюджета, соотношения статей).
3. Горизонтальный анализ (динамика статей бюджета во времени, а также соотношение плана и факта).24

1.Чтение.

В данном разделе будет произведен анализ бюджета МО МО округ Петровский за 2012 год.

Бюджет МО МО округ Петровский был принят Решением Муниципального совета МО МО округ Петровский от 22 декабря 2012 года № 643.

Основные доходные статьи:

• Налоги на совокупный доход
• Налоги на имущество
• Задолженность и перерасчеты по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам
• Доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства
• Штрафы, санкции, возмещение ущерба
• Безвозмездные поступления
• Всего в бюджет поступило доходов на сумму 50617,1 тыс. руб.
• Основные расходные статьи:
• Общегосударственные вопросы
• Национальная безопасность и правоохранительная деятельность
• Жилищно-коммунальное хозяйство
• Охрана окружающей среды
• Образование
• Культура, кинематография, средства массовой информации
• Здравоохранение, физическая культура и спорт
• Социальная политика

Всего из бюджета в 2012 году финансировалось расходов на сумму 52137,2 тыс. руб.

Таким образом, дефицит бюджета составил 1520, 1 тыс. руб.

2. Вертикальный анализ

Анализ структуры бюджета был произведен путем соотношения статей и подсчета удельных весов каждого источника доходов.

Таблица 3.1 - Структура бюджета МО МО округ Петровский

№ п/п	Источники доходов	Сумма на 2012 год, тыс.руб.	Уд.вес, %
1	Налоги на совокупный доход	15992,8	31, 56
2	Налоги на имущество	9890,9	19,54
3	Задолженность и перерасчеты по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам	28,6	0,07
4	Доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства	128,6	0, 26
5	Штрафы, санкции, возмещение ущерба	2565,3	5, 08
6	Безвозмездные поступления	22010,9	43, 49
7	ИТОГО	50617,1	100

На основе таблицы 3.1 построена диаграмма, которая наиболее наглядно демонстрирует вклад каждой статьи в общую структуру бюджета.

Диаграмма 3.1 – Структура бюджета МО МО округ Петровский

 

Таким образом, наибольший удельный вес в структуре доходов бюджета (43, 49 %) составляют безвозмездные поступления, а наименьший (0,07% и 0,26%) - задолженность и перерасчеты по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам и доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства соответственно.

Далее был проведен анализ расходной части бюджета (табл. 3.2).

 

 

 

Таблица 3.2 – Структура расходов бюджета МО МО округ Петровский

№ п/п	Наименование статей	Расходы на  2012г.,тыс. руб.	Уд.вес, %
1	Общегосударственные вопросы	13800,4	26, 47
2	Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	400,0	0, 77
3	Жилищно-коммунальное хозяйство	25528,5	48,96
4	Охрана окружающей среды	146,1	0, 28
5	Образование	774,0	1, 48
6	Культура, кинематография, средства массовой информации	6577,6	12, 62
7	Здравоохранение, физическая культура и спорт	1200,0	2, 3
8	Социальная политика	3710,6	7, 12
9	Итого	52137,2	100

Результаты анализа представлены в виде диаграммы (диагр. 3.2).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Диаграмма 3.2 – Структура расходов бюджета МО МО округ Петровский

 

Таким образом, из местного бюджета наибольшее количество средств выделяется на жилищно-коммунальное хозяйство (48,96%  в структуре общих расходов), на решение общегосударственных расходов (26, 47%), очень слабо финансируется статья “Охрана окружающей среды” (0, 28%) и “Национальная безопасность и правоохранительная деятельность” (0, 77%).

3. Горизонтальный анализ

При проведении горизонтального анализа рассматривается динамика статей бюджета во времени, а также соотношение плана и фактического исполнения бюджета.

Дотационность внутригородских муниципальных образований увеличиваются  из года в год. В 2013 году безвозмездные поступления  составят практически половину всей доходной части местного бюджета (24807,2 тыс. руб.). Кроме этого планируется увеличение поступлений налогов на совокупный доход (16500,0 тыс. руб. до 25354,3 тыс. руб.). Напротив же поступления в местный бюджет от налога на имущество будут сокращены до 1440,4 тыс. руб.

Доходы местного бюджета округа Петровский  увеличиваются из года в год с 41428,7 тыс. руб. в 2012 году до 53349,4 тыс.руб. в 2013 году. Но с ростом доходов увеличиваются и расходы.

В марте 2012 года проводились выборы в Муниципальный совет округа Петровский и в связи с этим в бюджете были предусмотрены расходы на обеспечение проведения выборов и референдумов в сумме 1200 тыс. руб.

За три года постоянно увеличиваются расходы на жилищно-коммунальное хозяйство (от 17884,0 тыс. руб. до 26909,3 тыс. руб.). Кроме этого увеличился объем финансирования следующих статей “Социальная политика” и “Культура, кинематография и СМИ”.

Больше чем в два раза были сокращены расходы на поддержку благоприятного состояния окружающей среды (151,1 тыс. руб. до 70,0тыс. руб.)

По сравнению с 2012 годом в 2013 году запланированные расходы были увеличены на 11 223, 9 тыс. руб.

Соотношение запланированных и фактически поступивших доходов бюджета в 2012 и 2013 годах приведено в табл. 2.5, а расходов - в табл. 2.6

В 2012 году поступление доходов составило 96,6%, а в 2013 - 91,5% от запланиру. А, если  рассмотреть собственные доходы, то есть без учета субсидий и субвенций, то 97,5% и 86,8% соответственно. В общем,  в 2012 году исполнение по налогу на имущество составило 159,3%, а в 2013году всего 66, 4%. Напротив же, доходы от оказания платных услуг в 2012 году были исполнены лишь на 2,2%,а в 2013 - 147,7%. В оба года безвозмездные поступления поступали практически в запланируемом объеме (94% и 97,2% соответственно).

В 2012 году наблюдаются высокие показатели отклонения фактических доходов от запланируемых, причем в основном отрицательного. В итоге, положительное отклонение только по налогу на имущество (3363,6 тыс. руб.) и штрафным санкциям (48,1 тыс. руб.).  Не поступило в бюджет налогов на совокупный доход на сумму 2632,6 тыс. руб. Итого всего доходов  запланируемых, но не поступивших - 1423,6 тыс. руб.

В 2012 году также прослеживается недополучение налоговых поступлений (налог на совокупный доход-883,3 тыс. руб., налог на имущество - 3539,8 тыс.руб.). Нулевое отклонение отмечается только по исполнению субсидий из бюджетов других уровней. Всего в бюджет не поступило доходов на сумму 4 295,1 тыс. руб.

За период 2012-2013г.г. наблюдается  прирост доходов практически по всем источникам, исключение составляют только  налоги на имущество и задолженность по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам. Наибольшие темпы прироста -штрафные санкции (57,4%), доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства (56,9 %). Всего по доходам темп прироста составляет 15,8%.

Фактические расходы бюджета далеко не соответствуют запланируемым. Таким образом, в 2012 году они были исполнены лишь на 67,3%, а в 2010 - 57,5%. Статьи, на которые было запланировано наибольшее количество средств - это “ЖКХ” и “Общегосударственные расходы”- финансировались в среднем наполовину. Ни одна статья, не беря в счет “Обеспечения проведения выборов и референдумов”, не была исполнена полностью, кроме того, процент исполнения не достиг даже  90%.

В 2012 году по всем статьям  расходы были исполнены  значительно в меньших размерах, чем это было запланировано. Исполнение 100% и нулевое отклонение наблюдается только по обеспечению проведения выборов. Всего отклонение по расходам составило – 13 801,3 тыс. руб., а в 2013 году итого 22 142 тыс. руб. Хотя фактические расходы в 2013 году по сравнению с 2009 годом увеличились, темп прироста – 5,4 %.

Анализ финансового положения муниципального образования свидетельствует о том, что доходы местных бюджетов не соответствуют потребностям органов МСУ для реализации ими собственных полномочий, осуществления капитальных вложений для развития и модернизации объектов жилищно-коммунального хозяйства, образования, здравоохранения и других объектов социальной инфраструктуры. Практика показала, что без финансовой помощи субъекта РФ бюджеты муниципальных образований не являются достаточными для решения вопросов местного значения. Поэтому, проблемы формирования и исполнения муниципальных бюджетов требует незамедлительного решения.

 

3.1 Практические рекомендации по совершенствованию процесса формирования и исполнения бюджета МО округ Петровский

 

В ходе прохождения практики уяснила для себя, что в бюджетном процессе муниципальных образований зачастую невидимые сразу проблемы и нарушения возникают чаще всего на стадии разработки и исполнения бюджетов, причем ошибки и проблемы на стадии разработки довольно часто порождают проблемы на стадии исполнения. Обозначим следующие проблемы, которые исходя из анализа, сделанного в предыдущей главе, имеют место в бюджетном процессе муниципальных образований.