Судебная реформа: направления, эффективность, кадровое обеспечение

Цель и задачи судебной реформы, как уже отмечалось, были сформулированы еще в Концепции  судебной реформы 1991 года.

Судебная реформа с  самого начала имела строго определенную цель - становление в России самостоятельной  судебной власти, чья деятельность должна быть направлена на защиту прав человека, обеспечение социальной устойчивости и режима законности в государстве, осуществляемых посредством мер правового характера.

Для перехода от административно-правового  регулирования к системе регулирования, основанной на праве, требовалось решить три крупных задачи [41, с.21]:

1. Привести компетенцию  судов в соответствие с требованиями  правового государства. Необходимо  было покончить с положением, когда целые области общественных  отношений находились вне сферы судебных полномочий, когда граждане не имели права обратиться за судебной защитой в конфликтах с представителями исполнительной власти, когда трудовые споры многих категорий работников решались в порядке подчиненности, а не в судах, и т.д.

2. Обеспечить независимость  судьи от влияния других ветвей  власти, от давления со стороны  различных политических группировок  и социальных групп для того, чтобы суд мог успешно выполнять  свои новые функции.

3. Обеспечить самостоятельность  суда и от исполнительной, и от законодательной властей для того, чтобы независимость судьи стала реальностью.

В качестве основных задач  Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы», наряду с подготовкой и обеспечением принятия нормативных правовых актов, направленных на реформу судебной системы, были выделены:

- усиление авторитета  судебной власти, укрепление независимости  и самостоятельности судов и  судей, нормативно-правовое обеспечение  судебной системы;

- кадровое обеспечение судебной системы;

- развитие материально-технического  обеспечения судебной системы;

- информационное обеспечение  судебной системы;

- укрепление научного  потенциала судебной власти, создание  системы профессиональной подготовки  и переподготовки судей и работников аппаратов судов.

Основой осуществления  судебной реформы явилось создание нормативно-правовой базы как важнейшего условия становления российского  правосудия. Сегодня в Российской Федерации подготовлены и приняты  федеральные законы в целях обеспечения реализации программного положения о необходимости создания правовой базы в сфере отправления правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права, направленные на совершенствование статуса судей, на существенное повышение роли органов судейского сообщества в кадровом и организационном обеспечении деятельности судов, направленных на совершенствование порядка судопроизводства.

За период с 1991 по 2007 год  были приняты сотни законодательных актов, и, самый главный – Основной закон Российской Федерации.

В стране был создан Конституционный  Суд Российской Федерации, осуществляющий конституционное судопроизводство. Для осуществления правосудия в  сфере экономики создана система  арбитражных судов, а подсистема судов общей юрисдикции пополнилась достаточно большим отрядом мировых судей.

Претерпел серьезные  изменения и порядок судопроизводства, в деятельности по осуществлению  правосудия заметно усилились демократические  начала, получившие закрепление и в Конституции Российской Федерации 1993 года – презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту, состязательность процесса и равноправие сторон.

Пожалуй, центральным  законодательным актом современной  судебной реформы (конечно, после Конституции  РФ) – является Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Данный закон является базовым Законом в системе правового регулирования деятельности судебных органов России. По своей юридической силе он уступает только Конституции РФ и международным актам Российской Федерации. Все иные федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, определяющие устройство судов, их полномочия, порядок образования и деятельности, не могут ему противоречить.

Закон «О судебной системе» во исполнение Конституции провозгласил единство судебной системы в Российской Федерации и гарантии его сохранения.

Единство судебной системы  Российской Федерации обеспечивается путем (ст.3 Закона):

- установления судебной  системы Российской Федерации  Конституцией Российской Федерации  и настоящим Федеральным конституционным  законом;

- соблюдения всеми  федеральными судами и мировыми  судьями установленных федеральными  законами правил судопроизводства;

- применения всеми  судами Конституции Российской  Федерации, федеральных конституционных  законов, федеральных законов,  общепризнанных принципов и норм  международного права и международных  договоров Российской Федерации,  а также конституций (уставов)  и других законов субъектов Российской Федерации;

- признания обязательности  исполнения на всей территории  Российской Федерации судебных  постановлений, вступивших в законную  силу;

- законодательного закрепления  единства статуса судей;

- финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Закон закрепил, что правосудие может осуществляться только судами, учрежденными в соответствии с настоящим  Законом и Конституцией РФ. Тем  самым пресекаются претензии  придать статус правосудного органа различным внесудебным органам. Закон провел четкое разделение судов на федеральные и суды субъектов Федерации, к числу последних отнесены конституционные (уставные) суды и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции. Закон предусмотрел возможность учреждения специализированных судов в системе судов общей юрисдикции, что открывает возможность дальнейшего развития системы федеральных судов в интересах повышения качества правосудия, возможность создания административных судов.

Закон «О судебной системе» позволил начать работу над кодексами, регулирующими уголовный и гражданский процессы, поскольку структура этих законов во многом обусловлена судоустройством государства. Было начато наполнение содержанием судебной системы страны.

Во исполнение положений  Конституции Закона «О судебной системе», программных источников, в последующие годы был принят ряд законодательных актов, регулирующих деятельность судебной системы РФ.

В последние годы большое  внимание уделялось организационной  и материально-составляющей проводимой судебной реформы.

В соответствии с постановлениями  Совета судей Российской Федерации  от 11 апреля 2002г. № 75 «Об информатизации судов», от 26 декабря 2002г. № 90 «О выполнении мероприятий Федеральной целевой  программы «Развитие судебной системы  России» на 2002 – 2006 годы» по информатизации судов общей юрисдикции системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации произошло создание ГАС «Правосудие», комплекс которой составляет 48,5 тысяч рабочих мест.

Важнейшими показателями эффективности реализации судебной реформы является динамика рассмотрения дел судами, которая свидетельствует о позитивных тенденциях в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Число дел, рассмотренных верховными судами республик по 1 инстанции с нарушением процессуальных сроков, в 2009 году снизилось на 26% и составило 500 дел или 4,1% от общего числа дел, оконченных производством. В 2008 году их количество составляло 685 дел или 6,1%. Районными судами с нарушением процессуальных сроков рассмотрено 261,3 тыс. гражданских дел или 12,7% от общего числа оконченных производством дел, что на 3,3% меньше, чем в 2008 году – 343,5 тысяч или 16%.

Наблюдается общее сокращение сроков рассмотрения дел:

- от 3 месяцев до одного года  включительно рассмотрено 157,6 тысяч дел или 8% от общего числа дел, оконченных производством (в 2008 году - 176,2 тысячи или 8,1%);

- свыше 1 года - 40,5 тысяч дел или  2% от общего числа дел, оконченных производством (в 2008 году – 56 тысяч или 2,6%).

Доверие к арбитражным судам и их авторитет в обществе постоянно возрастает. Это наглядно подтверждается данными судебной статистики.

Качество правосудия определяется, в первую очередь, количеством измененных и отмененных судебных актов. Следует  отметить, что на протяжении четырех лет эти показатели достаточно стабильны. Во всех трех инстанциях арбитражных судов, проверяющих законность и обоснованность судебных актов, в 2007 году было отменено 4,9% решений, вынесенных судами первой инстанции, 2008 году - 4,5%, в 2009 году – 3,8%, в 1 полугодии 20010 года - 4,0%. При этом доля отмененных судебных актов в апелляционной инстанции составляла в среднем 2,3%, в кассационной инстанции – около 2,0%, в надзорной – менее 1%.

Итак, судебная реформа  в Российской Федерации свершилась. Однако нужно учитывать, что реформирование – не единовременный процесс. На воплощение идей и принципов, новых инструментов уйдет еще долгое время. Затем  наступит этап необходимости совершенствования действующих норм.

В.В. Демидов отвечая на вопрос о  том, завершена ли судебная реформа (согласно ФЦП) констатировал: «Федеральная целевая программа сняла остроту  многих проблем, связанных, прежде всего, с совершенствованием организационно-правовой и материально-технической базы российского правосудия. И эту работу предстоит продолжать в будущем. Вместе с тем в ходе реализации целевой программы возникли новые задачи, нуждающиеся в неотложном решении» [42, с.41]. В. Максимов констатирует, что говорить о завершении реформы сегодня вряд ли возможно, становление подсистем единой судебной системы России продолжается, требуют дальнейшего разрешения и вопросы разграничения компетенции судов. Настоятельной необходимостью является создание административных судов, развитие и совершенствование ювенальной юстиции [31, с.23].

 

Глава 2. Реализация судебной реформы на современном этапе

2.1 Проблемы реализации судебной реформы

Анализ всего многообразия программных источников (ФЦП, докладов, постановления и т.д.), а также  массива проектов законодательных актов (1992-20010 позволяет нам сформулировать основные неразрешенные проблемы современной судебной реформы.

В юридической литературе, докладах полномочных органов – эксперты сходятся во мнении об особой значимости одного из концептуальных вопросов судебной реформы – образовании в России административных судов и административного судопроизводства [37, 25, 39, 42].

Это одно из проблемных направлений. Проблема заключается, прежде всего, в  том, что на протяжении вот уже  десяти лет идет речь о необходимости таких судов и их правовых основ, однако работа по созданию в России административных судов несколько задержалась. Государственная Дума приняла закон об административных судах в Российской Федерации в первом чтении в 2000 году, но более этот законопроект не вносился на рассмотрение во второе чтение [33].

Предполагается, что федеральные  окружные административные суды будут  рассматривать в качестве суда первой инстанции дела о проверке законности решений руководителей субъектов  Российской Федерации и их представительных органов, а также споры между субъектами Российской Федерации. Они также будут выступать в качестве суда второй инстанции в отношении дел, рассмотренных в административных коллегиях судов областного уровня.

Следующим проблемным вопросов – является создание специализированных ювенальных судов.

Как отмечают эксперты, в связи  с увеличением количества дел, рассматриваемых  судами, нехватки судей, уголовные дела в отношении несовершеннолетних, а они составляют примерно 12% от общего количества дел, не рассматриваются в течение нескольких лет, ждут своей очереди, а подростки ожидают справедливого решения в следственных изоляторах [40, с.28].

Изменить такое положение возможно только путем создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельных судов по делам несовершеннолетних, ювенальных судов (термин международный).

Специализированные ювенальные суды могут дать возможность действующим в них судьям сосредоточиться на анализе тонкостей и нюансов соответствующей категории дел и благодаря этому выносить квалифицированные решения.

Следующая проблема, на которую обращает внимание судейской сообщество, - это  попытки переоценки и смены курса  судебной реформы: «Обращает на себя внимание то, что в последнее время  в Государственную Думу все чаще вносятся законопроекты вопреки конституционным положениям о самостоятельности судебной власти и независимости судей».

Как подчеркивают эксперты судейского сообщества, комментируя  законопроекты о «переподчинении» Судебного департамента РФ, и иных «перестановках» в судебной системе, - «независимость это главное достижение судебной реформы. Статус судей должен обеспечивать ту беспристрастность, которую население вправе ожидать от судов. Независимость судьи является основополагающим принципом и правом граждан любого государства. Независимость - обязательное условие беспристрастности судьи, которая жизненно важна для доверия к судебной системе. Судейская независимость является не личной привилегией судьи, а средством защиты публичных интересов, и, прежде всего, интересов правосудия. Словом, казалось бы, конституционный принцип независимости судов и судей уже не оспаривается, однако приходится говорить об этом снова и снова, поскольку регулярно появляются законопроекты и предложения, направленные на то, чтобы что-то отнять у судей или в чем-то их ограничить» [40, с.32]. И сегодня эта проблема актуальна, потому что борьба за независимость – это не кампания, а постоянный процесс [37, с.13].