Судебная реформа: направления, эффективность, кадровое обеспечение

Еще одно важно замечание  высказываемое в судейском сообществе: «Нельзя предлагать и пытаться реализовать новые концепции реформ через каждое десятилетие». Действительно, нельзя городить каждое десятилетие новую судебную реформу, рациональнее довести до логического конца уже свершившиеся изменения.

Сохраняются проблемы с соблюдением сроков назначения кандидатов на должности судей, несовершенством конкурса и связанные с этим трудности формирования судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Иногда судьи ждут очередного назначения по несколько лет без всякого объяснения причин подобных затяжек. Исследователи констатируют, что регулярное затягивание назначения судей – является одним из элементов неуважения к суду. «Уже действующие судьи часто не включаются в списки для продления полномочий. Причем Администрация Президента РФ нередко никак не объясняет причин такого положения. В этой части процесс назначения и особенно продления полномочий судей носит закрытый характер, а отсутствие прозрачности создает для исполнительной власти возможности влиять на отдельных судей и судебную власть в целом» [22, с.33].

В этой связи особое внимание должно быть уделено срокам назначения судей и вопросам взаимодействия с Администрацией Президента РФ.

Актуальной задачей  и проблемой современной судебной реформы – остается проблема повышения авторитета судебной власти. Средства массовой информации активно публикуют различные материалы по поводу коррупции в органах судебной власти. Такие материалы появляются как в центральной, так и в местной прессе. В них иногда произвольно толкуются обстоятельства рассмотренных дел и принятые по ним судебные решения. При этом допускаются высказывания о коррупции судей, не основанные на фактических материалах и носящие предположительный характер. Такими высказываниями наносятся удары как по судебной системе в целом, так и по авторитету судей.

В целом ряде случаев  судебная система остается в информационной блокаде, что лишает ее возможности  публично отстаивать свои интересы, делает уязвимой и, в известной степени, зависимой от интересов как отдельных  социальных групп, так и конкретных лиц. Серьезный урон авторитету судов наносят некомпетентные, тенденциозные, нередко заказные выступления отдельных средств массовой информации. Все это, в конечном счете, противоречит интересам общества, подрывает веру граждан в судебную власть и правосудие.

Основой для успешного  проведения реформ в судебной системе  является качественный уровень нормативно-правовой базы. Между тем, следует констатировать, что качество ряда принятых в последнее  десятилетие законов заслуживает серьезной критики. Нормы многих из них признаны Конституционным Судом Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, большое число законов внутренне противоречиво, постоянно изменяется и дополняется, в том числе по причинам, не носящим объективно-необходимого характера, не всегда предусматривается механизм реализации норм. Все это создает трудности в правоприменительной практике, включая деятельность судов, увеличивает число обращений в суды всех уровней, нарушает права граждан и организаций.

Принято немало актов, толкование и применение которых представляет значительную сложность.

Частые изменения создают  проблему безошибочно ориентирования правоприменителя и это может  привести и приводит к судебным ошибкам. Более того «низкое качество судебных актов открывает широкую дверь для судебного субъективизма и произвола; будущий судья должен в первую очередь владеть самостоятельно основами толкования законодательства» [28, с.42].

2.2 Причины  неуспеха предыдущих этапов судебной  реформы

Судебная реформа – это практическое преобразование. Достижение целей преобразований связано не столько с нормативным описанием «правильных» образцов правосудия и правоохранительной деятельности, не столько с заимствованием институтов из иностранного и российского дореволюционного права, сколько с точным представлением о причинах провалов при налаживании новых отношений чисто юридическими методами.

Главной причиной того, что  новшества не прививаются на современной  российской почве и извращаются  на практике, выступает сопротивление демократическим преобразованиям со стороны судей и сотрудников правоохранительных органов, а также судебной и правоохранительной систем в целом. Новые формы оказываются не адекватными менталитету этих людей, их повседневным служебным отношением и привычкам, принятым в названных системах технологиям способам оценки деятельности и каналам карьерного роста. Отказ от люстрации, сохранение руководящих постов в судах и правоохранительных органах за людьми советской закалки или их выучениками имеют своим следствием уязвимость, ненадежность, шаткость всяческих преобразований.

Следующей по значимости причиной, сдерживающей демократические  преобразования, представляется сохранение в видоизмененных формах «телефонного права», а также институциональных связей и личных приязненных отношений работников судебной и правоохранительной систем. Эти системы охотно предоставляют федеральной и местной власти услуги по выборочному уголовному преследованию и угодному разрешению так называемых «заказных» дел. Власти, в свою очередь, небескорыстно создают на базе некоторых судов «островки благополучия», снабжают суды и судей через органы Администрации Президента и местных администраций, доплачивают судьям и персоналу из неконституционных источников, списывают с судов коммунальные долги, ведут переговоры с председателями судов по поводу предоставления нуждающимся судьям квартир.

Многие службы и подразделения  правоохранительных органов переродились, предоставляя коррупционные услуги организациям и частным лицам; продажность захлестнула и судейский корпус, стала реальной проблемой. Надо отметить, что судьи принимают взятки, в основном, за быстроту рассмотрения дел и вынесение законных решений; поэтому лихоимцы остаются. практически безнаказанными. Судебные решения используются конкурирующими финансовыми группировками для закрепления достигнутых закулисно договоренностей, а также и как ресурс экономического противоборства.

Наконец, реформы отторгаются  судебной и правоохранительной системами, как и другими бюрократическими структурами, поскольку создают напряженность в делах и временно расстраивают нормальный производственный процесс, затрудняют работу «конвейера».

2.3 Кадровое обеспечение

Как отмечают эксперты [28, 31], изучение кадровой динамики за последние несколько лет свидетельствуют о наметившейся негативной тенденции к усилению текучести кадров, оттоку судей и квалифицированных специалистов. Эти тенденции вызваны высокой судебной нагрузкой, низким материальным обеспечением судей и работников аппаратов судов.

Одной из неразрешенных проблем в ходе судебной реформы – является фактическое отсутствие в федеральном законодательстве норм, регулирующих порядок определения нормативной численности федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей, работников аппаратов судов, а также государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов в субъектах Российской Федерации. Как следствие данной проблемы – неравномерная, ненормированная нагрузка на судей. Судьи попросту не справляются с массивом исков, что, безусловно, сказывается на эффективности всей системы правосудия.

Отсутствие указанных  норм затрудняет организацию работы судов, планирование судебного процесса, а также осуществление организационного обеспечения деятельности судов. Это не позволяет судам использовать современные схемы ведения делопроизводства и информационные технологии, что вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, процессуальных сроков вынесения судебных решений, волокиту и медлительность в осуществлении судопроизводства, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на конечном результате деятельности судов. Подобные случаи делают невозможным восстановление нарушенных прав граждан и их законных интересов, подрывают их веру в правосудие, порождают нежелание граждан обращаться в суд.

Наряду с нагрузкой  судей, как следствие количественной составляющей кадров судебных органов, исследователи говорят и о  проблеме «качества» кадров. Как отмечает Г.Н. Колбая, именно качественный состав судейского корпуса, уровень подготовки которого оставляет желать лучшего, о чем свидетельствуют данные, приведенные на съезде судей Председателем Верховного Суда России В.М. Лебедевым: «Сегодня 30 процентов кандидатов, претендующих на должность федерального судьи, не выдерживают экзамена» [28, с. 29]. По словам Председателя Верховного Суда России В.М. Лебедева, 48 процентов судей районных судов вышли из мировых судей, а они, в дальнейшем пополняющие вышестоящие суды судебной системы страны, на свои предыдущие должности мировых судей пришли из секретарей судебных заседаний [там же].

Ученые-юристы констатируют, что пополнение судейского корпуса  учеными-юристами - важное условие успеха судебной реформы.

2.4 Направления развития судебной системы в РФ

В связи с принятием  Программы 2007-2011, подведения итогов ранее действовавшей программы на всех уровнях власти, можно говорить о следующих направлений дальнейшего развития судебной системы в РФ.

Усилия федеральных органов государственной власти и органов судейского сообщества должны быть направлены на:

• существенное улучшение организационного обеспечения деятельности судов;
• укрепление гарантий независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения;
• улучшение материального и социального обеспечения работников аппаратов судов;
• совершенствование законодательства, предусматривающего обязательность внесудебного порядка и процедуры досудебного урегулирования гражданских и административных споров, закрепление в нем альтернативных средств разрешения дел, а также упрошенных форм судопроизводства, в том числе по уголовным делам;
• реализацию инициатив высших судов и органов судейского сообщества по совершенствованию законодательства с привлечением к этой работе ученых и научных учреждений на договорной основе;
• повышение роли судейского сообщества и его органов в предотвращении коррупции среди судей;
• принятие более решительных мер по очищению судейского корпуса от недостойных высокого звания российского судьи;
• разрешение проблем, связанных со страхованием, с выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, в том числе пребывавших в отставке;
• укрепление судебной системы высококвалифицированными кадрами путем подготовки в Российской академии правосудия кандидатов на должности судей и работников аппаратов судов, обучения кандидатов на должности судей федеральных судов в течение одного - двух лет, обязательного повышения в ней квалификации судей федеральных судов (один раз в три года), а также судей конституционных, уставных судов и мировых судей в соответствии с гражданско-правовыми договорами между субъектами Российской Федерации и Российской академией правосудия;
• принятие дополнительных мер по усилению охраны судов, обеспечению безопасности судей и членов их семей;
• повышение уровня взаимодействия судебной системы со средствами массовой информации, придание этой работе системного, научно обоснованного характера.

Проблема эффективности системы правосудия до настоящего времени не потеряла своей актуальности, и поэтому существуют задачи, направленные на существенное продвижение в ее решении. Это следующие задачи:

- дальнейшая теоретическая  проработки основных направлений  развития судебной системы, 

- выработка концептуальных  подходов к повышению эффективности  деятельности каждого вида судов.

При этом, как отмечается в докладе Совета Федераций (2006г.) необходимо:

- освободить суды от  выполнения несвойственных правосудию  функций;

- перераспределить нагрузку  между судами общей юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными  судами;

- разрешить вопрос о форме осуществления административного судопроизводства с принятием соответствующего закона;

- критически осмыслить  и скорректировать регулирование  деятельности лиц, оказывающих  гражданам и юридическим лицам  помощь по юридическим вопросам, поскольку в действующем виде оно не обеспечивает в полной мере доступа к правосудию;

- обеспечить более  широкое применение досудебных  процедур разрешения споров.

Необходимый комплекс мер по кадровому обеспечению эффективного правосудия и материально-техническому обеспечению деятельности судов включает  в себя:

- законодательное обеспечение  сочетания независимости судей  с ответственностью за принимаемые  ими судебные решения; 

- усовершенствование  процедуры отбора и подготовки  судей; 

- введение обязательного  декларирования имущественного состояния судей и членов их семьи, принятие иных мер по устранению взяточничества;

- организация механизма  анализа судебных решений, позволяющего  реагировать на поведение судей,  систематически принимающих сомнительные  судебные решения;

- повышение денежного  содержания сотрудникам всех  органов (МВД, ФСБ, ФСИН, ФССП  и т.д.), принимающих участие в  осуществлении правосудия, которое  бы делало его соразмерным  с денежным содержанием судей,  работников органов прокуратуры;

- организация системы обучения кандидатов на судейские должности;

- разработка силами  ВККС совместно с кадровой  комиссией Администрации Президента, высшими судебными органами и  органами, привлекаемыми к проверкам  кандидатов на должности судей,  полного перечня критериев отбора таких кандидатов в судьи и закрепление их в одном документе;