Защита прав муниципальной собственности

 Органы местного самоуправления согласно закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»³⁰ не могут быть лишены права на решение всех вопросов местного значения, поименованных в ст.6 (за исключением городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, где компетенция органов местного самоуправления определяется законодательством этих городов), однако, только сами органы местного самоуправления закрепляют в уставе муниципального образования перечень вопросов местного значения, которые будут ими решаться. Включенные в устав муниципального образования предметы ведения становятся обязанностями органов местного самоуправления, и за их неисполнение или ненадлежащее исполнение должна наступать ответственность.

На сегодняшний день законодатель установил перечень объектов, относящихся  к муниципальной собственности.

Конституция РФ запрещает субъектам федерации, другим органам ограничивать права местного самоуправления, установленные Конституцией (статья 133). На практике реализация конституционных предписаний встречается с трудностями. Одна из причин — принципиальное различие новой конституционной концепции местного самоуправления и сложившегося за долгие годы стереотипа управления на местах как централизованного управления “сверху”. Имеет место практика распоряжения муниципальной собственностью, изменения территориальных границ местного самоуправления без учета мнения населения.

Одним из специфических субъектов  Федерации является Москва – столичный  город федерального значения. Уставом  Москвы  предусмотрено, что система  органов местного самоуправления законодательно закрепляется по мере формирования социально-экономических, финансовых и организационных предпосылок. В настоящее время Московская городская Дума и Московская городская  администрация (во главе с Мэром  Москвы) имеют двойной статус, одновременно обладая законодательно установленными полномочиями как органов городского (местного) самоуправления, так и  полномочиями органов государственной  власти субъекта РФ.

 

Заключение

 

Для определения, насколько  муниципальные образования самостоятельны, можно рассмотреть характеристику местных финансовых ресурсов (финансовых ресурсов местного самоуправления) и  их доли в бюджетах, исходя из основных источников их формирования по следующим группам:

• все государственные средства, передаваемые органам местного самоуправления органами государственной власти;
• все собственные средства муниципального образования;
• заемные средства или муниципальный кредит.

Анализ соотношения этих источников финансовых ресурсов муниципального образования определяет самостоятельность  данного муниципального образования: преимущество в структуре финансовых ресурсов первой группы говорит о  зависимости данного муниципального образования от органов государственной  власти; преимущество третьей группы указывает на зависимость от кредитных  учреждений, главным образом, от банков; преимущество второй группы говорит  о независимости муниципального образования. Самостоятельность местных финансов, таким образом, зависит в значительной степени от эффективности собственной финансовой деятельности органов местного самоуправления данного муниципального образования, от доходов их предприятий и организаций.

В настоящее время доля местных финансовых ресурсов в структуре  консолидированного бюджета Российской Федерации составляет около 22%. При  этом явно обозначилась тенденция увеличения дефицита местных бюджетов (по опыту  развитых зарубежных стран муниципальные  бюджеты дефицита не имеют). Существующая система межбюджетных отношений позволяет органам государственной власти практически полностью регулировать величины местных финансовых ресурсов муниципальных образований, поэтому бюджет муниципального образования практически становится сметой доходов и расходов, предоставленной органами государственной власти.

Органы местного самоуправления в обмен на получение финансовой помощи из государственных бюджетов вынуждены выстраивать свою политику по решению вопросов местного значения в соответствии с указаниями органов  государственной власти даже в тех  случаях, когда это противоречит интересам населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. В этих условиях неизбежным является падение авторитета муниципальной  власти в глазах населения муниципального образования, утрата доверия к ней, разочарование в одном из фундаментальных  институтов Российской системы народовластия.

Понимая под собственными доходами муниципального образования  финансовые ресурсы, которые поступают  в муниципальное образование, но не взяты в кредит и не регулируются органами государственной власти, мы видим, что доля местных налогов  и сборов в бюджетах муниципальных  образований в среднем по России составляет 9%,а в наиболее благополучных  муниципальных образованиях она  достигает 20-22%. Можно констатировать, что и по второй составляющей состояния  местных бюджетов отсутствует реальная самостоятельность местного самоуправления.

Доля кредитов, взятых органами местного самоуправления для погашения  текущих расходов (главным образом  кредиты берутся у коммерческих банков), составляет в среднем по России 3%, задолженности же перед  другими уровнями бюджетов и естественными  монополиями составляют во многих муниципальных образованиях от 20% до 40%.

К сожалению, не все в процессе законодательного регулирования зависит  от субъектов федерации. Как уже  говорилось выше, на федеральном уровне не приняты государственные минимальные  социальные стандарты, из за этого нет минимальных нормативов и минимальных местных бюджетов, что в свою очередь не позволяет гарантировать финансовую самостоятельность местного самоуправления. Отсутствие на федеральном уровне методов расчета компенсаций затрат не позволяет компенсировать эти затраты и на региональном уровне.

Отметим также, что помимо объективных факторов неурегулированности федерального законодательства, имеются и субъективные, связанные с нежеланием субъектов Российской Федерации передавать органам местного самоуправления финансовые средства, объекты недвижимости и закреплять эту передачу в своих нормативно-правовых актах.

У муниципалитетов сегодня  нет развитой бюджетной сети, а  избиратели требуют от них «конкретной  работы», из местных бюджетов финансируются  объекты, находящиеся в ведении  городской Администрации (школы, поликлиники, жилые дома, отделения милиции  и др.). Эти расходы отражаются в местных бюджетах по разделу  «прочие расходы» как «муниципальная финансовая поддержка» соответствующих  учреждений. Причем, в некоторых  органах местного самоуправления эти  расходы являются основными, но в  этом случае местные бюджеты фактически превращаются в благотворительные  фонды, а депутаты – в попечителей  этих фондов. В результате «муниципальными  деньгами» затыкаются городские  «дыры», искажается бюджетная отчетность. Признать такую ситуацию нормальной нельзя.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать выводы о том, что  вопросы финансовой, экономической  и хозяйственной деятельности становятся самыми главными для местного самоуправления, что решить эти вопросы без  самостоятельности органов местного самоуправления, без реального предоставления им соответствующих ресурсов невозможно, что в настоящее время таких  ресурсов у муниципального образования  нет, а органы местного самоуправления не самостоятельны в решении местных  вопросов. Предоставить соответствующие ресурсы обязаны, согласно законодательству, органы государственной власти, делать они это должны на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности, которые в свою очередь определяются социальными стандартами. Ни общероссийских стандартов, ни минимальных нормативов в настоящее время - нет, государство обеспечивает деятельность органов местного самоуправления по своему произволу, и важнейшей, актуальнейшей задачей, поэтому, является кардинальное изменение ситуации с обеспечением практической работы с решением местных вопросов органами местного самоуправления. Без такого обеспечения местного самоуправления, т.е. без реального местного самоуправления, никакая реформа системы органов власти в России, никакая децентрализация и демократизация невозможны.

Развитие муниципального хозяйства невозможно без закрепления  за ним ресурсов, позволяющих решать вопросы удовлетворения коллективных потребностей населения муниципального образования.

Очень важно, чтобы у местного самоуправления была возможность  создавать  собственные источники формирования бюджета. За  счет  развития  малого  бизнеса,   эффективного  использования  земель,  иной  недвижимости.  При  этом  государственная  власть - учитывая   расходные   полномочия   муниципалитетов   -  должна обеспечить  им  долгосрочные  нормативы отчислений от регулирующих налогов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных нормативных  актов и литературы

Список использованных нормативных  актов

 

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993года, «Российская газета» , 1993, N 237
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации № 145-ФЗ от 31 июля 1998 года «Собрание законодательства РФ», 1998,  N 31, ст. 3823
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30 ноября 1994, «Собрание законодательства РФ», 1994,  N32, ст. 3301
4. Земельный Кодекс Российской Федерации N 136-ФЗ от 25 октября 2001 года «Собрание законодательства РФ», 2001, N 44, ст. 4147
5. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) № 146-ФЗ от 31 июля 1998 года. «Собрание законодательства РФ», 1998, N 31,  ст. 3824
6. Закон РФ № 4802-1 от 15 апреля 1993  «О статусе столицы Российской Федерации», «Ведомости СНД РФ и ВС РФ», 1993, N19, ст. 683
7. Федеральный закон № 101-ФЗ от 17 июля 2001 года «О разграничении государственной собственности на землю». «Собрание законодательства РФ», 2001, N 30, ст. 3060
8. Федеральный закон № 126-ФЗ от 25 сентября 1997 года «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации». «Собрание законодательства РФ», 1997, N 39, ст. 4464
9. Федеральный Закон № 131-ФЗ от  06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». «Собрание законодательства РФ», 2003, N 40, ст. 3822
10. Федеральный Закон № 154-ФЗ от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». «Собрание законодательства РФ»,  1995, N 35, ст. 3506
11. Федеральный Закон № 178-ФЗ от 21 декабря 2001года «О приватизации государственного и муниципального имущества». «Собрание законодательства РФ», 2002, N 4, ст. 251
12. Федеральный Закон № 55-ФЗ от 11 апреля 1998 года «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления». «Собрание законодательства РФ», 1998, N 15, ст. 1695
13. Постановление ВС РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, Краев, Областей, Автономной области, Автономных Округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1992, N 3, ст. 89
14. Распоряжение Президента РФ № 114-рп от 18 марта 1992 года «Об утверждения Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», «Ведомости СНД и ВС РФ», 1992, N 13, ст. 697
15. Указ Президента РФ № 2265 от 22 декабря 1993 года «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. – 1993.  - № 52.
16. Письмо Госкомимущества РФ № АР-18/1599 от 1 марта 1996 года «О подготовке документации по передаче объектов федеральной собственности в муниципальную» // Панорама приватизации. – 1996. - № 5.
17. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ», "Российская газета", 2003, № 93
18. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной», "Российская газета", 2002, № 71
19. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2004 году» - Официальное интернет –представительство Президента России - http://www.president.kremlin.ru/psmes/2003/05/30.shtml 
20. Приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1997 г. N 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1997. - № 8.
21. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 года. «Собрание законодательства РФ», 1998, N 36, ст. 4466

 

Список использованной литературы

22. Беляев К.П., Захаров В.А. Особенности участия муниципальных образований в корпоративных отношениях // http://uvest.garant-ural.ru/Uuv5(12-13)00/16.htm.
23. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. - М.,: Моск. обществ. научн. фонд, 1997, с. 20.
24. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. – 1997. - № 9.
25. Кузякин Ю.П. Муниципальное право Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: МГИУ, 2002 - 178с.
26. Местное самоуправление в современной России: аналитический доклад «Реализация законодательства Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и основные проблемы развития местного самоуправления в современной России». - М.: Моск. обществ. науч. фонд, 1998, 240 с.
27. Модин Н.А. Муниципальная собственность – экономическая основа деятельности органов местного самоуправления // Законодательство и экономика.– 2001.– № 2.
28. Муниципальное право: Учебник/Шугрина Е.С. – 2 изд. – М.: Дело, 2000. – 496 с.
29. Муниципальное право России: Учеб. Для вузов (Гриф МО РФ)/ Выдрин И.В., Кокотов А.Н. – М.: Норма, 2002. – 368с.
30. Основы муниципальной экономики, под редакцией М.Горного и А.Ошуркова. Изд-во «Весь мир», 2000 год.
31. Стенограмма парламентских слушаний, проводимых Комитетом Государственной Думы по вопросам местного самоуправления, на тему: «Развитие местного самоуправления в Российской Федерации. Вопросы территориальной организации». Здание Государственной Думы. Малый зал. 10 октября 2002 года. 10 час. 00 мин.  www.yabloko.ru/Themes/SG/
32. Уваров А.А. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления //  Журнал российского права. – 1999. - № 3/4.

 

¹ СЗ РФ, 1995, N 35, ст. 3506

² СЗ РФ, 1994, N 32, ст. 3301

³ СЗ РФ, 1997, N 39, ст. 4464

⁴ Модин Н.А. Муниципальная собственность – экономическая основа деятельности органов местного самоуправления // Законодательство и экономика.– 2001.– № 2.

⁵ Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1992, N 3, ст. 89

⁶ Распоряжение Президента РФ № 114-рп от 18 марта 1992 года «Об утверждения Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», «Ведомости СНД и ВС РФ», 1992, N 13, ст. 697

⁷ Модин Н.А. Муниципальная собственность – экономическая основа деятельности органов местного самоуправления // Законодательство и экономика.– 2001.– № 2.