Учредительные документы юридического лица

Устав общества с ограниченной ответственностью представляет собой локальный нормативный документ, который является обязательным как для самого общества как юридического лица, так и всех участников данного общества. На основании учредительного договора и устава общество с ограниченной ответственностью выступает субъектом налоговых, трудовых и иных правоотношений, а также участником гражданского оборота. С учетом общих требований законодательства,  устав индивидуализирует юридический статус конкретного общества.

Положения устава общества не должны содержать положений, противоречащих федеральным законам. Важно отметить, если при рассмотрении дела будет установлен факт того, что устав общества содержится положения, которые противоречат законодательству, данные положения не должны применяться судом при разрешении возникшего спора.

Чтобы зарегистрировать некоммерческую организацию, нужно  прежде всего определиться с ее организационно-правовой формой, определить круг задач, которые  организация будет выполнять  ради достижения поставленной цели, и сформулировать цель создания организации.

Следует исходить из цели создания, при выборе организационно-правовой формы организации. Если целью создания организации является оказание помощи определенному кругу лиц, для  осуществления какой-либо деятельности, например, в сфере туризма, то для такой организации следует выбрать такую организационно – правовую форму, как ассоциация или союз, либо некоммерческое партнерство, если же организация предоставляет услуги в области культуры или образования - целесообразно выбрать автономную некоммерческую организацию,.

Основные учредительные  документы некоммерческой организации - учредительный договор, устав и  положение, определяющее правовой статус указанных организаций, и в соответствии с которыми они осуществляют свою деятельность.

§ 3. Заключение (принятие) и изменение учредительных

документов

«При создании общества необходимо предусмотреть порядок предоставления права голоса учредителю, который частично оплачивает свою долю. На основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», учредителю общества предоставляется право голоса, в пределах оплаченной части доли, которая принадлежит ему. Однако устав может содержать другой подход. Данные подход заключается, предоставлении участнику права голоса независимо от оплаты доли, а также в определении права голоса владельца доли в пропорции, которая отличается от соотношения полного размера доли и оплаченной ее части. В соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», нельзя лишить участника права голоса до момента оплаты полной стоимости доли, поскольку каждый участник общества имеет число голосов, которое пропорционально его доле»¹².

Предыдущая редакция Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривала, обязанность общества, в течение года с момента государственной регистрации общество при неполной оплате уставного капитала, принять решение о ликвидации общества или объявить о его уменьшении до фактически оплаченного размера. В настоящее время законодательство таких указаний не содержит.

Новшеством является требование о том, что при создании общества оно обязано вести список участников общества с указанием сведений:

- о размере доли, которая принадлежит участнику в уставном капитале;

- о каждом его участнике (наименование или Ф.И.О, место нахождения или место жительства;

- о размере долей, которая принадлежит обществу, и датах их приобретения;

- об оплате доли;

 «Если возникает спор по поводу несоответствия данных в списке участников общества, и данным содержащимся в ЕГРЮЛ, право на долю устанавливается на в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ»¹³.

Формирование уставного капитала общества может осуществляться ценными бумагами, деньгами и другими имущественными правами или вещами, либо иными правами, имеющими денежную оценку.

Статья 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливает определенный, хотя и не закрытый перечень оснований для перехода части доли или доли участника общества в уставном капитале общества к третьим лицам или другим участникам общества. Также в данной статье впервые устанавливается, что переход доли может осуществляться: в порядке правопреемства; на основании сделки; на ином законном основании. Правопреемство имеет место лишь в случаях реорганизации и наследования. Иным законодательным основанием является судебное решение, с последующей реализацией с публичных торгов. Законодательство предусматривает новый механизм отчуждения долей на основании сделок - сделки осуществляются в форме купли-продажи и отчуждаются иным образом.

Сложившееся в литературе устойчивое мнение о том, что долю в уставном капитале общества следует относить к категории имущественных прав, а также ее отчуждение и продажа должны осуществляться в форме уступки права, основано на нормах главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации.

При продаже доли участник общества должен знать, что остальные участники обладают преимущественным правом покупки доли, как по цене, заранее определенной уставом общества, так и по цене, предложенной третьему лицу. Важно отметить, что преимущество покупки обществом доли должно единогласно быть одобрено всеми участниками.

При отчуждении доли в  уставном капитале, законодателем вводится новая форма совершения сделок по отчуждению долей в уставном капитале - письменная с нотариальным удостоверением. Если данные требовании не соблюдаются, сделка, в соответствии с пунктом 11 статьи 21  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» признается недействительной. Однозначно, что данное обстоятельство повышает статус сделок, которые совершаются при отчуждении доли общества, создавая возможность защиты как самого общества, так и прав участников общества.

«Переход прав на долю к обществу может осуществляться без нотариального оформления – в случае запрета уставом общества уступки доли третьим лицам, и отказа других участников общества от ее приобретения, несмотря на то, что уставом общества этот переход к третьим лицам запрещен. Законом устанавливается порядок оспаривания перехода прав на долю в уставном капитале общества. Данное правило распространяется на всех участников общества. Учредительный капитал общества разделяется на доли, однако не поясняется где эти доли закрепляются»¹⁴.

Изменения в законодательстве также коснулись компетенции органов общества в системе управления обществом. Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривается трехзвенная система управления.

Статья 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» дает содержание компетенции и общие понятия общего собрания общества. Законодателем четко определяется исключительная компетенция главного органа управления общества с ограниченной ответственностью, образованная из права субъектов гражданского оборота на занятие предпринимательской деятельностью. На основании этого, правомочия не могут делегироваться на решение иных органов.

Федеральным законом  «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания относится решение иных вопросов, предусмотренных законом.

Еще один орган управления - совет директоров общества, представляющее собой промежуточное звено между коллегиальным или единоличным исполнительным органом общества и общим собранием. Данный орган общества не является обязательным. Законодателем уравнены два названия названного органа - это наблюдательный совет и совет директоров.

Федеральный закон от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключил положение, согласно которому компетенция совета директоров определяется уставом общества. Однако устав общества может предусмотреть образование исполнительных органов общества с досрочным прекращением их полномочий, решением вопросов, которые связаны с совершением сделок с заинтересованностью, крупных сделок, организационных вопросов о созыве, подготовке и проведении общего собрания общества.

В пункте 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливается, что единоличный исполнительный орган общества, например президент или генеральный директор, избирается общим собранием участников общества на срок, который определен уставом общества. Однако решение данных вопросов может быть отнесено к компетенции совета директоров.

Вопросы досрочного прекращения полномочий совета директоров и образования коллегиального исполнительного органа общества могут быть отнесены к компетенции совета директоров. Таким образом, отдельные статьи Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» неоправданно расширяют диспозиции названных правовых норм, что может сказаться на работе органов юридического лица.

Следует вспомнить принцип остаточной компетенции, который предложен профессором Могилевским – на его основе строится взаимодействие между исполнительными и волеобразующими, коллегиальными и единоличными органами акционерного общества. Его сущность заключается в следующем: орган, который руководит акционерным обществом берет на себе решение только тех вопросов, которые входят в круг его правомочий, другие вопросы решает следующий орган, оставшиеся полномочия переходят к третьему органу. Затем это все закрепляется в правоустанавливающих документах общества. Отсутствие дублирования и невмешательство в решение вопросов органов общества помогают выстраивать вертикаль управления акционерного общества. На наш взгляд, данную идею следует взять в качестве положительного примера в общество с ограниченной ответственностью.

«Срок пребывания единоличного исполнительного органа общества, избираемого общим собранием участников, в соответствии с уставом общества на сегодняшний день остается нерешенным. Если срок истек, а перевыборов не было, полномочия директора прекращаются, что записывается в протоколе собрания общества. Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривается необходимость созыва по данному вопросу общего собрания»¹⁵.

«Судебная практика по данному вопросу очень противоречива. Весьма распространенным мнением в арбитражной практике, является отсутствие решения общего собрания о прекращении полномочий директора означает закконсть его действий в качестве законного представителя общества»¹⁶. При принятии решений суды руководствуются нормами статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и аналогичной нормой статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации – однако во всех нормах права речь идет только о досрочном прекращении полномочий директора.

«Исполнение полномочий «просроченным» директором, ставит под сомнение его представительскую функцию. Его подпись не примет ни нотариус, ни банк, ни регистрирующий или какой другой орган, который обязан проверять полномочия исполнительных органов организаций. Возможно, что в судебном порядке директору удастся оспорить такие отказы, но также есть возможность выиграть суды с лицами, которые пытаются признать совершенные им сделки недействительными. На наш взгляд, чтобы разрешить ситуацию и восполнить имеющийся правовой пробел, следует указывать в уставе обществ, что единоличный исполнительный орган, продолжает временно действовать в качестве законного представителя общества до момента избрания нового исполнительного органа, если срок полномочий его истек»¹⁷. Конечно данное предложение не решает окончательно проблему, но в случае судебного спора может помочь.

Есть и другие проблемы в законодательстве – остается не разъясненным порядок действий сторон в случае, когда после выполнения отлагательного условия по договору купли-продажи доли одна из сторон уклоняется от нотариального удостоверения сделки по ее передаче. Для снижения риска такого развития событий, необходимо в договоре установить ответственность в виде неустойки или штраф за нарушение данного условия.

Таким образом, хотелось бы резюмировать вышесказанное: при  создании общества необходимо предусмотреть  порядок предоставления права голоса учредителю, который частично оплачивает свою долю.

Новшеством законодательства является требование о том, что при создании общества оно обязано вести список участников общества с указанием сведений:

- о размере доли, которая  принадлежит участнику в уставном  капитале;

- о каждом его участнике  (наименование или Ф.И.О, место  нахождения или место жительства;

- о размере долей,  которая принадлежит обществу, и  датах их приобретения;

- об оплате доли;

 Если возникает  спор по поводу несоответствия  данных в списке участников  общества, и данным содержащимся  в ЕГРЮЛ, право на долю устанавливается на в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ.

Статья 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливает  определенный, хотя и не закрытый перечень оснований для перехода части  доли или доли участника общества в уставном капитале общества к третьим лицам или другим участникам общества. Также в данной статье впервые устанавливается, что переход доли может осуществляться: в порядке правопреемства; на основании сделки; на ином законном основании