Контрольная работа по "Экологическому праву"

Актом обследования земельного участка согласительной комиссии по земельным спорам Администрации Куртамышского  района от 15.05.2012 г. установлен факт самовольного захвата земельного участка площадью 5 га, расположенного в 5,750 км по направлению на северо-восток от с. Камыши, находящегося в пользовании у сельскохозяйственного кооператива «Заречный». На земельном участке велась предпосевная обработка почвы трактором Т-4 с боронами и посев зерновых трактором МТЗ-80. На момент составления акта было засеяно 5 га. На предложение комиссии прекратить работы, вернуть кооперативу земли руководитель завода «Металлист» ответил отказом.

Полагая, что  незаконные действия ответчика причинили  ему ущерб в связи с невозможностью использования арендованного земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании  ответчик заявил ходатайство о возмещении ему стоимости неиспользованных затрат, связанных с мелиорацией  данной территории, что позволило  повысить урожайность и продуктивность земельных угодий.

С учетом мнения истца, суд отклоняет заявленное ходатайство как необоснованное, поскольку  в соответствии со п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, самовольно использовавшее земельный участок, обязано привести его в исходное состояние. В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 ЗК самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле материалы, суд полагает иск  кооператива «Заречный» подлежащим удовлетворению на основании следующего:

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорен  факт незаконного занятия в мае 2009 года земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право  которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные  нарушением прав собственников земельных  участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная  выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно ст. 15 ГК РФ если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

 В силу  ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное  право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии со ст. 76 Земельного Кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. На основании ст.303 ГК РФ и ст. 62 ЗК РФ   убытки, причиненные нарушением прав кооператива, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода; при истребовании 5 га земли из незаконного владения завода «Металлист», кооператив «Заречный» вправе также потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые завод «Металлист» извлек  или должен был извлечь за все время незаконного владения.

В обоснование  требований о взыскании убытков в форме упущенной выгоды истцом представлены: отчет об оценке N 92-09-05-15 рыночной стоимости 1 тонны картофеля по состоянию на 2006 - 2008 годы, справка Управления сельского хозяйства Куртамышского района Курганской области в 2006 - 2008 годах, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур в 2007 - 2009 годах и другие материалы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные материалы, проверив расчеты истца, суд полагает его требования о  взыскании с ответчика убытков  в форме упущенной выгоды в  размере 100000 руб.  обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика.

Руководствуясь  статьями 27, 110, 163, 167 - 170 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, Арбитражный суд Курганской области

решил:

1.Истребовать  из чужого незаконного владения земельный участок площадью 5 га и вернуть кооперативу «Заречный».

2.Взыскать с   завода «Металлист», в пользу  кооператива «Заречный» 100000 руб.  убытков и 4000 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, всего 104000 руб.

3.Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 4000 руб.

4. Решение может  быть обжаловано в порядке кассационного производства.

 Кассационная  жалоба подается через арбитражный  суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.Л. Ш.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Использованная  литература

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. ^// Российская газета. 1993. 25 декабря. №237.

2-Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды», от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133, ст.2.

3-Федеральный закон от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», СЗ РФ , 06.03.1995, № 10 ст.823

4- «Водный кодекс РФ», от 03.06.2006, № 74-ФЗ , СЗ РФ , 05.06.2006, № 23, ст.2381.

5-Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) // СПС «КонсультантПлюс», май 2011.

6-Земельный кодекс Российской Федерации [Текст]: от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (принят ГД ФС РФ 28.09.2001) // Собрание законодательства РФ. 29.10.2001. № 44. Ст. 4147.

7-Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

8-Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002N95-ФЗ(ред. от 25.06.2012) материалы с сайта http://www.consultant.ru/popular/apkrf/

9-Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Учебник. - 3-е изд., перераб. - М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 90.

10-Л.А.Тихомирова, Экологическое право, учебник, 2009.

11-М.М.Бринчук, Учебник, Экологическое право, 2009.