Бюджетное устройство и бюджетная система федеративных государств

2. Несовпадение интересов многих регионов, их неспособность выработать единую позицию по распределению полномочий и отстоять ее перед федеральным центром.

 

 

 

3. Необходимость проведения общенациональных реформ и решения общенациональных проблем (таких, как огромный национальный внешний долг, угроза распространения терроризма и др.) увеличили в глазах общества ценность единства политического и экономического пространства.

Таким образом, в России постепенно сформировалась своеобразная национальная модель федерализма.

         В этой модели уникально сочетаются принципы кооперации и конкуренции. С одной стороны, регионы конкурируют друг с другом за размещение на их территории наиболее прибыльных предприятий и получение финансовой помощи из центра. С другой – важнейшие полномочия и финансовые ресурсы сосредоточены в руках федерального центра. Федеральное правительство обладает широкими полномочиями, устанавливает единообразное законодательство по всем важнейшим вопросам, обеспечивает единство налоговой системы для всей Федерации.

Великобритания является унитарным  государством с двухуровневой бюджетной  системой. Система финансовых взаимоотношений  между центральными и местными органами власти оставалась в этой стране неизменной с викторианских времен до конца 1980х годов, хотя реформы, проведенные  в течение последних 15 лет, значительно  снизили роль местных бюджетов в экономике Великобритании.

        В целом, особенность бюджетных систем федеративных государств состоит, прежде всего, в гораздо большей самостоятельности органов власти субъектов федерации, то есть второго после центрального правительства уровня власти в стране, в области установления налоговых ставок и введения новых налогов, распределения расходных полномочий и распоряжения средствами собственных бюджетов.

.

 

 

 

 

 3. Основные направления совершенствования бюджетного устройства Российской Федерации

   

      Наиболее важные последние законодательные изменения в сфере межбюджетных отношений касаются следующих вопросов:

1. Уточнены разграничения расходных  бюджетных полномочий между органами  власти разных уровней;

2. Установлен порядок разграничения  расходных обязательств между  бюджетами разных уровней;

3.  Разграничены налоговые доходы между бюджетами разных уровней, - отменены расходные обязательства, не обеспеченные источниками финансирования; «натуральные» льготы для социальной поддержки различных категорий граждан заменены денежными компенсациями,

4. Скорректированы правила предоставления  межбюджетных трансфертов.

Данные новации способствуют оздоровлению общественных финансов в Российской Федерации, отмечают тенденцию роста  сбалансированности региональных бюджетов. В то же время остается много нерешенных проблем в организации бюджетного устройства.

Оптимальное функционирование бюджетного механизма возможно при двух основополагающих условиях: правильном построении межбюджетных отношений между бюджетами различных  уровней и чётком, справедливом балансе  его доходов и расходов.  

По нашему мнению в целях усиления мотивации регионов к увеличению своего налогового потенциала и повышение  уровня их самостоятельности в использовании  инвестиционных средств необходимо осуществить:

 

 

 

 

 

1. Совершенствование методики распределения  дотаций из Федерального фонда  финансовой поддержки субъектов  Российской Федерации, из Фонда  регионального развития и порядок  предоставления инвестиционной  поддержки регионов.

С одной стороны регионы, получающие наиболее значительные объёмы федеральных  инвестиций, но пока числящиеся как  дотационные, должны осознать перспективу  сокращения этих дотаций. Следовательно, в их интересах повысить вклад  таких инвестиций  в прирост своего экономического и, в частности, налогового потенциала. Для данной категории регионов при распределении дотаций можно было бы установить понижающие коэффициенты. С другой стороны, дотационные регионы, не имеющие пока мощной целевой инвестиционной подпитки из федерального бюджета, в праве рассчитывать на повышающие коэффициенты, то есть на дополнительные объёмы Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.

2. Законодательное закрепление  за субъектами РФ безусловного  права на бюджетную самодостаточность.  Оно должно быть обеспечено не только за счёт более рационального разграничения доходных источников между уровнями бюджетной системы полностью и/или частично на постоянной основе (по единым нормативам отчислений от «совместных» налогов), но и на базе их сочетания с формально исчисляемыми дополнительными (дифференцированными) нормативами отчислений по таким налогам на временной основе (в пределах одного бюджетного года).

3. Создание системы стимулов, побуждающую  органы государственной власти  субъектов Российской Федерации  развивать экономику регионов  и муниципалитетов. 

 

 

 

 

В связи с этим необходимо установить систему показателей качества жизни  населения, за которые органы власти соответствующего уровня (регионального  или местного) должны нести ответственность  и отчитываться перед федеральным  центром и населением. Ведь повышение  качества жизни граждан в сочетании  с сокращением расходов на управленческую деятельность за счет более эффективного распределения полномочий между  органами государственной власти и  выступает одной из главных декларируемых  целей происходящих в стране реформ.

Таким образом, решение проблемы повышения  эффективности российской модели бюджетного федерализма, кроется в осуществлении  принципа бюджетной сбалансированности, то есть, соответствия доходов и  расходов бюджета, и принципа бюджетной  самостоятельности. Реально в мире уже представлены налогово-распределительные  модели, так или иначе сочетающие все подходы, России надо выбрать  для неё более приемлемый вариант  или их сочетание.

Наделение региона функциями и, соответственно, объемами налогов, поступающих  в региональные бюджеты, должно осуществляться исходя из нормативов финансирования каждой функции. Объем функций, которыми наделяется регион, должен определяться исходя из оценки отдачи соответствующих  средств - если при наделении новой  функцией эффективность их использования  начинает снижаться, регион пока не готов  к ее выполнению. Это – очень  простой пошаговый механизм определения  рационального размера прав и  полномочий региона. В случае если налоговых  поступлений для реализации очередной  функции не хватает, то могут быть использованы трансферты, либо другие заемные средства.

 

                                         

 

                                               Заключение

 

Подводя итоги работы, следует отметить, что в настоящее время остается актуальной проблема выбора модели бюджетного устройства и совершенствование  межбюджетных отношений как для  стран с развитой рыночной экономикой, так и для недавно начавших рыночные преобразования. Для России изучение опыта стран, где механизм бюджетного регулирования давно сложился, а также стран, лишь недавно прошедших сложный путь бюджетных преобразований, учёт их ошибок в этом процессе, может оказать помощь в решении данной сложной и многогранной проблемы.

Любая бюджетная система (унитарная  или федеративная) должна быть ориентирована  на достижение следующих глобальных целей: экономическая эффективность, политическая стабильность, господство закона и укрепление единства государства. Чем больше государство, чем разнообразнее  условия (экономические, культурные, национальные и т.д.), тем актуальнее задача сбалансирования  бюджетных интересов центра и  территорий.

Сравнительная характеристика бюджетного устройства в Великобритании и Российской Федерации показала, что федеративные государства отличаются от унитарных  конституционным распределением прав и функций между центральным  и региональным правительствами. В унитарных государствах, в том числе и Великобритании, в соответствии с конституционным устройством окончательное решение принимает центральное правительство или его представители на различных уровнях бюджетной системы. Хотя в последние десятилетия наблюдается процесс децентрализации, представления всё большей самостоятельности региональным правительствам и органам местного самоуправления.

 

 

Список используемой литературы

 

1.  Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2001. – 40 с.

2.  Российская Федерация. Законы. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Омега-Л», 2007. – 277 с. – (Кодексы Российской Федерации.)

3.  Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации. – М.: ООО ТК Велби, 2003.- 520 с.

4.  Российская федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2006 год: офиц. текст принят 26.12.2005 №189-ФЗ

5.  Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2007 год: офиц. текст принят 19.12.2006 №238-ФЗ

6.  Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов: офиц. текст принят 24.07.2007 №198-ФЗ

7.  Балтина, А.М. Финансовые системы зарубежных стран: Учебное пособие – М.: Финансы и статистика, 2007.– 300 с.

8.  Балтина, А.М. Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования / Балтина, А.М., Волохина, В.А. // Монография. - Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2004.

9.  Брайчева, Т.В. Государственные финансы.– СПб.: Питер, 2001.– 288с.

10.  Бухвальд, Е.М. Российский федерализм на критическом рубеже развития // Вопросы экономики,2008, № 9. – С. 70-83

11.  Бюджетная политика и межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации / Под ред. А.С. Колесова – М.: Финансы, 2007.– 600 с.

12.  Гаврилов, В. Федерализм и его российская интерпретация // Федерализм, 2007, №4(48).–  С.13-19

 

 

13.  Ермасова, И.Б. Государственные и муниципальные финансы: теория и практика в России и зарубежных странах. Учеб. пособие.– М.: Высшее образование, 2008. – 516 с.

14.  Игудин, А.Г., Харубин, А.В. Об основах разграничение расходных полномочий и доходных источников // Финансы, 2008, №2.– С.10-19

15.  Карпечкина, М.Ю. Реализация принципа разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами // Закон: Август. - М., 2007. - С. 164-170

16.  Клин, Ю. Федеративная идея и федеративный принцип // Федерализм, 2008, №2 (50).– С.9-15

17.  Миронова, Т.А. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации в контексте проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» // Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации, 2006, Аналитический вестник №23 (311) – С.4-16

18.  Назаров, В.С. Бюджетная политика: Особенности суверенного федерализма // Ведомости, 2007, №72 (1846). – С.8-15

19.  Назаров, В.С. Эволюция моделей федерализма – российский и зарубежный опыт // Экономическая политика, 2007, № 1. – С.121-134

20.  Терещенко,  Г.Н. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: проблемы остаются  //Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации, 2006, Аналитический вестник №23 (311). – С.45-51