Феодальное право Древней Руси

Поток и разграбление - высшая мера наказания по Русской Правде. Поток и разграбление назначалось только в трех случаях - за убийство в разбое (ст. 7 ПП), поджог (ст. 83 ПП) и конокрадство (ст. 35 ПП). Наказание заключалось в обращении преступника и членов его семьи в рабство (выдачу преступника «головой») и включало конфискацию имущества.

Вира - денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен. Вира назначался только за убийство и поступала в княжескую казну. Вира могла быть одинарная (40 гривен за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство человека с привилегиями - ст. 19, 22 КП, ст. 3 ПП). Другие штрафы за убийство лиц, принадлежащих к низшим слоям общества, составляли от 12 до 5 гривен.

Существовал особый вид  виры - «дикая», или «повальная», которая  налагалась на всю общину. Наказание  применялось при простом, неразбойном убийстве; при этом община либо отказывалась выдавать своего подозреваемого в убийстве члена, либо не могла «отвести от себя след» (подозрения). Община платила за своего члена только в том случае, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры» (20 гривен - ст. 27, 88 ПП).

Продажа - это штраф, взимавшийся в казну князя. Размер продажи дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1, 3,12 гривен).

Урок - определенное денежное вознаграждение, которое получали потерпевшие (возмещение ущерба).

Головничество - денежное взыскание в пользу семьи убитого, равное вире. 

В Русской Правде сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб»), в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).

 

3.3. Судебный процесс

 

В Древней Руси еще  не существовало специальных судебных органов. Судебные функции выполнялись теми или иными представителями администрации, включая, как уже говорилось, самого великого князя. Однако существовали специальные должностные лица, помогавшие в осуществлении правосудия. Среди них можно назвать, например, вирников - лиц, собиравших уголовные штрафы за убийство. Вирников сопровождала целая свита мелких должностных лиц.

Судебные функции осуществляли и церковные органы. Существовал  также вотчинный суд - право феодала самому судить зависимых от него людей. Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.

Древнерусское право  еще не знало достаточно четкого  разграничения между гражданским (спором по имущественным делам) и уголовным процессами, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам. И по уголовным, и по гражданским делам судебный процесс по Русской Правде носил ярко выраженный обвинительно-состязательный характер. Дело начиналось, как правило (исключение устанавливалось в случаях обнаружения убитого и беглого холопа представителями власти), по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Стороны в судебном процессе обладали равными правами (даже обе назывались истцами) и сами являлись двигателями всех процессуальных действий. Судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.

Закон предусматривает определенную систему доказательств. Система доказательств по Русской Правде состояла из свидетельских показаний («видоков» - очевидцев преступления и «послухов» - свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» (испытания огнем, водой, железом); присяги. На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится о собственном признании и письменных доказательствах.

Показания свидетелей занимают важное место. Древнерусское право различало две категории свидетелей - видоков и послухов. Видоки - это свидетели, в современном смысле слова - очевидцы факта. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между послухами и видоками. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием и т. д.).

В Древнерусском государстве  появляется и целая система формальных доказательств - ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок - «поле». Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах Киевского государства о поле не упоминается, что дало основание некоторым исследователям сомневаться в его существовании. Однако иные источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении поля.

Другим видом суда божьего были испытания железом (ст. 21 Пространной Правды) и водой (ст. 22 Пространной Правды). Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело.

Особым видом доказательства была присяга - «рота». Она применялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по не большим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие.

В некоторых случаях  имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения, «аже придеть кровав мужь на двор или синь, то видока ему не искати»²³ (если придет избитый до крови или до синяков человек, то не искать ему свидетелей), ст. 29 Пространной Правды.

Русская Правда знает  две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод. А весь судебный процесс делился на три этапа (стадии): заклич, свод, гонение следа.

 Первый - заклич - означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Он производился в людном месте, «на торгу», где объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст. 32, 34 ПП).

Вторая стадия процесса - свод (ст. 35-39 ПП) - напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после него. Человек, у которого обнаружили пропавшую вещь, может, однако, заявить, что приобрел ее правомерным способом, например, купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т. е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника - сборщика торговых пошлин. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем (вором). Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На него возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи, и ему предоставлялось право далее самому продолжать свод.

Гонение следа - третья стадия судебного процесса, это отыскание преступника по его следам, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника (ст. 77 ПП). Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (ст. 77 ПП). Если след привел просто в село, ответственность несет вервь (община). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается. При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

Ответчик имел почти  аналогичные с истцом права, искал и представлял доказательства в свою пользу. Процесс выглядел как состязание, поединок двух сторон при довольно пассивном положении судебного органа. Суд, рассмотрев представленные доказательства, выносил решение по делу. За производство тех или иных судебных действий устанавливались специальные пошлины. Их сбор поручался особым должностным лицам (метельщикам и др.).

Судопроизводство велось открыто и устно. Процесс, таким образом, был примитивным, сохранял много черт, связанных еще с обычаями первобытно-общинного строя. Но при всем этом он, по-видимому, в достаточной мере защищал интересы привилегированных групп общества. Феодальная знать имела возможность привести на суд больше послухов, организовать «свод» и «гонение следа», добиться решения дела в свою пользу.

Большие размеры уголовных  штрафов и судебных пошлин были важным источником доходов князей и их слуг, разоряли крестьян и горожан, ставили их в зависимость от бояр, церкви и т.д.

В Русской Правде видны  определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание. В силу этого преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных гостей.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В ходе выполнения курсовой работы были решены исследовательские задачи и сформулированы выводы.

Выявлены источники, формирующие древнерусское право, к ним относятся:

• договоры Руси с Византией, имеющие международное значение и содержащие частное, торговое, уголовное и гражданское право;
• содержащий нормы обычного права, Закон Русский, не имеющий однозначной трактовки среди ученых, но, безусловно, внесший весомый вклад в развитие древнерусского права;
• церковные уставы (князей Владимира, Ярослава, Всеволода и некоторые другие), содержащие нормы о брачно-семейных отношениях, преступлениях против Церкви, нравственности и семьи.

Проанализировано возникновение Русской Правды. Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает обширную сферу отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

До наших дней дошло  более ста списков Русской  Правды, разделенных в соответствии с содержанием на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную. Источниками кодификации Русской Правды являлись нормы обычного права, законодательство князей и судебная практика.

Определенны основные черты права по Пространной Редакции Русской Правды:

• Право Русской Правды, как всякое феодальное право, являлось правом-привилегией, т. е. закон прямо предусматривал неравенство различных слоев населения перед законом и судом, неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным группам. Так, холоп не имел почти никаких человеческих прав. Весьма ограничена была правоспособность смерда, закупа. Зато права и привилегии верхушки феодального общества охранялись в усиленном порядке.
• Русская Правда обладает развитой системой уголовного права. Пространная Редакция Русской Правды определяет виды преступлений: преступления против личности: убийство, телесные повреждения;  преступления против чести: оскорбление действием, оскорбление словом; имущественные преступления: кража (татьба), разбой, уничтожение чужого имущества, конокрадство, поджог, неуплата долга. За совершенные преступления (обиду) имеется ряд наказаний: поток и разграбление, вира, продажа, урок.
• Система доказательств по Русской Правде состояла из свидетельских показаний («видоков» и «послухов» славы, поручителей); вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» (испытания огнем, водой, железом); присяги. Весь судебный процесс делился на три этапа: заклич, свод, гонение следа.

Таким образом, феодальное государство имеет свою специфическую правовую систему, которая, однако, связана определенной общностью и преемственностью с другими типами права. В феодальном государстве имеются органы власти и управления, государственный механизм, организация государственного единства - институты государственного права; развиваются собственность, договоры, наследование - учреждения гражданского права; существуют институты уголовного права и т. д.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. - 800 с.
2. Исаев, И. А. История государства и права России : Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. / И. А. Исаев. – М.: Юристъ, 2006. – 797 с.
3. История государства и права России : Учебник / В. М. Клеандрова, Р. С. Мулукаев [и др.] ; под ред. Ю. П. Титова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 544 с.
4. История отечественного государства и права : Учебник : в 2-х ч. Ч. 1 / Под ред. проф. О. И. Чистякова. – М.: Издательство БЕК, 1999. – 360 с.
5. Зимин, А. А. Феодальная государственность и Русская Правда : Исторические записки / А. А. Зимин. . – М.: [Б. м.],  1965. – 458 с.
6. Карамзин, Н. М. История государства Российского : в 12-ти т. Т.1. / Н. М. Карамзин – Тула: Приокское книжное изд-во, 1990. – 926 с.
7. Ключевский, В. О. Сочинения : в 9-ти т. Т. 1 / В. О. Ключевский. – М.: Мысль, 1987. – 430 с.
8. Мавродин, В. В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности / В. В. Мавродин. – М.: Инфра-М, 1999. – 429с.
9. Памятники русского права : в 8-ми выпусках. Вып. 1. : Памятники права Киевского государства. X-XII вв. / Сост. А. А. Зимин ; под ред. С. В. Юшкова. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952. – 303 с.
10. Развитие русского права в 15-первой половине 17 века. – М.: [Б. м.],  1986. – 596 с.
11. Рогов, В. А. История государства и права России  / В. А. Рогов. – М.: [Б. м.],  1995. – 537 с.
12. Российское законодательство X-XX веков. : В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Под  ред. О. И. Чистякова. – М.: Юридическая литература, 1984. – 410 с.
13. Рыбаков, Б. А. Киевская Русь и русские княжества в XII-XIII вв. / Б. А. Рыбаков. – М.: Наука, 1982. – 599 с.
14. Свердлов, М. Б. От закона Русского к Русской правде / М. Б. Свердлов. – М.: Юридическая литература, 1998. – 176 с.
15. Хачатуров, Р. Л. Мирные договоры Руси с Византией / Р. Л. Хачатуров. – М.: Юридическая литература, 1988. – 653 с.
16. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. – М.: Юридическая литература, 1990. – 480 с.
17. Чельцов-Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах /  М. А. Чельцов-Бебутов – СПб.: Равека, Альфа, 2005. – 657 с.
18. Черепин, Л. В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда / Л.В. Черепин – М.: [Б. м.],  1969. – 453 с.
19. Юшков, С. В. История государства и права СССР :  Учебник: в 2-х ч. Ч. 1 / С. В. Юшков. – М.: Юриздат, 1961. – 656 с.
20. Юшков, С. В. Общественно-политический строй и право Киевской Руси / С. В. Юшков. – М.: Наука, 1950. – 316 с.
21. Юшков, С. В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение / С. В. Юшков ; Под ред. О. И. Чистякова. – М.: ИКД Зерцало – М, 2002. – 400 с.
22. Янин, В. Л. Законодательство Древней Руси / В. Л. Янин. – М.: [Б. м.], 1984. – 486 с.