Формы государственного устройства

Для Российской Федерации вопрос о федерализме имеет важное теоретическое и практическое значение, так как Россия с начала 90-х годов переживает переходный период преобразования от советского государства в правовое и демократическое государство и проблемой этого этапа выступает становление и развитие российского федерализма. Во многом от его успешного развития зависит результат преобразований в экономической, социальной, государственно-политической сферах российского общества, а также насколько эффективно организована реализация государственной власти в РФ и субъектах РФ, насколько учитываются интересы населения, определяющим образом зависит благосостояние граждан и судьба всей России.

Если мы будем говорить конкретно о проблемах российского федерализма, то здесь можно выделить следующее:

Во-первых, особо острой для Российской Федерации является проблема фактических социально-экономических асимметрий субъектов РФ: соответствующие различия не только аномальны, но и, несмотря на многолетнюю практику федерального «выравнивания», не обнаруживают признаков сокращения. Действительно не в проценты, а «в разы» различаются субъекты РФ по доходам населения, насыщенности дорогами и иными коммуникациями, по энерго-, водо- и топливо снабжению и прочим базовым условиям жизнеобеспечения. Межрегиональная асимметрия напрямую не зависит от территориальной удаленности сравниваемых субъектов РФ [3].

Политика «выравнивания» как идеология государственного воздействия на параметры функционирования отдельных регионов используется в различных масштабах и в отношении разных групп таких параметров. В России «выравнивание» осуществляется, преимущественно, селективно, применительно к отдельным территориям, а на общегосударственном уровне - в аспекте «бюджетной обеспеченности» населения, т.е. по важному, но вовсе не определяющему параметру социальной стабильности.  Поэтому нельзя не сказать о том, что наше государство является не симметричной федерацией с ассиметричными элементами, а постепенно становится полностью ассиметричным, и в этом заключена огромная проблема, на наш взгляд. И даже конституционное равноправие субъектов тут помочь не может.

Во-вторых, можно отметить следующую проблему российского федерализма - так называемая «русская» проблема.  С точки зрения ее воздействия на федерализм, можно отметить следующие ее проявления: ухудшение общего психологического самочувствия русских, ослабление их традиционной межэтнической толерантности и усиление проявлений ксенофобии, а также опасность использования подобных настроений экстремистскими националистическими группами.

В-третьих, невозможно не обратить внимание на следующую проблему - использование западных моделей построения федерализма. Вредоносной для российской цивилизации является, и внедренная в российскую правовую действительность модель федерализма западного происхождения. В литературе признается, что при построении федеральной модели России «готовые рецепты» черпались из западных источников, но сам федерализм утверждался как некая альтернатива западной государственности и отражение некоей самобытности России, идеи федерализма в ней имеют совершенно иной смысл [22]. Получается, что федерализм в Европе – модель новой интеграции, а в России – модель дезинтеграции, уничтожения суверенитета. Именно поэтому российский федерализм как одна из теорий государственного строительства принципиально отличен от федерализма европейского, хотя и пользуется его терминами и аргументами.

Таким образом, можно сделать определенные выводы о том, что перечисленные и охарактеризованные проблемы -  это далеко не весь перечень проблем современного российского федерализма. Но учитывая ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день в нашей стране, особо яркой, на наш взгляд, стоит проблема так называемого «русского федерализма». Отсутствие толерантных настроений постепенно проникает к нам через все сферы общественной жизни – СМИ, систему образования, духовно-культурную сферу, политические партии, различные общественные объединения и.т.д. Мы становимся нетерпимее к жителям многих субъектов нашего государства, высмеиваем их национальные особенности, культуру, а порой и относимся враждебно, разжигая конфликты и межнациональную рознь. Разумеется, все перечисленное лишь верхушка айсберга, сама проблема скрыта гораздо глубже, и здесь стоит уже задача государства попытаться урегулировать эту ситуацию не методами принуждения, а методами убеждения, искоренив шовинистическую пропаганду.

Также хотелось бы обратить внимание на уровень правовой безграмотности у нас в стране.   К сожалению, множество жителей даже не знают отличие федерализма от федерации. Хотя, бесспорно, одно без другого существовать не могло и не может. Однако хотелось бы верить, что наши политические деятели смогут осуществить избранную государством политику и донести её в народ, так как согласно Конституции Российской Федерации «единственным источником власти является ее многонациональный народ».

   Еще в советские  времена был провозглашен принцип  целостности и неприкосновенности государственной территории, который включал ряд нормативных элементов [25]:

   «...1) уважение целостности государственной территории; 2) обязательство государств воздерживаться от вторжения, нападения, захвата, аннексии и оккупации чужих территорий; 3) недопустимость любых, прямых или косвенных, посягательств на государственную территорию; 4) обязательства государств воздерживаться от применения силы и угрозы ею против территориальной целостности и неприкосновенности государств; 5) недопустимость любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава ООН, против территориальной целостности и единства государства; 6) нерушимость границ; 7) обязательство государств воздерживаться от разжигания пограничных конфликтов и совершения пограничных провокаций».

Из приведенного перечня видно, что советские ученые и политики видели основную угрозу территориальной целостности государства извне, со стороны враждующего империалистического лагеря во главе с США, а также недружественного в то время Китая. При этом угроза ассоциировалась в основном с опасностью военного вмешательства в дела суверенного государства.

И сегодня многие ученые и политики видят угрозу территориальной целостности государства достаточно упрощенно. Они исходят из понимания угроз, которые непосредственно оказывают негативное влияние на целостность территории. Так, некоторые из них считают, что факторы, формирующие угрозу территориальной целостности России, условно можно разделить на несколько групп: территориальные споры; явный или латентный сепаратизм регионов; экономический и миграционный удар со стороны сопредельных государств; военно-политическое давление извне.

Можно согласиться с ними: действительно, эти угрозы влияют на территориальную целостность государства, они лежат на поверхности и вполне очевидны. Однако такое понимание опасностей и угроз упрощает и методологию выработки системы мер обеспечения территориальной целостности государства. На сегодня она представляет собой следующую последовательность действий [23]:

1) на основе анализа обстановки идентификация непосредственных внешних и внутренних вызовов и угроз, представляющих опасность территориальной целостности государства;

2) разработка государственных  мер парирования угрозам;

3) отладка международных  механизмов парирования угрозам территориальной целостности государства.

Этим упрощенным подходом пользуется политическая элита России и ряда зарубежных стран. Однако в последние годы становится все более ощутимой несовершенность такого подхода. Он не позволяет выявить полный спектр опасностей и угроз территориальной целостности государства. Так, за скобки подхода вынесены многие опосредованные опасности и угрозы, которые на первый взгляд латентны (невидимы), но в определенных условиях могут возрасти и стать причиной нарушения территориальной целостности. В результате этого страны, использующие упрощенный подход, могут оказаться в условиях риска возникновения ситуаций, когда все ресурсы государства будут сосредоточены на парировании непосредственных опасностей и угроз, а в это время опосредованные угрозы могут возрасти и создать реальную опасность нарушения целостности территории.

3.2 Современные угрозы территориальной целостности России

   Постановка этой  проблемы чрезвычайно важна для  современной России.

Неполный учет спектра опасностей и угроз (исключение из анализа опосредованных угроз) является одним из недостатков современной методологии обеспечения территориальной целостности государства. Для устранения этого недостатка, на наш взгляд, необходим переход к новой парадигме решения проблемы. Наряду с идентификацией непосредственных опасностей и угроз территориальной целостности государства необходимо учитывать опосредованные опасности и угрозы. Такое дополнение позволит сформировать более полный спектр рисков целостности территории государства, тем самым существенно повысить результативность принимаемых мер противодействия.

В методологическом плане решить эту задачу можно путем использования двухходовой комбинации. Вначале было бы целесообразно выявить механизмы, формирующие единство территориального пространства и обеспечивающие его неделимость. Другими словами, на этом этапе надо уяснить, что связывает, соединяет территорию, делая ее цельным явлением, и в то же время препятствует разделению. Тогда вторым методологическим шагом будет выявление факторов, которые негативно влияют на эти механизмы. Они и будут представлять искомые опасности и угрозы. С учетом предложенной последовательности общая методология идентификации вызовов, опасностей и угроз территориальной целостности будет выглядеть следующим образом [25].

1. Идентификация непосредственных  опасностей и угроз целостности  территории. На этом этапе эксперт, исследователь выявляет непосредственные  вызовы, опасности и угрозы, лежащие  на поверхности решения проблемы. Здесь можно воспользоваться направлениями, раскрытыми учеными, которые занимаются проблемами территориальной целостности государства.

2. Идентификация опосредованных  опасностей и угроз целостности  территории:

уяснение механизмов, формирующих единство территориального пространства и не позволяющих ей разделиться (отделиться);

выявление факторов, которые негативно влияют на эти механизмы (они и будут представлять опосредованные опасности и угрозы территориальной целостности государства).

3. Формирование полного  спектра (непосредственных и опосредованных) вызовов, опасностей и угроз территориальной целостности.

Изложенная выше методология позволит исследователю (эксперту) получить более полное представление об опасностях и угрозах территориальной целостности государства, чем это можно было сделать при использовании традиционной методологии. В результате представится возможность выработать более совершенные системные меры парирования угрозам.

Наиболее сложным звеном в предложенной методологии является п. 2, поэтому предлагается рассмотреть его несколько подробнее.

В современном международном и национальном праве ведущая роль в обеспечении целостности территории отводится государству. И тем не менее надо признать, что государство является всего лишь одним из многочисленных элементов политической системы общества, хотя и очень важным. На наш взгляд, именно политическая система общества является базовым механизмом, формирующим единство территории и не позволяющим ей разделиться, поэтому именно ей принадлежит ведущая роль в обеспечении территориальной целостности. Такой взгляд отражает несколько иной поход к идентификации опосредованных опасностей и угроз территориальной целостности государства. Многие угрозы могут быть выявлены на основе уяснения факторов, негативно влияющих на политическую систему общества.

Политическая система любого современного общества достаточно сложное явление; по современным взглядам, она состоит из нескольких подсистем: институциональная, нормативная, культурная коммуникативная и духовно-идеологическая. Каждая подсистема включает несколько элементов, которые и являются своеобразными винтиками, не позволяющими территории разделиться.

Институциональная подсистема представляет собой общественно-политические институты. Главным элементом в этой подсистеме является государство. Государство - основное орудие политической власти в обществе, центральный элемент его политической системы. Во главу теории государства положена концепция трех элементов, согласно которой основу государства составляют: народ, осознающий себя как нация; территория, с которой нация связана историческими корнями; институты государственного управления, власть которых распространяется на всю территорию. Таким образом, территория является важнейшим признаком государственности. Государство немыслимо без территории, поэтому оно является основным механизмом обеспечения ее целостности. А это означает, что внутренние и внешние факторы, которые подрывают или могут подорвать устои государства (государственности), можно с уверенностью отнести к опасностям и угрозам территориальной целостности [25].

Атрибутивным признаком любого государства является власть. В демократических государствах власть распределяется горизонтально между тремя ветвями власти - законодательной, исполнительной и судебной. В современных условиях особое значение приобретает проблема разграничения полномочий и взаимодействия ветвей власти, проработка правовых механизмов ликвидации возможных «трений» между ними в процессе государственного управления. Некачественная проработка таких механизмов представляет латентную угрозу государству, а значит, и угрозу территориальной целостности.