Функции государства

ШОС, СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, развитию двусторонних партнерских отношений с Китаем.

 Вместе с тем Китай также  будет представлять стратегическую  угрозу для России в ближайшей  и удаленной перспективе, причем  не только с экономической и демографической стороны, но и с мировоззренческой позиции, поскольку китайская цивилизация нацелена своей идеологией на формирование Поднебесной как основного мирового центра, который должен стать доминирующим в первую очередь в Евразии, что предполагает включить в зону влияния (первый этап) и в границы Китая (второй этап) территории близлежащих стран, в том числе России.

 Для минимизации этой угрозы  необходимо такое выстраивание  внешней экономической политики, которое связывало бы интересы развития России с другими наиболее мощными в экономическом плане странами Азии, в первую очередь с Индией, со странами Юго-Восточной Азии (Малайзия, Индонезия, Вьетнам, Сингапур и др.), КНДР и Южной Кореей, а также с естественными стратегическими партнерами России - странами Центральной Азии (СНГ, ЕврАзЭС, ШОС, ЦАЭС), в отношениях с последними необходима активизация взаимодействия, в том числе на уровне правоохранительных структур. Для России наиболее оптимальным вариантом должно являться проникновение на все азиатские рынки, взаимодействие одновременно со всеми экономическими блоками. В этой связи важно активизировать взаимодействие со странами АСЕАН, ССАГПЗ, СААРК, ОПЕК. Особое внимание необходимо уделить развитию взаимодействия с Индией.

 Таким образом, в Азии у России должна быть выстроена многоуровневая продуманная политика, предполагающая достижение целого комплекса целей:

 развитие внутреннего потенциала (поскольку считаются только с  сильными);

 обеспечение преимуществ в  конкуренции с европейскими странами и США;

 обеспечение безопасности в  отношении угроз со стороны  Китая;

 обеспечение выгодного для  России сотрудничества со странами  Азии;

 формирование научно-технической  политики, позволяющей России быть  научным "локомотивом" Азии.

 Реализация международной стратегии России также предполагает ее серьезную интеллектуальную (в том числе правовую) проработку и поддержку, анализ позиций наших партнеров-конкурентов, повышение эффективности управления межгосударственными отношениями. Поскольку сохранить себя при новом геополитическом "раскладе" России будет все труднее.

  Каждое государство, представляя единство территории, народа, культуры, должно выстраивать активную стратегию и проводить собственную политику, уметь отстаивать национальные интересы, формировать оптимальную структуру государственного управления. Необходима здоровая, конструктивная прагматика, эффективность которой демонстрируют активно развивающиеся на демократической правовой основе страны Запада и Востока.

 Важное место в институциональной структуре государственного управления занимает институт охранно-защитного обеспечения человеческой жизнедеятельности, прав и интересов личности, общества в целом. Значение указанного института в контексте современного общественного развития возрастает, но общепризнанное правовое его понимание в отечественном правоведении еще не достигнуто.

 В частности, говоря об  отношении государства и личности, оперируют, главным образом, такими  понятиями, как "правозащитные  органы", "правозащитная деятельность", "принципы социально-правовой защиты" и т.д., хотя в системе общественных отношений в качестве особых выделяются "правоохранительные отношения". В понятийно-терминологический аппарат правоведения вводятся понятия "правозащитная система", "правозащитное право"*(3). Правозащитная система определяется как "единый комплекс взаимосвязанных государственных и негосударственных организаций и отдельных лиц (правозащитников) и юридических явлений (права, правосознания, правовой культуры, разнообразных видов юридической практики и т.д.), с помощью которого эффективно и качественно осуществляется защита (охрана и т.п.) прав и законных интересов людей и их объединений"⁸.

 В литературе также высказывается  мнение, что "учение о правозащитной  системе" "нуждается в дальнейшем  развитии и уточнении", тем не менее, констатируется, что лишено смысла "формулировать в законодательстве легальное определение правозащитной системы", поскольку это понятие необходимо всего лишь "для продолжения научных исследований в области теории прав человека"⁹. При этом же говорится о проблемах правоохраны, ее социальном значении и, соответственно, о значении "правоохранительных органов", "правоохранительной деятельности", рассматриваемой в принципиальном единстве с правозащитной деятельностью: "пока это единство не будет восстановлено, нет оснований рассчитывать на улучшение ситуации с правами человека в России". Порой отрицая понятие "правозащитное право" как заключающее в себе определенную тавтологию, предлагается ввести в научный аппарат понятие "правозащитная политика", дефинируемое как "особая область правовой политики государства, целостная система мер, принимаемых на государственном уровне с целью обеспечения и защиты прав человека".

Органически взаимосвязанные институты  государственного управления, нормативно регулируя многополярное правовое поведение человека, образуют функциональную систему, обеспечивающую жизнедеятельность данного конкретного общества, всех его членов в соответствии с их потребностями, интересами. "Государство, - как писал известный английский парламентарий, - мудрое изобретение человечества, предназначенное для обеспечения человеческих желаний. Люди имеют право на то, чтобы эта мудрость была направлена на удовлетворение их потребности".

 Государство должно гарантировать  своей правовой властью охрану и защиту прав граждан, содействовать общему благу, быть его хранителем, в качестве какового оно упоминается, например, в ст. 42 Конституции Ирландии. Любая норма права,

установленная государством, по своей  сути "и регулятивна, и правоохранительна"¹⁰. Демократическое правовое государство обеспечивает охрану и защиту прав каждого человека, его безопасное существование, справедливость в системе правовых отношений, жизненную устойчивость установленного правопорядка¹¹. Государство ответственно за обеспечение прав человека, его безопасного бытия. Если государство сбрасывает с себя присущие ему заботы по охране и защите прав человека, общественных интересов, передает эти заботы в те или иные корпоративные, частные руки, возникает вопрос о целесообразности существования такого государства. Государственные функции "не могут быть частной собственностью"¹².

 Охранно-защитная функция государства,  касающаяся всех сторон правового  бытия, является важной институциональной  частью полифункционального по  своей векторной природе государственного управления, в ценностном отношении определяется социальной сущностью государства, уровнем развития демократии, общественного правосознания. Вне этой функции государства как такового нет и не может быть.

Понятие демократии не должно ассоциироваться с понятием вседозволенности: не это идеал цивилизационного общества. Для демократического правового государства верным представляется постулат, что то или иное "ограничение так же, как свобода, должно быть включено в число прав человека"¹³.

 В отечественном правоведении  существует недопонимание того, какое фундаментальное значение  имеет уровень общей духовной  культуры для формирования и  развития общественного правосознания,  правовой культуры как духовной  составляющей общественного правопорядка, без чего нет и не может быть здоровых, нормальных правоотношений, подлинной демократии и что, соответственно, определяет содержание и значение охранно-защитной функции

государства. Как подчеркивал И.А. Ильин, "государство не призвано опускаться до частного интереса отдельного человека; но оно призвано возводить каждый духовно-верный и справедливый интерес отдельного гражданина в интерес всего народа и всего государства". Такое социальное поведение государства обеспечивает всеобщую духовную солидарность граждан, которая "составляет реальную основу государства и политики"¹⁴.

 Правовая культура - это разновидность  духовной культуры. В своих конкретных  жизненных проявлениях она полиингредиентна¹⁵, т.е. требует всесторонней (не только юридической) образованности, больших познаний, глубоких чувств, интеллектуально формирующих наше правосознание, обусловливающих наше правовое поведение, нашу гражданскую активность и, в конечном счете, реальное верховенство самого права как регулятивного фактора в системе общественных отношений. Как верно постулировал И.А. Ильин, правосознание - это "акт правовой совести", это воля "к единой, верховной цели права как таковой", к "достойной жизни". Если государство отрывается от правосознания, питается "дурными силами души", оно "вырождается в своем содержании и расшатывается в своих основах. Оно уводится из подлинной стихии народной жизни, сосредотачивается в изволениях и актах тесного круга правящих лиц и превращается для всех остальных граждан в чуждую им" принудительную систему. Принадлежность к государству воспринимается "как ненавистная кандальная цепь, а правители кажутся чуть ли не бессмертными тюремщиками"¹⁶.

 Правовое мышление как самое  практическое мышление органически  развивается вместе с развитием  общей духовной культуры, на почве которой и "вырастает" право каждой исторической эпохи¹⁷. Уровень правосознания правовой культуры не будет высоким, если они (правосознание, правовая культура) будут базироваться только на знании действующего законодательства, как это порой

представляется. Тот или иной закон может не иметь ничего общего с подлинном правом, более того, определенным образом деформировать правосознание (личностное правосознание, правосознание отдельных социальных общностей, правосознание общества в целом).

 Духовная культура России  нуждается в особом государственном  внимании. Большим недостатком нашей  государственной политики является  то, что отсутствует генеральная  стратегическая концепция развития  духовной культуры, обосновывающая  ее ценностные приоритеты, необходимые условия ее совершенствования, достойные формы и способы правовой охраны и защиты ее органами государственной власти. Назрела необходимость в разработке и принятии особого законодательного акта о развитии духовной культуры в России, реальном обеспечении его практического действия. В действующем Законе РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании", а также в Федеральной программе развития образования (2007 г.) вопрос о духовной культуре не специфицируется. Демократическое правовое государство должно выступать в качестве верховного покровителя духовной культуры народа.

 Необходимо в полной мере  сохранить и институционально  усилить охранно-защитную функцию  государства в сфере духовной  культуры на всем пространстве  Российской Федерации, закрепив это конституционно, как это делается в зарубежных государствах. В отечественном правоведении нет концептуальной ясности того, что неподведомственно государственным институтам и, напротив, "что должно находиться в непосредственном ведении государственной власти и только ею определяться...»¹⁸. В контексте современного общественного развития все функции государства, включая его охранно-защитную функцию (потребность в которой будет всегда, пока существует человеческое общество), нуждаются в серьезном теоретическом осмыслении.

4. Формы  осуществления функций государства.

 Формы осуществления функций государства является непосредственным

выразителем и  носителем его сущности и содержания. Каковы сущность и содержание (функции) государства, такова в конечном счете будет и его форма.

В отечественной  и зарубежной научной литературе нет единого общепризнанного  представления о том, что такое  форма государства. Высказываются  самые разные точки зрения. Имеют  место самые различные подходы  к определению понятия и содержания формы государства.

 Традиционным, например, для отечественного государствоведения  и правоведения 60-70-х годов было  представление о форме государства  как об институте, складывающемся  из формы правления и формы  государственного устройства. В  более поздний период, вплоть до настоящего времени, в научной литературе утвердилось мнение, согласно которому форма государства состоит из формы правления, формы государственного устройства и государственного режима. Данное мнение имеет место не только в отечественной, но и в зарубежной литературе.

 Что собой  представляет каждая из составных  частей формы государства?

 Форма правления  есть организация государства,  включающая в себя порядок  образования высших и местных  государственных органов и порядок  взаимоотношений между ними. Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом или же она принадлежит коллективному органу.

 В первом  случае имеет место монархическая  форма правления, во втором - республиканская.

 При монархической форме правления источником государственной власти является монарх. При республиканской - народ. История и современность знают разные виды монархий и республик. Они в значительной степени зависят от типов государств, а также от условий их возникновения и функционирования.