Государственное и муниципальное управление в образовании

Наиболее активно законотворческая работа осуществлялась в Тюменской  области и в Ямало-Ненецком автономном округе. В Тюменской области большинство  документов, касающихся полномочий субъекта Федерации по предоставлению начального и среднего профессионального образования, а также по реализации полномочий в сфере общего образования, были приняты ранее, в 2005 году принято  еще 13 нормативных актов. В Ямало-Ненецком автономном округе – 37 нормативных  актов. В Курганской области – 19, в Челябинской области – 17, в  ХМАО – 16, в Свердловской области  – 9.

Кроме того, в соответствии с Перечнем федеральных образовательных  учреждений, утвержденным Распоряжением  Правительства Российской Федерации  от 30 августа 2004 г. № 1139, в Уральском  федеральном округе были переданы в  ведение субъектов Федерации 284 учреждения начального профессионального образования (НПО), 30 учреждений среднего профессионального  образования (СПО); 3 учреждения подлежали  ликвидации, в отношении 17 учреждений НПО и 22 учреждений СПО потребовалось  уточнение статуса и оформление реорганизационных и ликвидационных процедур. [5]

Реализация ФЗ №122 потребовала  серьезной аналитической работы на уровне субъектов Российской Федерации, связанной с выработкой стратегического  видения путей развития системы образования. В связи с этим в субъектах начали разрабатываться программы по оптимизации сети образовательных учреждений, предусматривающие вопросы реорганизации и изменения правового статуса образовательных учреждений и формирование государственного заказа на подготовку специалистов. Усиленное внимание уделяется реализации региональных программ развития образования.

Однако эта работа во всех субъектах идет по-разному. Где-то недостаточно проработан вопрос стратегии развития профессионального образования  с учетом изменившихся подходов к  финансированию профессиональных образовательных  учреждений. Где-то – вопрос оптимизации  сети образовательных учреждений. Не везде проведен анализ дополнительных возможностей финансирования передаваемых в ведение субъектов РФ образовательных  учреждений. Недостаточными темпами  идет процесс принятия законопроектов, регулирующих отношения в сфере  образования, не все полномочия субъекта Российской Федерации обеспечены нормативно-правовыми  актами регионального уровня. Не урегулированным во всех субъектах Федерации в УрФО остался вопрос дополнительных к федеральным требований к образовательным учреждениям в части строительных норм и правил, санитарных норм, охраны здоровья обучающихся, воспитанников, оснащенности учебного процесса и оборудования учебных помещений. Отчасти такое положение связано с отсутствием соответствующих норм, определенных на федеральном уровне, отчасти от недооценки роли субъекта в решении отдельных вопросов и реализации собственных полномочий.

В Ямало-Ненецком автономном округе не урегулирован вопрос установления нормативов финансирования образования субъекта Российской Федерации. В Свердловской области ряд вопросов, требующих определения процедуры и порядка, закреплены в законодательных актах, носящих рамочный характер. В Курганской области не решен вопрос установления и порядка возмещения расходов образовательных учреждений начального профессионального образования на обучение лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В целом на региональном уровне необходимо урегулировать вопросы  установления нормативов финансирования образования субъекта Российской Федерации; установление для образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, дополнительных к федеральным требований к образовательным учреждениям в части строительных норм и правил, санитарных норм, охраны здоровья обучающихся, воспитанников, оснащенности учебного процесса и оборудования учебных помещений; установление нормативов размера субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов); порядок определения объема и структуры приема обучающихся за счет средств бюджетов субъекта Российской Федерации, определение категорий граждан, нуждающихся в социальной поддержке и др.

Нормативного урегулирования на федеральном уровне требуют вопросы  о государственных (муниципальных) автономных некоммерческих образовательных  организациях и автономных учреждениях, о государственной аккредитации образовательных учреждений и аттестации педагогических работников, о передаче федеральных образовательных учреждений начального и среднего профессионального  образования в ведение субъектов  Российской Федерации.

Кроме фактического анализа  реализации Федерального закона № 122-ФЗ в части законодательного закрепления  полномочий субъектов Российской Федерации  требует серьезного анализа вопрос соблюдения прав и гарантий граждан  в сфере образования. Это связано, прежде всего, с изменением организационно-правовой формы образовательных учреждений, с передачей в ведение субъектов Российской Федерации учреждений начального и среднего профессионального образования, с изменениями в механизме финансирования образования, сокращением количества государственных образовательных учреждений профессионального образования, с изменениями подходов к деятельности высших учебных заведений, в том числе интеграции их с учреждениями образования другого уровня подчинения, производственными и научными организациями и др.[8]

1.3. Проблемы государственного управления в сфере образования в Российской Федерации в целом       

Проводимая в стране административная реформа в части разграничения  полномочий и предметов ведения  между федеральным, региональным и  муниципальным уровнем серьезно затронула сферу образования. Кардинально  изменен порядок финансирования образовательных учреждений, система  оплаты труда работников образования, региональный уровень принял на себя обязанность по обеспечению социальных гарантий учащихся и педагогов.

Таким образом, была установлена  трехзвенная структура органов  исполнительной власти Федеральное  министерство - Федеральное агентство - Федеральная служба, где каждое звено выполняет свои функции. Вводится функциональная специализация, которая  исключает конфликт интересов между  функциями выработки политики, исполнением  политики и контролем за исполнением политики. [9]

Указом Президента РФ Путина В.В. от 21 мая 2012 года была введена новая  структура федеральных органов  исполнительной власти. Таким образом, структура федеральных органов  исполнительной власти на сегодняшний  день состоит из Министерства образования  и науки Российской Федерации; Федеральной  службы по надзору в сфере образования  и науки; Федерального агентства  по делам молодежи. Минспорттуризм России преобразован в Министерство спорта РФ. Его функции по выработке и реализации государственной молодежной политики, созданию условий для обеспечения здорового образа жизни, нравственного и патриотического воспитания молодежи, реализации ее профвозможностей переданы Минобрнауки России. Что касается полномочий Минспорттуризма России по координации деятельности по реализации приоритетных направлений госрегулирования туристской деятельности в нашей стране, они переданы Минкультуры России. [10]

Создание эффективной  системы принятия государственных  решений также являлось одной  из целей проводимых преобразований. Однако практика уже показала, что  и при новой структуре Министерства образования и науки не удается  избежать бумажной волокиты и многочисленных согласований при принятии решений  между, например, Федеральным агентством по образованию и Федеральным  министерством образования и  науки. До сих пор остается нечетким разграничение вопросов, находящихся  в ведении агентств, служб и  министерств, что также вызывает значительные трудности для оперативного принятия решений, вновь происходит размывание ответственности.

В настоящее время существует острая проблема финансирования, которая  направлена не на поддержание функционирования системы образования, а на устойчивое развитие образовательной сферы. Можно  сказать, что проблема финансирования существовала, и будет существовать всегда. Безусловно, что проблема финансирования существовала и будет существовать всегда. [11]

Благодаря реформе в государственном  управлении в сфере образования  произошли значительные изменения, которые уже коснулись механизмов финансирования образовательных учреждений. Бюджетные средства на реализацию программ развития направляются непосредственно  в школы, а новая система оплаты труда учителей ориентирована на стимулирование качества и результативности педагогической работы.

Проводимая в стране административная реформа изменила организационную  структуру управления, однако вряд ли приходится говорить о качественном улучшении управления. Стремление избежать дублирования функций различных  органов привело к усложнению согласований между этими органами, усложнился и процесс принятия решений на различных уровнях. В качестве положительного элемента проводимых реформ следует отнести попытку введения управления по результатам. Однако существую и другие технологии и модели управления образовательной системой, применение которых может значительно повысить качество функционирования данной системы и обеспечить ее поступательное развитие. [11]

Важнейшей особенностью управления образованием в современных условиях является то, что проблемы образования  должны решаться не только на уровне собственно образовательной системы. Решение  этих проблем становится компонентом  общегосударственной политики. То есть управление образованием должно осуществляться не только специализированными образовательными министерствами, но и быть компонентом  крупных правительственных программ, охватывающих все сферы общественной жизни. Проведение единой государственной  политики в образовательной системе  является важной задачей управления образованием как в России, так и во многих других странах. Только высокий приоритет образования в государственной политике может обеспечить необходимый уровень управления сферой образования в современном мире. При этом приоритетность образования должна быть не только провозглашена, но и последовательно реализовываться в политической практике.

Управление образованием в современных условиях ориентировано  главным образом на решение проблем:

• организации такого доступа к образованию, который бы удовлетворял образовательные потребности людей в XXI веке (образование должно стать доступным с раннего детства в течение всей жизни человека);
• повышения качества образования и достижения его релевантности, т. е. соответствия запросам общества;
• резкого повышения эффективности, производительности образовательной системы. [12]

Все эти проблемы должны решаться в условиях увеличения числа  обучающихся при практически  повсеместном сокращении государственных  средств, выделяемых на одного обучаемого. Сложность проблем в сочетании  с сокращением государственного финансирования требует пересмотра роли и функций государства, предприятий, учебных заведений, семьи, самих  обучающихся в финансировании и  организации образования.

Современная информационно-технологическая  культура предполагает концентрацию внимания не на технических вопросах при внедрении  НИТ, а именно на организационных, социальных и экономических. В настоящее  время речь идет о перестройке, реинжиниринге  всего образовательного процесса, а  не о частных технических решениях. [11]

Таким образом, применение НИТ  в образовании должно рассматриваться  как стратегическое решение, ориентированное  на формирование и развитие новой  образовательной системы. При этом в сфере образования, как и  во многих других сферах деятельности, в последние годы стали особенно актуальными не технические, а организационные, социальные и экономические проблемы применения новых информационных технологий. Технические решения стандартизируются, соотношение цены и производительности информационных систем постоянно снижается, однако использование новых технологий далеко не всегда приводит к повышению  производительности и эффективности  деятельности.

На процессы формирования и развития базирующейся на НИТ образовательной  системы должен стать основой  управления образованием, поскольку  только при системном подходе  к управлению образованием возможно повышение его эффективности.

В качестве второго направления  улучшения управления системой образования  является внедрение государственно-общественного  управления, привлечение к решению  проблем образования различных  социальных институтов, главным образом предприятий и семьи, а также пересмотра роли учебных заведений и самих обучающихся в организации и поддержании процесса образования. [11]

Роль обучаемого в организации  его образования становится более  значительной, поскольку современный  учебный процесс все в большей  степени превращается в процесс  самообучения, когда обучаемый сам  выбирает свою образовательную траекторию в детально разработанной учебной  среде; на высоких уровнях образования  обучаемый участвует в оплате процесса обучения.

Роль семьи в организации  и финансировании образования ее членов усиливается, семья участвует  в оплате образования, часто - в выборе учебного заведения, тем самым в  какой-то мере влияя на содержание образования; в дистанционном образовании  на базе телекоммуникаций семья активно  содействует созданию учебной среды.