Государство и личность

Вторым элементом является 

К специальным гарантиям правосудия относятся:

1. Гарантии подсудности.

2. Право на юридическую помощь.

3. Презумпция невиновности.

4. Запрет повторного осуждения за одно и то же преступление.

5. Недействительность незаконно полученных доказательств.

6. Право на пересмотр приговора.

7. Гарантия от самообвинения.

8. Права потерпевших.

9. Запрет обратной силы закона.³⁴

Соблюдение, охрана и защита прав, свобод и исполнение своих  обязанностей человека и гражданина напрямую зависит от строгого исполнения всеми государственными органами и  должностными лицами, органами местного самоуправления, общественными и  политическими организациями и  гражданами, Конституции РФ Законов  и других нормативных актов, которые призваны охранять и защищать основные права свободы и обязанности человека и гражданина.

 

 

3.2 Ограничение прав и свобод  человека и гражданина

 

Проблема ограничения  государством прав и свобод всегда тревожила юриспруденцию. Они составляют концептуально-правовой каркас общества, играя роль условий, на которых люди, как предполагается, согласны быть гражданами единого государства  и которые обычно закрепляются в  конституционных актах.³⁵ Именно поэтому, ограничение прав и свобод человека и гражданина, т.е. определение пределов свободы личности в обществе и государстве, — это, безусловно, один из важнейших аспектов взаимоотношений человека и государства.

"Мы, многонациональный  народ Российской Федерации, соединенные  общей судьбой на своей земле,  утверждая права и свободы  человека, гражданский мир и согласие... возрождая суверенную государственность  России..." - говорится в преамбуле  к Конституции Российской Федерации.  Тем не менее ограничения прав  и свобод неизбежны, хотя бы  в силу того простого факта,  что они должны обладать формальной  определенностью, а значит, и границами,  а также ввиду возможного конфликта  интересов отдельных индивидов  как друг с другом, так и  с интересами общества в целом.

Закрепление в Конституции  России концептуального подхода к соотношению интересов личности, общества, государства, выраженное в лаконичной формуле «человек, его права и свободы, являются высшей ценностью», сопровождалось введением в конституционный текст специального юридического термина — «ограничение прав и свобод человека и гражданина». Новизна конституционного понятия «ограничение прав и свобод человека и гражданина» обусловила неопределенность его содержания. В современной российской юридической науке, как и в действующем законодательстве, отсутствует единое понимание данного термина. Нет четкого определения данного понятия, анализа его сущности и содержания с точки зрения конституционных идей и принципов.³⁶

До настоящего времени продолжает оставаться спорным  вопрос о критериях, которые позволяли  бы определять: в каких пределах допустимо и правомерно ограничение  прав и свобод личности, что, на наш  взгляд, имеет первостепенное значение для осуществления идеи правового  государства, которое есть не что  иное, как государство, которое неотчуждаемые  и неотъемлемые права человека ставит превыше самого себя.

Как известно, Всеобщей декларацией прав человека предусмотрено, что "при осуществлении  своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе". Европейский суд по правам человека в своих решениях также исходит из того, что ограничение законом прав позволительно, если только оно является "необходимым в демократическом обществе". Однако в таком, на первый взгляд совершенно безукоризненном, подходе при ближайшем рассмотрении обнаруживаются определенные методологические дефекты. Во-первых, оставаясь в рамках правового анализа, мы не вправе выходить за пределы юридических дефиниций, вторгаясь в область политологии, экономики и т.д. и пытаясь напрямую объяснять юридические следствия неюридическими причинами, ибо это порождает правовую неопределенность и лишает юридические выводы необходимой достоверности. Неюридические категории, насколько возможно, следует перевести на язык, близкий праву, в понятия, доступные для юридического восприятия, - лишь тогда они сделаются подходящим материалом для юридических построений. Во-вторых, сами представления о том, что именно следует считать демократическим или недемократическим, довольно расплывчаты, порой противоположны, а потому допускают субъективные и разноречивые оценки. Так, одни вполне демократичным сочтут ограничение прав индивидов согласно воле большинства, другие же - политическую толерантность и терпимость к мнению меньшинства.

Конституция России в общем  виде устанавливает критерии допустимости ограничения основных прав, допуская возможность их ограничения федеральным  законом только в той мере, в  какой это необходимо в целях  защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения  обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).³⁷

Однако экс-председатель и судья Конституционного Суда Российской Федерации в отставке М.В. Баглай обращает внимание на то, что формулировка части 3 статьи 55 Конституции России о возможности ограничения прав человека "в той мере, в какой это необходимо" порождает беспокойство в связи с возможностью слишком широкого толкования этого условия. Вместе с тем, тот же автор усматривает в названном положении Конституции России принцип соразмерности ("только в той мере, в какой это необходимо"), полагая, что этот принцип "представляет собой гарантию от чрезмерных ограничений прав и свобод" человека и гражданина, выходящих за рамки необходимости.

В этой связи нельзя не отметить характерную особенность подавляющего большинства высказываемых в  литературе суждений о соразмерности  ограничений. О ней говорят почти  исключительно как о разделяющей справедливости, понимаемой в ее отрицательном значении - как справедливости лишений, изъятий из прав личности, что оправдывается интересами некой высшей справедливости, за которой кроются стержневые общественные интересы.

Однако принципиально  важным является то, что в правовом государстве под соразмерностью ограничений всегда следует понимать справедливость не столько изъятия, сколько компенсации (воздаяния), что неразрывно связано с принципом приоритета прав человека над интересами государства. Чисто юридически обязанность государства по компенсации основных (общепризнанные, конституционные и т.п.) прав и свобод в случае их ограничения вытекает хотя бы из того факта, что они провозглашаются неотъемлемыми и неотчуждаемыми.

Следовательно, умаление таких  прав в одном должно быть восполнено в чем-то другом. Иначе говоря, в правовом государстве ограничение лица в его законном интересе, и прежде всего в основных правах и свободах, должно быть компенсировано обретением им некоего эквивалентного блага: либо в виде индивидуального встречного предоставления со стороны других лиц (например, в гражданском обороте), либо в виде общего блага (публичная сфера отношений), которое объективно полезно для всех, в том числе и для ограничиваемого в праве лица.

Таким образом, ограничение государством основных прав и свобод человека в правовом государстве возможно лишь на основе принципа эквивалентной компенсации, т.е. путем встречного предоставления лицу некоего функционально равновеликого блага, что единственно может обеспечить справедливость и соразмерность подобного ограничения.³⁸

 

                                    Заключение

 

Конституция Российской Федерации  рассматривает человека и гражданина, его права и свободы в качестве высшей ценности. Тем самым, в ней декларируется понимание взаимоотношений государства и личности, причем на передний план выдвигается именно личность. Уважение к личности и ее защита являются неотъемлемым атрибутом правового, конституционного государства, его обязанностью. Установленные Конституцией принципиальные положения, связанные с отношением государства к челoвеку и гражданину, служат предпосылкой решения ряда конкретных проблем правового регулирования статуса человека и гражданина в Рoссийской Федерации.

Таким образом, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью является основополагающей нормой конституционного строя Российской Федерации, образующей основу не только конституционно-организованного общества, нo и правовой защиты этого общества от возрождения попыток подавления личности, ущемления ее прав, игнорирования индивидуальных интересов и потребностей людей.

Принцип признания человека, его прав и свобод высшей ценностью  должен оказывать определяющее влияние не только на содержание основных прав и свобод человека и гражданина, но и на всю деятельность демократического государства, на его компетенцию и потенциальные возможности. Государство в условиях действия этого принципа не вправе в своей деятельности выходить за устанавливаемые им границы взаимоотношений с человеком. Только действуя в этих рамках, в интересах человека, государство приобретает те черты, которые характеризуют его как правовое и конституционное.

И хотя закрепление основных прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ уже само по себе является гарантией их исполнения, но и сами конституционные гарантии нуждаются в разработанном и эффективном механизме их реализации. Ведь несистематизированное принятие нормативных правовых актов, отсутствие заботы законодателя о создании отлаженного механизма их реализации и контроля за их исполнением приводит, как правило, к плачевным результатам. Принятая норма в таком случае, какой бы прогрессивной и эффективной она ни казалась, остается лишь на бумаге, а стало быть, цель, ради которой она принималась, так и не была достигнута.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Использованная литература

Нормативные акты:

1. Конституция Российской  Федерации от 12.12.1993. // «Российская  Газета». – №7, 21.01.2009

2. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. (в ред. от 3 января 2006 г.) «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2002. № 22. Ст. 2031.

3. Указ Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2002. № 46. Ст. 4571.

Учебники и учебные  пособия:

1. Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин Конституционное право России. - М., 2009

2. М. В. Баглай Конституционное право Российской Федерации. - М., 2007

3. Конституционное право России: Учебник / Под ред. А. Н. Коков, М. И. Кукушкин. - М., 2004.

Научные статьи и монографии:

1. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. - М., 1997

2. Конституция Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА академика РАН О. Е. Кутафина. - М., 2003-2004

3. Еремеева Е.А. Проблемы взаимодействия ветвей власти в сфере защиты прав человека в субъекте РФ // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – М., 2006.,№3

4. Семенова А.Ю. Современное понимание прав и свобод человека и гражданина.// Вестник Тюменского государственного университета,2006,№ 1

5. Хазов Е. Н. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина, как элемент правового статуса личности в России.// «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. – М., 2004, №2

6. Ванюшин Я.Н. Современная система органов, ведающих делами о Российском гражданстве.// Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2006,  № 13

7. Зиновьев А. В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. - СПб., 2000

8. Мамонтов А.Г. Гражданство Российской Федерации; Лекции. // Московский Юридический Институт. – М., 1998

9. Зиновьев А.В. Основы конституционного права. - И., 2000

10. Кряжков В.А. Участие коренных малочисленных народов в политическом волеобразовании (государственно-правовые вопросы) // Государство и право – М., 2000, № 1.

11. Матейкович М. С. Субъективность избирательного права граждан в системе прав и свобод личности //Правоведение - М., 2003., № 1.

12. Сравнительное конституционное право // под ред. А.И.Ковлева, В.Е.Чиркина, А.Ю.Юдина. – М., 1996.

13. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан: теория и практика. – СПб., 1998

14. Хазов Е. Н. Реализация конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. – М., 2006, №1

15. Смирнов А. В. К вопросу о критериях ограничения конституционных и свобод: принцип компенсации // Журнал конституционного правосудия. – М., 2010, №1

16. Уваров А. А. Конституционные основы обеспечения прав человека в Российской Федерации // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2005, №3-II.

17. Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России. // Общественные науки и современность. – 2002, №1.

18. Новиков М. В. Сущность конституционных ограничений правового статуса личности // Конституционное и муниципальное право. – М., 2005, №9

19. Фомин А. А. Чрезвычайное положение как объект правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь, 2002, № 1.

¹ Зиновьев А. В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. СПб., 2000. С.65-66

² Хазов Е. Н. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина, как элемент правового статуса личности в России.// «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. – М., 2004, №2, с. 30-31

³ Хазов Е. Н. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина, как элемент правового статуса личности в России.// «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. – М., 2004, №2, с. 30-31

⁴ М. В. Баглай Конституционное право Российской Федерации М., 2007, с. 180

⁵ Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин Конституционное право России М., 2009, с. 199-200

⁶ Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие М., 1997. с. 21

⁷ Конституция Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА академика РАН О. Е. Кутафина. М., 2003-2004, с. 25

⁸ Семенова А.Ю. Современное понимание прав и свобод человека и гражданина.// Вестник Тюменского государственного университета, 2006, № 1, с. 173-179.