Государство и право древней Греции

Эфоры избирались из числа всех спартиатов сроком на один год и обладали высшей контрольной властью, имели право привлекать к ответственности и судить всех спартиатов, в том числе геронтов и царей. Они наблюдали за неукоснительным соблюдением правил спартанского образа жизни, руководили внутренней и внешней политикой и террористическими мероприятиями против илотов. [6, с.116-117]

В своей деятельности эфоры отчитывались только перед своими преемниками. Поэтому отсутствие контроля и юридическая безнаказанность приводили к злоупотреблению властью. [13] Эфоры могли вызвать царя для разговора, и если последний не являлся, его приводили силой [7]

Несмотря на то, что судебные функции выполнял каждый из государственных органов можно  определить  компетенцию каждого: уголовные дела, особенно о государственных преступлениях, рассматривала герусия, гражданские споры – эфоры, а споры о пользовании дорогами – архагеты. Илотов наказывали без суда и предварительного следствия. Доказательствами служили клятвы, показания свидетелей, ордалий (суд божий) и поимка с поличным. Наказания назначались по усмотрению судей. Широко были распространены штрафы, изгнание, лишение прав (атимия) и смертная казнь, которая применялась в форме сбрасывания со скалы, удушения.

Таким образом, своего могущество Спартанское государство достигло благодаря реформам Ликурга. Законодательство Ликурга основывается на двух основных принципах: во-первых, путём сдерживания имущественной дифференциации обеспечить единство спартанцев; во-вторых, совместное господство спартанцев над завоёванным населением. Государственный строй Спарты – аристократическая республика, государственными органами власти в которой являлись Народное собрание, Совет старейшин, цари и эфоры.

Народное собрание принимало или отменяло решения, выдвинутые герусией. Оно носило формальный характер, так как Совет старейшин мог отклонять их решение. Герусия решала все государственные дела, рассматривала уголовные дела, особенно о государственных преступлениях. Цари командовали войском, руководили религиозным культом, выполняли судебную функцию. Эфоры руководили внутренней и внешней политикой, решали гражданские споры.

3. Основные черты Афинского права

    3.1 Формирование  афинского законодательства

Наиболее развитую правовую систему в Древней Греции имели Афины. Древнейшим источником права являлся обычай. Основным источником афинского права в период расцвета демократии стал закон. Его строгое соблюдение признавалось непременным элементом демократии.

   Первым историческим законодателем Афин был тиран Драконт. Постановления Драконта отличались неизбывной жестокостью: практически за любое преступление в них назначалась смертная казнь. По словам афинского оратора VI в. до н.э. Демада: «Драконт писал свои законы не чернилами, а кровью». Так, по Плутарху смертная казнь была наказанием как за убийство или святотатство, так и за праздность или кражу овощей. И тем не менее, драконтовское законодательство было шагом вперед по сравнению с обычным правом. Закон об убийстве в пересказе Демосфена от 409 г. до н.э. показывает, что Драконт, запрещая кровную месть, различал предумышленное и непредумышленное убийство, и, вопреки утверждению Плутарха, наказанием за последнее было изгнание, а не смерть. Основной целью принятия законов Драконтом была защита частной собственности на недвижимость и установление суровой кары за посягательство на нее. В законодательстве Драконта видное место заняли записи правовых обычаев процессуального характера, призванных в какой-то мере ограничить произвол суда, находившегося во власти архонтов, т.е. родовой аристократии. Записанные на каменных дисках законы были выставлены на площади для общего сведения. В результате судебный процесс, например, попадал под известный общественный контроль.

При Солоне законы Драконта были отменены, за исключением нескольких постановлений. С тех пор афинское право оставалось несистематизированным. Значительная часть его была, как и в прежние времена, неписаным обычаем. Производя суд, гелиэя могла создавать каждый раз новую норму, руководствуясь собственными убеждениями.[1,c 167]

Законы Солона (после 594 г. до н.э.) были записью не только религиозных постановлений и обычного права, но и перенесением в Афины ряда законов других греческих полисов и даже Египта. Законы были выбиты на деревянных досках (числом не менее 16). По содержанию законы Солона касались в главном регулирования внутрисемейных и родовых отношений, преследовали цели охранения не только общественного порядка как юридического, но и общественной морали, благопристойности. Имущественные отношения в них регулировались под знаком уважения соседских прав, сохранения общинных ценностей.

Основной массив афинского законодательства сформировался в период расцвета демократии — вторая половина VI в. — V в. До н.э. Причем теперь законы регулировали и судебно-процессуальные порядки, способы ведения дел в судах, а также детально регламентировали в особенности сферу брачно-семейного права, поскольку с ней многое связывалось в статусе гражданина полиса, в переходе имущества (а значит, и в возникновении прав на имущество). Собственно сфера имущественных и обязательственных отношений была регламентирована слабо и противоречиво, что вызывало многочисленные судебные разбирательства со спорным исходом дела.

3.2 Семейное и наследственное  право

Вступление в брак в Афинах считалось обязательным. Однако безбрачие не влекло наказаний. Брак представлял собой договор, заключаемый главой семьи. Развод для мужчин был свободен, для  женщины это было сложно. Женщина занимала в семье подчиненное положение. [2]

В имущественном отношении женщина в афинской семье сохранила некоторую самостоятельность. У нее могла быть своя собственность. Женщина могла быть воспреемницей наследства — однако лишь при отсутствии сыновей. Вообще к наследованию после умершего призывались родственники даже самых отдаленных линий как со стороны матери, так и отца, но ближайшая степень родства полностью устраняла от наследования предыдущую. С законами Солона связывается введение в афинское право института завещания в отношении семейного имущества. Однако свободы распоряжения имуществом не признавалось: так, если в семье имелись законные дети, то завещания делать было нельзя. Большие ограничения были в отношении усыновленных и их потомков. Безусловно отстранялись от наследственного участия незаконнорожденные. Завещание считалось действительным, если не было сделано под влиянием безумия, женщины, старости или под угрозой применить силу либо лишить свободы. Права наследства можно было оспаривать в суде архонта.

Древние законы оставили много религиозно-моральных предписаний в отношении семьи, которые, конечно, сохранялись весьма относительно. Так, были установлены возрастные ограничения для вступающих в брак, особенно, когда женщина стремилась выйти из-под власти своих сыновей путем фиктивного брака с малолетним. Запрещалось приносить мужу слишком большое приданое, кроме личных вещей.[4]

3.3 Право собственности  и обязательства 

Собственности как абсолютного права у греков не существовало. Главным считался факт владения, фактического обладания имуществом с правом распоряжения. Собственность могла быть совместной (государственные имения, рудники, храмовые хозяйства, общественные земли фил и демов) или частной. Последняя подразделялась на видимую и невидимую: первая включала землю, рабов, дом и т.д., а вторая –те вещи ,которые способны быть припрятанными и ускользать от налогообложения (деньги, драгоценности).[4]

Архонты во время ежегодного вступления в должность объявляли о том, что за гражданами сохраняется принадлежащая им собственность. Землю делили, поэтому и само название полученных  участков происходит от слова «жребий» (клеры). Для отдельных категорий собственников существовали особые заботы, например: устроить пышные литургии (праздничевства) за свой счет, снарядить военный корабль, тоже за свой счет и в зависимости от размера богатств. [3, c 164]

Обязательства делились на вольные (из договоров) и невольные( из причинения вреда). Заключение договоров происходило без особых формальностей, и только наиболее важные заключались в письменной форме. Исполнение договоров обеспечивалось задатком: поручительством третьих лиц,залогом (до реформ Солона еще и самозакладом). При неисполнении договора виновный обязывался вернуть двойную сумму задатка, а покупатель терял свой задаток. Кредитор мог подавать заложенные вещи. Доходы и убытки исчислялись по договору либо пропорционально взносу лиц, вступивших в договорные товарищества (торговые, религиозные и иные).Практиковались различные виды найма – имущественный (с рабами), недвижимости (дом), личный наем. Заем и проценты под него регулировались специально (до 20 % от суммы). За сознательно причиненный вред пологалось возмещение в двукратном размере от причиненного ущерба. Существовала ответственность за других (детей, рабов).[3 ,c 165]

3.4 Уголовное право

Уголовное право Афин по сравнению с гражданским было менее развито. Это проявилось в пережиточном сохранении институтов и обычаев доклассовой эпохи, особенно кровной мести.

Стремление всемерно охранить родовой и общественный уклад вывело на важное место преступления против семьи и брака. Наиболее общим здесь могло быть обвинение в несоблюдении брачных законов (брак афинян с чужестранкой или чужестранцем, в том числе путем фальсификаций). Прелюбодеяние или даже сокрытие такового также считались преступлением. Следовало соблюдать почтение к родителям: материальные нарушения этого (избиение отца, отказ от предоставления родителям средств к существованию) могли стать поводом к обвинению. За преступления против семьи и брака не применялась только смертная казнь, а наиболее типичными были наказания атимией, конфискацией всего или части имущества.

Едва ли не самым законодательно разработанным преступлением было убийство. Правила его оценки и наказания восходили еще к установлениям Драконта. Строго различались убийства умышленные, которые влекли за собой смертную казнь, и неосторожные, или случайные, наказанием за которые было изгнание из государства.[1,c 168]

Не подлежали ответственности убийства случайные или признанные закономерными: во время гимнастических состязаний, или во время сражения, или в порядке самозащиты. Сходный характер имела ответственность за причинение тяжких телесных повреждений. Нанесение ран в важную часть тела каралось изгнанием, а в случае неузаконенного возвращения — смертью, т.е. практически не отличалось от оценки убийства. Равным образом причинение увечий неумышленно (в драке т.д.) существенно смягчало ответственность. К ряду смягчающих обстоятельств отнесено было и опьянение. Прочие насильственные действия (безразлично, в отношении ли мужчины, женщины, ребенка или раба) наказывались денежными штрафами. Равно же причинение насилия в ответ на насилие освобождало от ответственности.

Дела о ранениях, увечьях, оскорблениях, кражах, а также все дела об убийствах и прелюбодеяниях могли быть предметом рассмотрения в суде не иначе как по заявлению заинтересованной стороны. Убийство и даже оскорбление посла считались преступлением против религии: личность посла находилась под защитой богов. [1,c 167]

Детализированное законодательство о краже приписывалось Солону. Кража священных предметов или из священных мест квалифицировалась особо и каралась смертью. Мелкая кража (менее 50 драхм в течение одного дня — т.е. могло быть и несколько очень мелких) общегородскому суду не подлежала и, видимо, разбиралась третейскими судами или на уровне демов. За ночную кражу закон разрешал убить вора либо покарать также смертью. Одинаковому наказанию с ворами могли подвергнуться и те, кто знал о воровстве у частных лиц, но не донес об этом.

Среди государственных преступлений наиболее тяжкими считались государственная измена, покушение на демократический строй и безбожие. Виновные в этих преступлениях наказывались смертью. [1,c 168]

В применявшихся судами наказаниях наблюдалось разнообразие. Среди них были четвертование, разрывание деревьями и животными, осуждение на голодную смерть,продажа в рабство, штраф, конфискация, бесчестье (атимия). [2,c 65]

Лишение политических прав означало бесчестье (атимию) и сопровождалось отстранением от участия в народных собраниях и занятия общественных должностей. Доносчики (сикофанты) поощрялись при подтверждении политических обвинений частью конфискуемого имущества ,но при ложном обвинении могли быть преданы суду сами.  [3,c 165]

Тюремное заключение ограничивалось только предварительным. Тюрьмами, как пишет Плутарх, служили подземелья без окон и дверей, куда не проникали ни свет, ни воздух. Широко применялись бесчестящие наказания, лишение прав гражданства. В наказании видели главным образом страдание, мучение. Именно страх перед мучением должны были внушать человеку закон и суд. В этом - путь к справедливости. Эсхил в трагедии «Агамемнон» пишет: «Страданьем учит нас правды суд по-божъи жить».[1,c 168]

Главным требованием к статусу гражданина являлось требование быть полноправным жителем полиса; в Афинах это был свободный афинянин ,имеющий отца и мать из числа полноправных афинских граждан.[3,c 166]

      3.5 судебный процесс

   Рассмотрению дела  в афинском суде предшествовало  предварительное следствие. Обвинитель и обвиняемый могли давать показания, требовать допроса свидетелей, представлять вещественные доказательства. Показания запечатывались в специальный сосуд и в таком виде передавались в суд.

 Как правило, за каждой  судебной институцией традиция  закрепила разбор своего рода  дел: ареопаг рассматривал обвинения  в предумышленном убийстве и  сохранял при этом особые клятвенные  церемонии и жертвоприношения; суд  Палладия слушал обвинения в  непредумышленных убийствах в  порядке, уже установленном законом; суд в Дельфиний слушал дела  признавшихся в преступлениях; суд  Пританея — обвинения в случайных  убийствах и прочих преступлениях. Большинство обвинений — в  лжесвидетельствах, в нарушении  прав частных лиц, в причинении  обид и т.д. — надлежало выслушивать  суду фесмофетов, особой судебной  коллегии. Сходной компетенцией  обладала и Коллегия сорока. Они  же рассматривали и основную  массу дел по имущественным, наследственным  и обязательственным спорам. Судебные  решения (кроме решений ареопага) можно было обжаловать в булэ  или выше — в народном собрании.

Процесс  по уголовным обвинениям, и по спорам частного права в равной мере был исковым: заинтересованное лицо само должно было подать жалобу, само поддерживать обвинение — т.е. выступить с речью, само изыскивать свидетелей и доказательства. Судоговорение велось публично, в присутствии большого числа граждан, что сделало необходимым развитие искусства судебного красноречия.

Составить судебную речь было непросто. Адвокатуры в нашем понимании не было. Следовало даже скрывать помощь квалифицированного лица. Написанную кем-либо речь заучивали наизусть. Требовалось, чтобы она была лишена ненужных украшений, насыщена фактами, а главное - логическими заключениями. Считалось признаком правоты и искренности закончить речь до истечения регламента, предоставив оставшееся время противнику. Свои показания стороны давали под стражей. Судьи-присяжные выслушивали доводы сторон и свидетелей. Председательствующий делал заключение и напутствовал судей. Присяжные могли принять любое решение. Их убеждение, свободное от посторонних влияний, должно было основываться на «испытании улик» - доказательствах. При этом они могли оценивать качество самих показаний. Не исключено, что при неясности дела сомнение толковалось в пользу обвиняемого.[1,c.168]