Государство, право, экономика

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  ОСНОВЫ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА,  ПРАВА И ЭКОНОМИКИ В ЖИЗНИ  ОБЩЕСТВА 7

1.1 Традиционные подходы к соотношению  государства ,  права  и  экономики  в отечественной науке 7

1.2. Экономическая  роль государства и права Этапы в развитии государственного сектора в экономике (с середины XX до начала XXI в.). 11

2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ  РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ И РОЛЬ  ПРАВА 16

2.1 Модель  экономической свободы, либерального  регулирования экономики и роль  права 16

2.2 Государственный  контроль за предпринимательской  деятельностью и правовое регулирование  экономики 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 28

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Государство. Право. Экономика. Известные и понятные слова каждому члену социума. Современному цивилизованному человеку сложно существовать без этих составляющих, поэтому рассотрение этих понятий представляется важной проблемой. На общетеоретическом уровне рассмотрение проблем соотношения государства и экономики означает выявление общих закономерностей их развития, взаимосвязи и взаимодействия, независимо от их типов и характеров; выявление и изучение свойственных им на разных стадиях и этапах истории тенденций эволюции; решение традиционного вопроса о приоритетности, а точнее - первичности или вторичности государства и экономики по отношению друг к другу.

Вопрос о месте и  роли государства и правового регулирования в современной экономике является одним из центральных как в теории, так и на практике. Принципиальные подходы к решению данной проблемы, предлагаемые различными научными школами, существенно различаются. С одной стороны, широко известна позиция либеральных экономистов относительно минимальной роли государства в регулировании экономики. С другой стороны, ряд научных школ обосновывает необходимость активного вмешательства государства в рыночные процессы. Дать однозначный ответ на вопрос об оптимальных масштабах государственного регулирования очень сложно. В истории разных стран были периоды превалирования как первой, так и второй точки зрения.

Особое место государства  в системе общественных институтов определяется тем, что государство  – это субъект управления, который  обеспечивает организацию и функционирование всех элементов социально-экономической  системы. Выступая как представитель  общества в целом, оно устанавливает  правила функционирования и взаимодействия других экономических агентов и  осуществляет контроль за их соблюдением. В рыночной экономике государство является единственным субъектом, обладающим законным правом принуждения. Это право реализуется в виде системы санкций, применяемых в случае нарушения действующего законодательства, и, как правило, облекается в законодательную форму. С другой стороны, государство выступает и как равноправный субъект хозяйствования наряду с частными компаниями, поскольку в лице госпредприятий осуществляет производство определенных видов товаров и услуг (в том числе рыночных).

Место и роль государства  в экономической теории и на практике обычно рассматриваются исходя их его взаимодействия с рыночным механизмом. Необходимость государственного регулирования экономики связана с наличием ситуаций, в которых результат действия свободных рыночных сил не эффективен с точки зрения общества в целом. Иными словами, что государственное вмешательство в экономику признается оправданным только в тех случаях, когда рынок не работает или не обеспечивает оптимального использования ресурсов с позиции общественных интересов. Такие ситуации именуются “провалами” рынка. Принятие законодательства и контроль за его исполнением, обеспечение соблюдения прав собственности и договорных обязательств. Предоставление так называемых “общественных благ”, распределения ресурсов для их производства.

Для общественных благ характерны два свойства:

• во-первых, неконкурентность: потребители не конкурируют за право воспользоваться такими благами, поскольку увеличение числа потребителей не снижает полезности, которая достается каждому из них;
• во-вторых, неисключаемость: ограничить доступ отдельного потребителя или группы потребителей к таким благам очень трудно или вообще невозможно.

Характерным примером общественного  блага является национальная оборона, выгоды от которой достаются каждому  члену общества независимо ни от размера  уплаченных им налогов в бюджет государства, ни от численности населения страны, ни от каких-либо других факторов. Свойства общественных благ таковы, что их производство является коммерчески неэффективным, и рынок не может самостоятельно его обеспечить. Следовательно, эту функцию в экономике берет на себя государство;

Наличие внешних эффектов частной предпринимательской деятельности. Примером внешних эффектов может служить загрязнение окружающей среды. Загрязнение влечет за собой дополнительные издержки для общества, выражающиеся в ухудшении условий жизни, росте заболеваемости и сокращении продолжительности жизни населения на прилегающей территории. Однако, с точки зрения предприятия строительство очистных сооружений означает непроизводительные затраты, и проведение специальных природоохранных мероприятий возможно только при применении регулирующих мер со стороны государства;

Несовершенная конкуренция и информационная асимметрия. Тенденция к повышению уровня концентрации производства объективно присуща рыночной системе. Поскольку рынок сам по себе не может ограничить процесс возникновения монополий, задача его регулирования возлагается на государственных структуры;

Перераспределения в целях обеспечения социально-экономической справедливости. Рыночное распределение доходов может порождать большее социальное неравенство, чем это желательно для общества. Следовательно, задачей государственного регулирования является обеспечение достойного уровня жизни для тех слоев населения, которые имеют недостаточные доходы в рамках рыночной системы или не имеют их вообще (например, для пенсионеров и инвалидов);

Регулирование общеэкономического равновесия, предотвращение резких циклических изменений в экономике страны.

Масштабы государственного регулирования зависят не только от объективных факторов, они определяются политическим процессом, общественным выбором. Но даже в либеральных странах  влияние государства на экономику  широко и не ограничивается компенсацией традиционных провалов рынка.

Следует отметить, что неэффективность  присуща не только рыночным механизмам, но и государственному вмешательству  в экономику. Расширение регулирующих функций государства и объема подконтрольных ему ресурсов выше определенного предела негативно сказывается на экономической ситуации. К числу подобных “провалов” государственного сектора относятся: неполная информированность государства о реальных процессах, происходящих в экономике (прежде всего, на микроуровне); искажающее воздействие государственного воздействия на рыночные процессы; бюрократизация процесса принятия решений, ограниченный контроль над бюрократией и недостаточный уровень ответственности чиновников; ограничения, связанные с политическим процессом; неполный учет общественных приоритетов и др.

Расширение государственного регулирования экономики оправдано  до тех пор, пока его издержки не превышают потери, возникающие вследствие “провалов” рынка. Размеры государственного сектора должны соответствовать  спросу на общественные блага, масштабам  внешних эффектов, а также реальным возможностям государства по управлению находящимися в его распоряжении ресурсами. Необходимо четкое определение  границ между государственным и  рыночным секторами экономики.

Право, как разновидность  социального нормативного регулятора, фактически воздействует на самые различные  сферы жизнедеятельности общества, государства и человека. Особое место  при этом принадлежит экономике, экономическим отношениям, хозяйственным  связям, которые представляют собой  своего рода материальную основу производства, воспроизводства духовных, нравственных, политических и иных ценностей общественной жизни.

И хотя господствующие ныне экономические теории охотнее оперируют  приемами, родственными скорее естественным наукам, нельзя забывать, что сама возможность  исправного функционирования экономического механизма предполагает учет субъектами экономики требований права. Массовое пренебрежение правовыми нормами, пробелы в законодательстве, отсутствие отлаженной судебно-правовой системы приводят к разрушению экономических связей. Сегодня в России это ощущается с особой остротой.

Цель работы: обосновать функционирование государства, права, экономики, как системного механизма.

Задачи: рассмотреть теоретические основы соотношения государства, права и экономики в жизни общества; охарактеризовать модель экономической свободы, либерального регулирования экономики и роль права; выявить роль государственного контроля за предпринимательской деятельностью и правовое регулирование экономики.

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ  СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА, ПРАВА  И ЭКОНОМИКИ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

1.1 Традиционные подходы к соотношению  государства ,  права  и  экономики  в отечественной науке

Марксистскую истину о первенстве, главенстве базиса над надстройкой  знал каждый студент советского вуза. Юристы же последовательно исходили из того, что развитие производительных сил и производственных отношений  объективно обусловливает все политические и правовые формы. Правда, в трудах советских ученых указывалось и  на большие возможности социалистического государства и права эффективно воздействовать на экономику. И это вполне понятно: с октября 1917 г. утверждается беспрекословная практика тоталитарного переустройства экономической жизни, прерванная разве лишь в период глубокого застоя брежневских времен.

Теория построения социализма в  одной отдельно взятой и преимущественно  отсталой стране, способной с помощью   государства  перешагнуть через естественные фазы развития, во многом - отход от классического марксизма. Это проявляется и в тех положениях, согласно которым «после установления диктатуры рабочего класса законы закрепляют его победу во всех областях общественной жизни и тем самым... как бы «создают» новые общественные отношения, поскольку социалистические общественные отношения не могут сложиться при капитализме».[2,76]

При капитализме в ряде стран (например, Швеции) утвердились социалистические отношения. Во-вторых, руководствуясь подобной методологией, нынешние сторонники буржуазных реформ еще с большим основанием будут утверждать, что при социализме не могут сложиться капиталистические отношения и, следовательно, нужны диктаторские методы их внедрения. Между тем так жесткое вмешательство в  экономику  было бы нарушением естественного хода вещей и таило в себе угрозу нового «большевистского» феномена, пусть и с иным знаком.

Уязвимость взглядов советских  юристов на соотношение государства, права и экономики, прежде всего, состояла в том, что применительно к социалистическому обществу подчеркивался принципиально иной характер этого соотношения. В таком случае напрашивался вывод (которого, разумеется, никто не делал), что наше  государство  и  право  или наша  экономика  представляют собой нечто иное, нежели  экономика ,  государство  и  право  в общепринятом их значении.[5,84]

Слабость прежних позиций советских  юристов, как теперь стало совершенно очевидным, была в их декларативности, в то: что желаемое сознательно  или бессознательно выдавалось за действительное. Плановое хозяйствование далеко не всегда направлялось на удовлетворение потребностей граждан; не было и гармоничного, пропорционального  роста производительных си как утверждалось. Воздействие  государства  охватывало производство, и обращение, и потребление. Помимо того, что столь широкая сфера воздействия сама по себе сомнительна, экономическая деятельность  государства  была далека от подлинного научного обоснования и направлялась не столько законом, сколько партийными директивами и подзаконными актами. Да, нормативные акты не допускали эксплуатацию человека человеком, но они фактически освящали эксплуатацию человека  государством .

Долгое время в нашей науке  считалось, что экономическая конкуренция  различных предприятий возможна была лишь в условиях многоукладной   экономики  в период восстановления в народного хозяйства после гражданской войны.

Вообще же, наиболее эффективное воздействие на производительные силы и производственные отношения  государство  оказывает тогда, когда оно выступает и как организация политической власти, и как собственник, распоряжающийся материальными и трудовыми ресурсами, направляя деятельность производственных коллективов и граждан. И хотя в отдельные периоды истории советского  государств  (например, в 1964-65 гг.) поднимался вопрос об экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов, все-таки в реализации известного принципа демократического централизма превалировал откровенный централизм. Система планирования, снабжения, финансирования и другие хозяйственные формы базировались только на государственной собственности, исключая частную инициативу.

Общая схема соотношения  экономики  и  права  представлялась так.  Право  есть концентрированное выражение политики, а политика - концентрированное выражение  экономики . Ограниченность данной схемы в том, что она была именно схемой и не учитывала многих реалий. Во-первых, в праве выражается не только политика, но и многое другое. Во-вторых, государственная политика не может сводиться к политике одной политической партии, как это имело место и всеми одобрялось. В-третьих, политика, к сожалению, чаще всего и в первую очередь выражала интересы правящих, а не требования народа, не требования экономики.

Поскольку при действовавшей тогда  идеологии и практике правотворчества  в нормативных актах (чаще - подзаконных) закреплялась отнюдь не воля трудящихся, то избирались преимущественно командно-административные методы проведения правовых норм в жизнь. Не экономические методы, а прямое государственное руководство, в том числе кооперативными организациями, составляло суть правового режима. Борьба с правонарушениями в экономической сфере только подтверждала практику игнорирования в нормативно-правовых актах интересов производителей и широкого потребителя.