Интерпретация права: понятия и способы толкования

Обращение правоприменительных органов  к институту аналогии права должно быть ими соответствующим образом  обосновано. Ввиду достаточной разработанности  и обширности гражданского законодательства случаи применения его норм по аналогии права имеют место редко, и  в опубликованных после введения в действие ГК судебных решениях их немного.

Принципиальная возможность преодоления пробелов в праве во многом может опираться на признании полного права судей на правотворчество. Данная точка зрения базируется на принципах англо-американской правовой системы и связана с понятием прецедента. В правовой системе Великобритании прецедент рассматривается как акт, оказывающий «связующее» воздействие на все последующие, соотносящиеся с ним судебные решений.

Противоположную точку зрения на данный вопрос высказывает Т.Е. Логинова. По ее мнению, на правоприменителя в странах романо-германской правовой системы возлагается обязанность точной реализации общих норм закона, выработанных творцами права, в конкретных судебных, административных решениях. Судья, решая юридическое дело, осуществляет лишь процесс квалификации – строит цепь умозаключений по методу силлогизма, где роль большей посылки играет норма, а в меньшей – обстоятельства конкретного случая.

В правовой системе России можно  отграничить те области, где недопустимо  преодоление пробелов в праве  с помощью аналогии закона и аналогии права:

1) сфера установления  санкций репрессивно-карательного (штрафного) характера (в области  установления юридической ответственности  за преступление, налоговое правонарушение, административное правонарушение  и т.п.);

2) сфера установления, введения  и взимания налогов, сборов  и иных фискальных платежей  в Российской Федерации;

3) материальные пробелы  в сфере публичных отношений,  регулирование которых осуществляется  императивным методом и где  возникновение материальных прав  и обязанностей соответствующего  субъекта обусловлено наличием  норм права конкретного содержания;

4) сфера конституционного (государственного) права.

В остальных сферах и областях использование  аналогии является допустимым.

Таким образом, как было показано, пробелы в праве отражают объективную картину российской правовой системы, они обусловлены постоянным и неустранимым отставанием системы права от развития общественных отношений. Для преодоления пробелов в правоприменительной практике российским законодателем предусмотрены два общих правила – институт аналогии закона и аналогии права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Как удалось показать в рамках курсовой работы, толкование нормативных актов  имеет фундаментальное значение для применения правовых норм к конкретным фактам общественной жизни.                                                                                                    

Важной задачей является совершенствование подготовки нормативных актов, законодательной техники. Для более точного и глубокого толкования нормативных актов в них необходимо использовать современные методы и приемы толкования норм права. Указанные моменты крайне важны для правильного и единообразного понимания терминов и выражений в практике применения норм российского права.

Вместе с тем, проведя исследование природы пробелов в праве, было показано, что это объективное состояние любой правовой системы. Они обусловлены постоянным и неустранимым отставанием системы права от развития общественных отношений.

Для преодоления пробелов в правоприменительной  практике российским законодателем  предусмотрены два общих правила  – институт аналогии закона и аналогии права. Возможность их использования  должна быть закреплена в законодательных  актах, регулирующих конкретную отрасль  права, а применение – обосновано судебным органом. В то же время устранить существующие пробелы в праве может лишь закон либо подзаконный акт.

Рассмотренные проблемы, несмотря на значительный объем публикаций, требуют дальнейшего, более глубокого и тщательного анализа. Всеобъемлюще исследовать указанные проблемы в рамках данной курсовой работы не возможно, однако важность их исследования очевидна.

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. НОРМАТИВНО ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Конституция Российской Федерации 1993., (с учетом поправок, внесенных Законми РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая, вторая) от 26.01.1996., N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012)

3. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03.12.2012)

4. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2001. - №7

5. Семейный кодекс Российской Федерации: от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от    30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012)

6. головный кодекс Российской Федерации: от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012)

 

II. НАУЧНАЯ  И  СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.Алексеев С.С. Проблемы теории права. – Свердловск, 2008., т. 2.

 

2.Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов М., 2010.

3.Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм. М., 2009.

4.Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права М., 2008.

5.Дресвянкин В.Б. Пробелы в российском трудовом праве-Пермь2010.

6.Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения М., 2009.

7.Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов М.2009.

8.Уранский Ф.Р. К вопросу о понятии и видах пробелов в праве М.2008.

9.Фидаров, В.В. Пределы допустимости применения института аналогии права и аналогии закона в правовой системе России М.,2009.

10Черданцев А.Ф. Толкование права и договора М.,2010.

 

¹ Алексеев С.С. Проблемы теории права / С.С. Алексеев Свердловск, 2008., т. 2. – Ст. 167-169

² Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов М.2009.,-с. 283

³ Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права 2008.,-с.96

⁴ Дресвянкин В.Б. Пробелы в российском трудовом праве / В.Б. Дресвянкин. –Пермь, 2010., - с. 40.

⁵ Уранский Ф.Р. К вопросу о понятии и видах пробелов в праве М.,2008.,-с.38

⁶ Фидаров, В.В. Пределы допустимости применения института аналогии права и аналогии закона в правовой системе России М.,2009.,- с.91-103