Источник права как базовая категория юриспруденции

1.3.Виды источников права

Самым первым источником права следует считать правовой обычай.

Различают источник права  в материальном, идеологическом и формальном (юридическом) смысле. Источник права в материальном смысле — это сами общественные отношения, то есть материальные условия жизни общества, система экономических отношений, существующие в обществе формы собственности и т. п. Источник права в идеологическом смысле — это правосознание и правовая культура. При этом имеется в виду, как правосознание законодателей, так и правосознание народа, которое оказывает влияние на формирование права. Источник права в формальном (юридическом) смысле — это способ закрепления и существования норм права. Также можно говорить об источниках права в историческом и политическом смыслах: в историческом смысле он представляет собой различные памятники права (Законы Ману), а в политическом смысле под источником права понимается государство.

В теории выделяются следующие  источники права в формальном смысле^[1]:

 

• естественное право;
• нормативный правовой акт;
• нормативный договор;
• правовой прецедент (судебный или административный прецедент);
• правовой обычай;
• религиозные догмы;
• правовая доктрина;
• принцип права;
• правосознание.

Состав и система  источников права, существующих в той  или иной стране, определяется историческими  особенностями и принадлежностью правовой системы этой страны к той или иной правовой семье (англосаксонской, романо-германской, социалистической и т. д.). Так, в англосаксонской правовой системе в отличие, например, от романо-германской существенное значение имеют правовые прецеденты (судебные или административные). Нередко при решении судебных споров английскими судами требуется доказательство древних обычаев существующих в данной местности. В религиозных правовых семьях правовое значение могут иметь богословские доктрины.

В настоящее время  принято выделять лишь следующие источники права

• нормативный правовой акт;
• нормативный договор;
• правовой прецедент (судебный или административный прецедент);
• правовой обычай;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. источник права как базовая  категория юриспруденции

2.1. Проблемы  определения источников права

Происходящие  в современном мире всеохватывающие  глобализационные процессы ставят новые актуальные задачи перед наукой теории права и государства. Одной из доминирующих объективных закономерностей развития права в нынешних условиях является постоянное сближение содержания правового регулирования и внешних форм его выражения в отдельных государствах мира. При этом особенно нуждается в унификации, обновлении и пополнении понятийно-терминологический аппарат юриспруденции с учетом постоянно меняющихся условий социально-политической действительности.

Ключевая категория правоведения, источник права, традиционно является одной из самых дискуссионных. В литературе подчеркивается значимость исследования вопросов, касающихся источников права, так как представления о них являются своего рода отправной точкой в процессе познания права. Однако до сих пор нет не только единого определения этого понятия, но и сама правомерность его употребления ставится под сомнение. Еще Н.М. Коркунов отмечал, что характеристика юридических норм по их источнику предполагает уже решенным один из труднейших и наиболее спорных вопросов науки теории права - вопрос о происхождении права. Правоведы соглашаются с известным замечанием Канта о том, что юристы до сих пор все еще ищут определение права, однако проблема его источников не может быть разрешена в отрыве от общего понимания сущностных черт и признаков права⁷. Неопределенность толкования права как основополагающей категории юриспруденции не освобождает ученых от поиска наиболее общих, универсальных определений базовых понятий, на которых держится система правовых знаний.

Современный этап развития российской юриспруденции характеризуется  тенденцией многоступенчатой группировки  точек зрения на право, исходя из его  содержания и назначения. Происходит интеграция основных направлений посредством  признания принципов правовой государственности; общей идеей права при этом признается нормативность как его базовое свойство.

Считается, что термин "источник права" впервые был введен в  научный оборот древнеримским мыслителем Титом Ливием, который называл  Законы XII таблиц источником всего публичного и частного права (fons omnis publici privatique juris). С этих пор проблема единообразного понимания сущности источника права как базовой категории юриспруденции стала непреходящей.

Ученые выявляют две основные тенденции в истории формирования понятия "источник права": более раннюю и устойчивую - субъективистскую (определяемую через правотворящие силы, Бога, церковь, государство и т.п.) и более позднюю и фрагментарную - объективистскую (определяемую через дух, разум, сознание, психику, культуру и пр.).

В самом общем своем  значении источник права является своего рода абстрактным образом, который, скорее, должен помочь пониманию, чем  дать понятие того, что обозначается данным выражением. М.С. Студеникина видит термин "источник права" условным, обозначающим "формы, с помощью которых государственная воля становится юридической нормой"⁸. А.А. Рубанов обращает внимание на то, что понятие "источник права" принадлежит к группе правовых дефиниций, которые по своей сути представляют собой метафоры. Б.Н. Топорнин также отмечает метафорический, образный характер понятия "источник права", а то, что оно стало общепринятым, предлагает рассматривать как некую конвенциональную условность⁹.

Причины определенной условности термина "источник права" можно  отыскать прежде всего в семантической многозначности самого слова "источник". В русском языке под источником понимается то, что дает начало чему-либо, откуда исходит что-нибудь; письменный документ, на основе которого строится научное исследование; вообще всякое начало или основание, корень и причина, исходная точка, запас или сила, из которой что-то истекает и рождается, происходит.

Применительно к объяснению правовых явлений и процессов  слово "источник" можно понимать и как причину возникновения  того или иного правового явления, и как определенный документ, правовой акт, который содержит нормы права или санкционирует применение неписаных норм права.

Неоднозначность толкования понятия "источник права" возникает  также по причине одновременного обозначения с помощью единого термина содержательных (материальных) и формальных источников права. Так, в юридической доктрине исторически сложилось понимание источников права в материальном смысле - социально-политические причины, условия возникновения права и определяющие его содержание, и в формально-юридическом смысле - внешние формы выражения права, придающие ему характер официальных правовых норм (нормативные правовые акты, договоры нормативного содержания, санкционированные обычаи, судебные и административные прецеденты).Деление источников права на материальные и формально-юридические принято и в зарубежной доктрине.

Некоторые авторы предлагают различать источники естественного права и позитивного права. Однако данный подход представляется более узким, чем рассмотренный выше: источники права в материальном смысле, определяющие его содержание и назначение, включают в себя и представления о естественных правах человека; источники права в формально-юридическом смысле включают в себя официальные установления государства (позитивное право).

В истории правовой мысли  и на современном этапе развития представлений о праве можно  встретить разнообразные подходы  к объяснению сущности и природы  источников права.

Так, Ф.В. Тарановский  использует термин "источник права" в трех значениях: как источник познания права, как источник права в материальном смысле (фактор, обусловливающий возникновение права) и как источник права в формальном смысле (закрепление права в позитивных предписаниях). Н.Г. Александров понимает под источниками права факты, которые непосредственно обусловливают отличие правовых социальных норм от неправовых и определяют специфику права (акты государственной деятельности, устанавливающие правовые нормы или санкционирующие в качестве таких норм иные социальные нормы)¹⁰. А.М. Васильев категорией "форма (источник) права" обозначает форму реального выражения и объективизации государственной воли господствующего класса, выраженной в нормах права. В.С. Нерсесянц называет источниками права как социальные факторы, определяющие содержание правовых норм, и государство как ту силу, которая творит право, так и источники информации о праве. А.Б. Венгеров представляет более узкое понимание источника права - как объективированного закрепления и проявления содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и других источниках. С.С. Алексеев высказывает похожую точку зрения, он считает источником права исходящие от государства или признанные им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им общеобязательного значения¹¹. В.П. Малахов поддерживает общее и образное понимание смысла источника права как продукта действия права, его воспроизводящей величины¹². В доктрине стран "общего права" основными источниками права признаются прецедент и законодательство (статут), причем прецедент подчинен статуту в том смысле, что статут может отменить прецедент. Приведенные подходы только подтверждают традиционно сложившееся в юриспруденции деление источников права на материальные и формальные; источники же знаний, информации о праве к источникам права относить нельзя, так как собственно правового характера они не имеют (не создают новых правил поведения и не закрепляют их официально), а являются способом знаковой коммуникации между людьми.

Некоторые правоведы, проводя многоаспектный анализ явлений  юридической жизни, допускают дальнейшую группировку источников права по различным основаниям. Так, Р. Кросс утверждает, что, если имеются правообразующие или первоначальные принципы, по значению которых можно установить, является ли конкретная норма правовой, то источники права можно разделить на первоначальные и производные. Ученый проводит различие также между источниками права, имеющими обязательную силу, и источниками права, имеющими убеждающее значение. А.И. Рябко и О.Н. Василенко отмечают, что в зависимости от того, что является основанием классификации - природа, характер, содержание или формы выражения права, источники права можно подразделять на реальные и формальные, первичные (материальные, социальные, экономические) и вторичные (формально-юридические)¹³. Р.А. Ромашов предлагает разграничивать в формально-юридическом смысле источники права на основные и производные, первичные и вторичные¹⁴. Основными и первичными источниками права при этом следует признавать нормативные правовые акты; производными - прецеденты толкования или нормативные интерпретационные акты (постановления Президиума Верховного Суда РФ, интерпретационные акты Конституционного Суда РФ), которые действуют на основании и в связи с интерпретированным актом; вторичными источниками предлагается считать международные акты, нормативные договоры и правовые обычаи (действуют в той мере, в какой это позволяет им первичный источник права - нормативный правовой акт). Т.В. Гурова выявляет в объеме понятия "источник права" три условно выделяемых элемента класса источников права: способ бытия людей, государство, акты, содержащие нормы права, и в соответствии с этим называет три качественно различных уровня источников права - генетический, политический и документальный¹⁵. Представляется, что подобное ранжирование источников права положительным образом влияет на дальнейшее развитие юридического источниковедения, непротиворечивую и многоуровневую концепцию которого науке общей теории права еще предстоит разработать.

При выработке  общего понятия формы права, как  отмечает М.Н. Марченко, важно учитывать  такие постулаты правовой теории, как признание того, что форма права, как и само право, многогранна и многозначна, форма права не существует сама по себе, в отрыве от ее социальной сущности и содержания, по законам формальной логики форма права выступает парной категорией по отношению к содержанию права, форма права является постоянно развивающимся, динамичным правовым явлением.

Категории "источник права" и "форма права" тесно  связаны между собой, зачастую оба  понятия либо признаются равнообъемными, либо категорично разграничиваются.

Формы существования  права в реальной жизни многообразны. Так, Л.С. Явич отмечал, что право в соотношении с экономикой выступает в первую очередь как правоотношения, в соотношении с политикой - как закон, иные нормативные правовые акты, прецедент, санкционированные государством обычаи, а в соотношении с нравственными воззрениями, идеологией и иными духовными критериями - как правосознание¹⁶.

Правоведы различают  внешнюю (внешняя форма выражения  правовой нормы) и внутреннюю (внутреннее устройство правовой нормы) формы права. Подобная дифференциация позволяет отождествлять понятия "источник права" и "форма права" в формально-юридическом смысле как внешнюю форму объективизации правовой нормы, однако в материальном смысле данные категории являются разнопорядковыми. Так, по мнению Л.А. Морозовой, в качестве источников права могут выступать не формы внешнего выражения права, а те социальные факторы и явления действительности, которые служат "базой процесса зарождения правовых норм". Главную причину отождествления источника и формы права в отечественной доктрине ученые находят в особенностях широко распространенного ранее нормативного типа правопонимания (где источником права признается сама норма), а также в сведении источника права к государственной воле.

Проблема соотношения  источника и формы права решается разными путями. Так, некоторые ученые считают целесообразным заменить понятие "источник права" понятием "форма права"; другие предлагают обозначать термином "источник права" источники права в материальном смысле, а юридические (формальные) источники права называть источниками правовых норм (источниками норм права). Однако при этом авторы последнего подхода не объясняют, в каком виде, кроме правовых норм, объективно может существовать право. В этой связи понятия "источник права" и "источник норм права" являются по своей сути тождественными.

С другой стороны, можно расценивать обычаи, законы и другие формы права не в качестве способов распознавания уже готового права, а в качестве одного из необходимых  факторов образования права, его  источника (в виде формы, в которую облекается правовая норма). В этом понимании толкование дефиниции "источник права" приобретает "материальный" характер.