Источники права Республики Беларусь

 

4

Введение

Понятие "источник права" существует много веков. Столетиями его толкуют и применяют правоведы всех стран. Если исходить из общераспространенного значения термина "источник", то в сфере права под ним нужно понимать силу, создающую право. Такой силой, прежде всего, является власть государства, которая реагирует на потребности общества, развитие общественных отношений и принимает соответствующие правовые решения.

Наряду с этим источником права следует также признать форму выражения государственной  воли, форму, в которой содержится правовое решение государства. С помощью формы право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность и т.д. Это понятие источника имеет значение емкости, в которую заключены юридические нормы.

Обычно в теории называют четыре вида источников права: нормативный  акт, судебный прецедент, санкционированный  обычай и договор. В отдельные  исторические периоды источниками  права признавали правосознание, правовую идеологию, а также деятельность юристов.

Целью написания настоящей  курсовой работы является наиболее полное и всесторонне рассмотрение источников права, их характеристика, а так же особое внимание будет уделено нормативно-правовому акту как источнику права.

Данная курсовая работа не была опубликована, однако отдельные её главы использовались при написании реферата под руководством преподавателя Ивановой Татьяны Владимировны.

Курсовая работа состоит  из введения, основной части, разделенной  на две главы, заключения, где будут  сформулированы основные выводы по проделанной работе. В завершение приведен список использованных при написании работы источников.

 

Глава 1. Понятие и виды источников права

Термин «источник права» юриспруденции известен давно. Еще  римский историк Тит Ливии  назвал Законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. Слово «источник» в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее древо римского права.

В различных правовых системах мира, в разные периоды, в  различных странах одновременно применялись несколько источников права. В зависимости от исторических этапов и особенностей развития каждой страны некоторые из них приобретали доминирующее значение. Так, на ранних этапах становления права преобладающим источником права повсеместно был юридический обычай. По мере развития и укрепления государства на смену обычаю приходит нормативный правовой акт (закон). С течением времени на Европейском континенте он постепенно становится главным источником права стал юридический прецедент.

Принято выделять источники права:

а)   в материальном смысле;

б)   в идеальном  смысле;

в)  в юридическом (формальном) смысле.

Источником права в  материальном смысле являются развивающиеся  общественные отношения. К ним относятся  способ производства, материальные условия  жизни общества, система экономико-хозяйственных связей, формы собственности как конечная причина возникновения и действия права.

Под источником права  в идеальном смысле понимают различные  правовые учения, правосознание. [1, с.291]

Когда говорят об источниках в юридическом смысле, то имеют в виду различные формы (способы) выражения, объективизации правовых норм. Таким образом, под источниками права в юридическом смысле понимаются формы выражения, объективизации нормативной государственной воли, Это и есть внешняя форма права в истинном значении термина. Форма права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную правовую норму и в каком виде (реальном образе) эта норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания членов   общества, Следовательно,   внешнюю   форму  права  можно определить      как      способ      существования,           выражения      и преобразования правовых норм. [2, с.164]

Некоторые ученые-юристы (П. Г. Александров, Л. Р. Сюкияйнен) относят  источники права в формальном смысле к деятельности государства по установлению правовых норм, которые рассматриваются как формы, а не как источники права.

Для обозначения форм выражения правовых норм целесообразно  использовать термин «источник норм права», тогда источником права можно обозначать социальные условия и предпосылки права, а юридическим источником - правотворческое решение компетентного органа о принятии, изменении или отмене нормативного правового акта, правовых норм. Смысл данного разграничения в том, что правотворческое решение не сливается с самим нормативным правовым актом. Это внешняя форма права, выражающая государственную волю вовне. [3, с. 143]

В мировой юридической  науке известны следующие формы (источники) права:

♦   правовой обычай;

♦   нормативный  акт государственного органа;

♦   судебный прецедент;

♦   нормативный  договор;

♦   общие принципы права;

♦   идеи и доктрины;

♦   религиозные  тексты. [2, с.164]

Некоторые ученые выделяют четыре формы:

а)   нормативный  акт;

б)   правовой обычай;

в)   юридический  прецедент;

г)   нормативный  договор. [4, с.337]

В учебнике «Проблемы  общей теории права и государства» обстоятельно исследуются: обычай, судебный прецедент и судебная практика; нормативные  правовые акты, а также «другие  незаконодательные источники права», к которым относят нормативный договор, принципы права. Авторы учебника не рассматривают как форму права религиозные тексты.

С последними двумя позициями  согласиться нельзя, поскольку фактически в мировой практике существует семь форм права.

Таким образом, официальными формами установления и выражения правовых норм, или источниками права в юридическом смысле, выступают: законы и иные нормативные акты, судебный прецедент, правовой обычай, общие принципы права, идеи или доктрины, нормативный договор и религиозные тексты.

Формы (источники) права - это государственно-официальные  способы выражения и закрепления  его норм, придания общим правилам общеобязательного юридического значения.

«Источник права» - специальный  правовой термин, употребляемый для  обозначения внешних форм выражения юридических норм. Под ним понимается не исходная сила, обусловливающая само существование права, а форма, где существуют юридические нормы, т. е. то, откуда мы черпаем юридические нормы.

Источники права связаны  с деятельностью государства.

Эта деятельность подразделяется на две разновидности: деятельность по разработке и изданию юридических  норм (правотворчество) и деятельность по приданию юридической силы иным социальным        нормам,        например        обычаям        (их санкционирование).

 

1.1.   Правовой  обычай

Рассматривая обычай как источник права следует иметь  в виду, что существует два его  понимания.

Во-первых, когда идет речь об исторически  древнем источнике права, регулировавшем отношения в обществе в период становления государства.

Во-вторых, как источник права в  современной правовой науке, которое  неоднозначно даже в одной и той  стране. Например, в Англии местный  обычай считается правовым уже в  силу того факта, что он действует  с незапамятных времен. Поэтому определение  правовой к нему не употребляется.

Под правовым обычаем понимается правило  поведения, сложившееся вследствие его фактического применения в течение длительного времени и признаваемое государством в качестве общеобязательного правила. Правовым обычай становится после того, как получает официальное одобрение государства (санкционирование).

Правовыми становяться лишь те обычаи, которые признаются государством в  качестве общеобязательного правила  поведения и вследствие этого  подпадают под его защиту.

Обычай был основным источником права на ранних этапах развития рабовладельческого и феодального строя. Известны были, например, такие перешедшие из родового строя обычаи, как талион (причинение виновному такого же вреда, который нанесен им), вира (штраф за убийство человека). Ряд юридических источников того времени представлял собой главным образом систематизированные записи наиболее важных правовых обычаев. Иллюстрацией этому может служить Русская Правда. [5, с. 165]

Дошедшие до нас крупные памятники  прошлого (Законы Ману, Русская правда) - это сборники правовых обычаев. Р. Давид, исходя из роли обычаев в правовой системе, выделяет три их разновидности:

1)  обычай, как в дополнение  к закону, служит уяснением в  смысле терминов и фраз закона  или судебного решения, которые  употреблены в особом, отличном от общепринятого значении (злоупотребление правом, разумная цена и т. д.);

2) обычай, применяющийся при пробелах  в праве, а также обычай, применяющийся  при коллизиях закона и обычая. В ряде стран как источник  права он не признается (ст. 7 французского Гражданского кодекса);

3) возможно его признание как  источника права и равным закону  или превосходящим его. Такое  понимание правового обычая имеет  место в странах, где существует  дуализм гражданского и торгового  права (Франция, ФРГ, Япония и др.). При возникновении спора в сфере торговых отношений обычай в этих странах обладает приоритетом перед гражданским законом.

По мере развития централизации  и укрепления государственной власти сфера применения обычая сужается. Он начинает либо совсем вытесняться как регулятор поведения, либо интегрироваться в национальные системы права. Так, правовой обычай был господствующим источником права на территории средневековой Беларуси в XV-XVIвв. Однако после принятия Статута Великого княжества Литовского 1529г. Обычное право стало играть лишь вспомогательную роль. Обычай, включенный в нормативный акт либо положенный в основу судебного прецедента, становится частью законодательства или прецедентного права и перестает быть юридическим источником права.

В современных условиях роль обычая невелика. Как источник права он сохраняет значимость лишь в той мере, в какой полезен  для применения закона (в дополнение к закону) или в тех немногочисленных   случаях,   когда   сам   закон   отсылает   к   обычаю, отводя ему определенную сферу.

В Республике Беларусь источником права являются санкционированные  обычаи. Например, ГК Республики Беларусь признает обычай делового оборота - правило  поведения, сложившееся и признаваемое в предпринимательской деятельности, а ст. 1093 ГК признает и действие международных обычаев касательно гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом. [6, с. 206]

1.2. Юридический  прецедент

Юридический прецедент (судебный или административный) как источник права используется не во всех странах. Но он является преобладающим источником права в странах с англо-саксонской правовой системой (Англия, США, Канада, Австралия и др.).

В странах романо-германской правовой системы (Франция, ФРГ, Италия, Швейцария) считается, что правотворческая деятельность является прерогативой законодателя и органов, им определенных. Вместе с тем в некоторых из европейских континентальных стран ограниченно используется в качестве источника права и юридический прецедент.

Суть юридического прецедента как формы (источника) права состоит в том, что решению определенного государственного органа (в первую очередь суда) по конкретному юридическому делу придается, значение общей нормы. Другими словами, судебное или административное решение по конкретному делу становится   обязательным   образцом,   эталоном   для   разрешения аналогичных дел.

Юридический прецедент как источник права широко применялся еще в рабовладельческом обществе. Например, решения (эдикты) преторов в Древнем Риме считались обязательными образцами для разрешения сходных дел. На этой основе, как известно, сложилась целая система преторского права. Прецедент применялся и в феодальных сословных судах при разрешении споров, возникающих, прежде всего в сфере торговых отношений. Он укоренился в качестве источника права в феодальной Англии.

Характерные особенности юридического прецедента в современных условиях показывает практика его использования в Англии, США.

Юридический прецедент как источник права в правовой литературе оценивается по-разному. Его критики подчеркивают, что признание за прецедентом (правоприменительной практикой) значения источника права при отсутствии и даже при наличии соответствующей нормы создает для государственных органов (в первую очередь для судов) свободу усмотрения, освобождает их от связанности нормами права. Суды сами устанавливают те правила, которые применяют. Это может привести к произволу и даже к злоупотреблению со стороны должностных лиц. К тому же вследствие накопления большого количества прецедентов (в США выходит ежегодно по нескольку сотен томов сборников судебных решений) возникают путаница, противоречия, что усложняет рассмотрение юридических дел, затрудняет судебную защиту прав и законных интересов субъектов права. Использование прецедента затрудняет также систематизацию правовых норм.