Источники права

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Право как модель социальной организации  для того, чтобы стать регулятором общественных отношений, должно получить внешнее выражение. Отражая особенности структуры содержания, они представляют собой способы организации права вовне.

Для обозначения  этого явления в юридической  литературе используются как тождественные понятия «форма права» и «источники права». Кроме того, существует еще категория «правовая форма». Это создает известные терминологические трудности, возникает проблема разграничения указанных понятий, уточнения их смыслового содержания.

Взгляды ученых на форму права исторически изменялись и зависели от того, какое содержание они вкладывали в понятие права  в разные периоды времени. У сторонников  естественно-правовой концепции складывалось одно представление о содержании и форме существования права, у сторонников психологической школы – другое, а у нормативистов – третье.

Однако, все  это многообразие взглядов, школ и  правовых систем объединяется представлением о праве как о системе общеобязательных правил поведения, объективированных в разного рода актах и иных доступных для восприятия источниках, имеющих различные технические характеристики (от берестяных грамот, закрепляющих обычаи и религиозные верования, до современных электронных носителей правовой информации).

Рассмотрение  формы права предполагает уяснение вопроса о том, какими способами  и где формулируются правовые нормы. В самом деле, правовая норма  — это всего лишь правило поведения, т. е. абстракция, не существующая сама по себе. Для того чтобы правило поведения, установленное государственным органом, выполняло свои функции, оно должно быть выражено в доступной для восприятия форме. Однако и этого мало. Форма выражения правовых норм должна с достоверностью свидетельствовать о том, что правило поведения установлено государством или подлежит охране со стороны государства. Поэтому функции формы права может выполнять не любая форма выражения правовых норм, а только та, которая обладает свойством официальности.

Очень часто понятия «форма права» и «источник права» отождествляются. Строго говоря, это все же разные понятия. Источники права — это обстоятельства, вызывающие появление права, его действие. В этом смысле «источник» — это как бы корень, из которого растет могучее дерево, называемое правом. Источником права являются объективная реальность, развивающиеся общественные отношения (способ производства, существующие формы собственности, хозяйственные, политические, культурные, социальные связи); воля народа (в основе референдумных норм); воля государства (в основе централизованных норм), воля граждан (в основе корпоративных и договорных норм).

Форма права  — это то, из чего мы черпаем знания о праве, это способ формирования, закрепления правовых норм [7, с. 73].

Тема данной курсовой работы является не только интересной, но и актуальной, поскольку по источнику явления судят и о самом явлении. Определив, что есть источник права и каково его отличие от формы права, можно приблизиться и к понятию сущности права. Проблема источника права является одной из самых дискуссионных тем в правовой доктрине.

Цель данной работы – на основе анализа и  выявления существующего материала  охарактеризовать теоретические аспекты построения системы источников права, а также её практическую реализацию в Республике Беларусь.

Для достижения названной цели в исследовании будут  решены следующие задачи:

- исследованы понятие и общая характеристика источников права;

- изучены виды источников права;

- охарактеризованы формы (источники) права в Республике Беларусь.

 

Объект исследования – общественные отношения в сфере  изучения и применения источников (форм) права.

Предмет исследования – Конституция Республики Беларусь, Кодексы Республики Беларусь, Законы Республики Беларусь и иные нормативные  правовые акты, научные исследования, учебные материалы, посвященные проблематике источников (форм) права.

Основой для  выполнения работы стала нормативная  правовая база Республики Беларусь, особенно нормы Конституции Республики Беларусь, Кодексов Республики Беларусь, Законов Республики Беларусь, Указов Президента Республики Беларусь и иные нормативные правовые акты. Для выполнения работы использовалась также существующая научная и учебная литература белорусских и российских авторов. Основными методами исследования были выбраны общенаучные методы анализа и синтеза. С учетом этого в работе предоставлены наиболее характерные и существенные признаки рассматриваемых вопросов. В работе также нашли применение сравнительно-правовой метод и формально-юридический метод. Структурно изложение материала представлено в виде содержания, введения, основной части в виде трех глав, заключения и списка использованных источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1

ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКА ПРАВА. СООТНОШЕНИЕ  ИСТОЧНИКА И ФОРМЫ ПРАВА

 

Понятие «источник  права» существует много веков. Столетиями его толкуют и применяют правоведы всех странах. Если исходить из общераспространенного значения термина «источник», то в сфере права под ним нужно понимать силу, создающую право. Такой силой, прежде всего, является власть государства, которая реагирует на потребности общества, развитие общественных отношений и принимает соответствующие правовые решения [1, c.154]. Под источником права понимают материалы, положенные в основу того или иного законодательства. Этот смысл используется, когда констатируют, что римское право послужило источником при подготовке германского гражданского кодекса или что труды ученого Потье использовались при разработке Кодекса Наполеона. Под источником права также понимают исторические памятники, которые «когда-то имели значение действующего права». Например, о таких правовых памятниках, как об источниках права, говорят, когда пользуются в исследованиях Corpus juris сivilis, русской правдой и т.п. А также понимают средства познания действующего права. Этот смысл источника права используется, когда говорят, что право можно познать из закона [12, c.279].

Однако следует  обратить внимание на то, что термин «источник права», кроме названных, имеет и другие смысловые значения. В качестве источников права можно трактовать те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость издания или изменения и дополнения тех или иных нормативных правовых актов, а также - правовой системы в целом. Кроме материального «источник права» имеет и другие смысловые значения, например, такие, как философский смысл, который указывает на то, какие по своему характеру (либеральные, консервативные) философские идеи легли в основу той или иной правовой системы [12, c.280].

Право, как и  всякое общественное явление, также имеет формы своего внешнего выражения, объективного, реального существования и функционирования.

В правовой науке  формы, при помощи которых фиксируются, закрепляются, официально выражаются юридические нормы, получили название юридических источников права [5, c.337]. Этот термин укрепился в юридической литературе как результат признания того, что формы права являются одновременно и носителями юридических норм, тем "резервуаром", в котором они пребывают и из которого мы получаем, черпаем соответствующую правовую информацию. По мнению А.Ф. Вишневского: Формы (источники) права — это способы объективации (официального выражения, закрепления) правовых норм, придания им общеобязательной юридической силы [5, c.337].

Форма права  в идеале характеризуется рядом особенностей. Она призвана, во-первых, выразить нормативно закрепляемую волю граждан и, в конечном счете, должна быть обусловлена существующим социально-экономическим базисом; во-вторых, закрепить и обеспечить политическую власть народа, служить его интересам; в-третьих, утвердить приоритетное значение наиболее демократических форм, какими являются законы;                  в-четвертых, быть выражением демократической процедуры подготовки и прохождения нормативных актов в законодательном органе.

Рассуждая о  форме права, становится необходимым  окинуть теоретическим взглядом право в целом как устоявшийся, развитой, современный социальный институт в его формальных, т.е. объективированных проявлениях, как некое формально определенное социальное явление             [20, c.205]. Таким образом, под формой права понимается объективированное закрепление и проявление содержания нрава в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках.

Но прежде чем рассмотреть эти акты, решения, договоры и иные источники права, необходимо сделать несколько общих замечаний.

Прежде всего, о том, что не все ученые юристы и философы соглашались с подобным нормативистским подходом к форме права. Те, кто, опираясь на естественно-правовые концепции, разводил право и закон, полагали, что право – естественные, неотчуждаемые права – закрепляется, выражается в различных рациональных построениях (как одна из форм общественного сознания), в нравственных началах (у тех, кто сводит право к справедливости или приплюсовывает справедливость к закону и объявляет эту совокупность правом). Ту же часть права, которая идет от государства, от власти путем установления или признания правил поведения и формально закрепляется в различных актах и иных источниках, приверженцы естественно-правовых концепций обозначают как положительное, позитивное или объективное право.

Таким образом, вопрос о форме права становится одним из основных узлов, которые  пытаются развязать как нормативисты, так и сторонники естественно-правовой концепции, поле теоретических сражений разного понимания права [20, c.205].

Однако надо обратить внимание и на следующее. Действительно, на протяжении длительной истории существования  права как социального института развивались и изменялись взгляды на форму права. И связано это было с разными условиями и потребностями того или иного этапа общественного развития, прежде всего в Европе.

Юристы Древнего Рима выделяли в праве всех народов  нечто общее, присущее всем системам, и особенное, те черты права, которые были характерны для отдельных государств и правовых систем.

Затем в XVIII-XIX веках  резко усилилась дискуссия о  соотношении естественного и  позитивного (законодательного) права. Сторонники естественного права действительно могли опираться в своих логических построениях на подчас отсутствие разумных, нравственных обоснований законодательства абсолютистских монархий, прежде всего закреплявших крепостничество, произвол, дикие формы судопроизводства [17, c.293].

В XX веке естественно-правовая доктрина приобрела форму концепции о правах и свободах человека, причем набор этих прав и свобод стал общепризнанным и четко определенным. Они вошли в четко очерченных формулировках в международные декларации, конституции, иные акты. Особенно значимым является закрепление прав и свобод человека, составляющих ядро в основополагающих разделах конституций [22, c.98].

Таким образом, в XX веке по критерию формы права  исчезает разница между естественно-правовыми  положениями, вытекающими из самого существования человека (его основными правами и свободами), и другими правовыми положениями. Форма становится единой для всех сфер права – объективированное закрепление получают все правила поведения в актах и иных источниках.

Некоторые ученые полагают, что в этой связи надо говорить о двух формах права – внешней и внутренней. По их мнению, внешняя форма – это закрепленные в актах и иных источниках объективированные правила поведения, а внутренняя – эта та самая формальная определенность, которая четко закрепляет меру свободы, границы, масштаб поведения в конкретной норме, устанавливает ее иерархию в системе права, отражает иные аспекты устройства права как системы [10, c.165-166].

 Отметим,  что в отечественной теории  права развивается еще один  подход к определению формы права – информационный [22, c.98].

Как уже упоминалось, право имеет информационную природу  – содержание правил поведения можно трактовать как перспективную информацию. Современные технологии позволяют хранить эту информацию на различных носителях – бумажных носителях, магнитных лентах, дискетах и т.д. И это «информационное» определение формы права учитывает современные представления о новых источниках права и отражает некоторые новые требования, которые предъявляются к оформлению правовых правил поведения [22, c.99].

Наконец, об источниках права. Это понятие получило широкое  распространение в XIX веке, стало предметом исследования в отечественной теории государства и права. Ученые выделяли два главных способа образования норм права. Первый проистекал из решающего участия государства в создании правовой нормы. Это был, по их мнению, наиболее распространенный способ. Прямое предписание власти устанавливало законы, обязательные для всех членов общества. Но нормы позитивного права, отмечали они, могут возникать и без непосредственного участия законодателя – они складываются в виде обычая, и уже затем утверждаются законодателем. Эти две формы права – закон и правовой обычай – и называли в XIX веке источниками права. В этом смысле источник права, как утверждалось в дореволюционной юридической литературе, – это тот определенным образом формализованный акт, откуда, собственно, и черпаются, проистекают сведения о правиле поведения. Однако высказывались и иные взгляды на источник права. Под источником права предлагалось понимать силы, причины, образующие право, но вовсе не те причины, которые так или иначе влияют на содержание правовых норм, а только на те причины или силы, которые сообщают тем или другим правилам значение правовых норм, т.е. обусловливают, обеспечивают их обязательность [2, c.49]. Словом, существуют разные подходы к определению источника права.

Понятие источник права имеет и информационное значение – определяет, куда надо «посмотреть» для того, чтобы найти необходимое правило поведения, руководствоваться им, применять его [2, c.50].

Прежде чем  анализировать различные формы  права, необходимо сначала рассмотреть  соотношение понятий «форма права» и «источник права».

Теоретически  и практически это является важной  проблемой. Соотношения понятия  источника права с понятием формы права отечественными и зарубежными авторами всегда решался и до сих пор решается далеко не одинаково.

Традиционно существует два диаметрально противоположных  варианта решения данного вопроса.

Суть первого  в теории уравнивания форм и источников права, представленная двумя течениями. Представители одного видят равенство рассматриваемых понятий, то есть полное тождество источника права с формой права, сведение источника права к форме права и, наоборот, формы права - к источнику права. Во избежание неясностей в подобных случаях при упоминании формы права после воспроизведения данного термина обычно через запятые или в скобках указывается термин «источник права». В качестве одного из многочисленных примеров можно привести точку зрения М.И. Байтина, который полностью отождествляет понятие «форма права» с «источником права», а обозначающие их термины считает равнозначными. «Под формой (источником) права, - пишет автор, - понимаются определенные способы (приемы, средства) выражения государственной воли общества», то есть источник права - это формы, в которых возникают и получают обязательную силу юридические нормы[3, с.67].