Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Апреля 2013 в 22:55, курсовая работа
Позитивно существующее и действующее право является однородным и налицо громадный нормативный массив. В то же время разное подходы к его систематизации, к определению юрисдикции различных органов государства побуждают к делению права на части и разделы. К этому проводят причины правотворческого и правоприменительного свойства. Мыслители и «творцы права» давно ощутили эту потребность, и история права давала свои ответы на вопрос, как ее удовлетворить. Истоки понимания права и его отличия от закона, соотношение права и общества, государства и личности можно найти в трудах древнегреческих мыслителей. Государство рассматривается как согласованное правовое общение его членов, как выражение общего интереса свободных членов.
Частноправовое отношение построено на принципах юридического равенства и автономии воли субъектов независимо от усмотрения государственной власти. При этом государственная власть обязана признавать, конституировать и принудительной силой поддерживать эту юридическую значимость и обеспечивать решение всех спорных вопросов независимым судом. Частное право также представляет собой систему децентрализованного регулирования общественных отношений.
Публично-правовое отношение построено на принципе власти-подчинения одной стороны правоотношения другой стороне в силу указания закона и представляет собой систему централизованного регулирования общественных отношений.
Взаимодействие публичного и частного права
Несмотря на признаки, закладывающиеся правоведами в содержание понятия частного права, объем данного понятия представляется большинством из них как практически неизменный либо как неизменно включающий отдельные постоянные элементы.
Критерий различения публичного и частного права представляется в том, что публичное право регулирует отношения государства, его органов с гражданами и иными субъектами права. При этом государственные органы выступают в качестве носителей государственно-властных (публичных) полномочий, реализация которых осуществляется в интересах и во благо общества, государства, тех или иных социальных слоев, групп.
Гражданин выступает равноправным субъектом публичных отношений в процессе формирования представительных органов власти, в ходе референдума, участвуя в иных формах проявления непосредственной демократии. В остальных правоотношениях, которых большинство, он занимает подчиненное, зависимое положение.
Государственные органы могут регулировать определенные варианты поведения граждан и иных субъектов права, требовать от них соблюдения и неукоснительного исполнения действующего законодательства, применять к нарушителям меры государственного принуждения, выносить решения о признании тех или иных субъективных прав граждан. Гражданин имеет право обжаловать решения, принятые государственными органами до их вступления в законную силу; в противном случае ему остается подчиниться и выполнить такие решения.
В сфере частного права преобладают законные личные интересы граждан, их объединений. Государство и его органы также имеют право выступать субъектами гражданско-правовых, трудовых, сельскохозяйственных отношений, но в этом случае государственные органы, равно как и государство, не имеют никаких преимуществ перед остальными субъектами, выступают в качестве юридического лица, имеющего те же права и обязанности, что и иные участники правоотношений. Все отношения в сфере частного права строятся на принципах равноправия субъектов права, возникают, изменяются и прекращаются по их свободному волеизъявлению. Здесь любые, в том числе и государственно-правовые формы принуждения к вступлению в правоотношения, ограничению правоспособности и дееспособности граждан запрещаются законом под угрозой наступления уголовной, административно-правовой и иной юридической ответственности.
Критерий разграничения частного и публичного права также следует искать в плоскости предмета правового регулирования, то есть общественных отношений, подвергающихся регулирующему воздействию со стороны права; таким критерием является характер интереса, преимущественно реализуемого участниками в соответствующем правоотношении (изложенный подход следует отличать от попытки разграничить частное и публичное право по линии интереса, защищаемого той или иной подсистемой права, ибо право как социальный институт призвано выражать коренные интересы всего общества в целом).
При любом характере правового регулирования в обществе можно определить как частные отношения с одной стороны, так и публичные - с другой, требующие воздействия соответствующими им правовыми методами, однако далеко не в любом обществе этому разграничению в теории и (или) на практике придается должное внимание. Степень соответствия методов, используемых для правового регулирования тех или иных отношений, их существу позволяет оценивать рассматриваемый правопорядок в целом с точки зрения адекватности воздействия на общественные отношения.
Вместе с тем отсутствуют "частноправовой" и "публично-правовой" методы правового регулирования. Корректно говорить только о преимущественном использовании диспозитивного регулирования частных отношений и императивного воздействия на публичные отношения, что в отдельных случаях не исключает оправданного применения императивных норм для регулирования частных отношений (поскольку в силу Конституции Российской Федерации права и свободы могут быть ограничены законом в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях) и диспозитивных - для публичных. Однако в таком случае отсутствует публицизация частного права или приватизация публичного, которые могут иметь место только в рамках системы права в целом, выражаясь не в переводе тех или иных отношений из частных в публичные (что вряд ли возможно) или наоборот, а в создании дополнительных императивных норм и (в целях контроля за их реализацией) дополнительных публичных институтов и процедур (публицизация), либо их упразднении (приватизация).
Не менее значимым аспектом разграничения публичного и частного права является институционализация их основных идей, начал и принципов в нормах, содержащихся в довольно существенной части отраслевых кодифицированных законодательных актов, имеющих приоритет перед нормами соответствующих отраслей, включенными в акты текущего законодательства. Институционализация обеих подсистем права заключается также в дифференциации процессуальных форм разрешения споров, возникающих в рамках отношений, регулируемых различными подсистемами права. Развитие государственного управления в XX в. продемонстрировало, что процессы усиления и расширения непосредственного государственного воздействия на частные отношения имеют стойкую тенденцию к усложнению, что и является причиной развития и усложнения публичного права. Таким образом, общим для публичного и частного права является то, что каждое из них объединяет совокупность однородных по своим признакам отраслей права, что предполагает взаимное проникновение элементов частного права в сферу действия правовых отношений, охватываемых публичным правом, и, наоборот, публичных начал в функционирование норм отраслей частноправового блока. Для соотношения публичного и частного права присущи следующие аспекты: общая технология норм, используемых в равной мере; применение нормативных понятий одной семьи в актах и отраслях другой семьи; присутствие сочетания методов публично-правового и частноправового регулирования в законах и других правовых актах; отсутствие институтов поддержки, защиты, характерных для групп отраслей одной правовой семьи, но применяемых в процессе реализации норм другой правовой семьи; перераспределение сфер регулирования между нормами, институтами и отраслями публичного и частного права; двойная правосубъектность, когда субъекты публичного права могут выступать субъектами частного права; при всей специфике механизмов ответственности в частном и публичном праве происходит усиление ответственности государства и его органов перед частными лицами. Таким образом, различение публичного и частного права является необходимой предпосылкой для установления пределов вторжения государственных интересов в сферу частного права, личных имущественных и иных интересов, для установления надежных способов защиты прав и законных интересов граждан и их объединений.
1 Косарев А.Л. Римское частное право. С.12
2 Подопригара А.А. Основы римского гражданского права. Киев, 1990 г. С 3-7
2 Исаев И.А. История государства и права России. М. 1993. с 9 -12, 32 - 71, 94 -109
3 Каркунов М.М. Лекции по общей теории и права. СПб. 1898. С 165 – 183. Ю.А. Тихомиров. Публичное
права. М, 1995. С 3.
4 Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства .M,19S0, C59-146,
5 Елистратов А. И. Очерк административного права» У, 1927, С 20-21, 78-84.
6 Плотниекс.АА Становление и развитие марксистко – ленинский общей теории право в СССР.Рига. 1978 с. 194 – 204.
7 Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР.Т1. М, 1924 г. с.52.
8 Алексеев С. Не просто право - частное право. Известия 19 октября 1991 год.
9 Лившиц Р. З. Теория права. М. 1994. С. 178.
10 Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М, 1998, с58
1 Марченко М.Н. Общая теория государства и права. - М.: БЕК, 2004 - С. 84
1 Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. - М.: Новый Юрист, 1999. - С. 62
2 Марченко М.Н. Общая теория государства и права. - М.: БЕК, 2004 - С. 87
1 Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 2001. - С. 171
1 Конституция Российской Федерации //Российская газета. 1993. 25 декабря. - Ст. 71
Информация о работе История зарождения частного и публичного права, проблема их соотношения