Юридическая ответственность в условиях формирования правового государства

В сфере правовых отношений  поступок может иметь двойное  значение. Основную часть актов поведения личности составляют  поступки правомерные - то есть соответствующие нормам права, требованиям законов. Антиподом правомерного поведения является поведение неправомерное, то есть противоречащее нормам права. Неправомерное поведение выражается в правонарушениях, как это следует из самого термина, актах, нарушающих  право,  противных ему [10, С. 479].

Основания ответственности  — это те обстоятельства, наличие  которых делает ответственность  возможной (необходимой), а отсутствие их ее исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава [6, С. 205] (См. Прил.2).

Объектом  правонарушения считаются явления окружающего мира, на которые направлено противоправное деяние. Об объекте конкретного правонарушения можно говорить предметно: объектом посягательства являются жизнь человека, его здоровье, имущество гражданина, организации, атмосфера, загрязняемая правонарушителем, лес, им уничтожаемый, и т.п. Наиболее общим объектом правонарушения является правопорядок.

Субъектом правонарушения признается лицо, совершившее виновное противоправное деяние. Им может быть индивид или организация. Важно, чтобы они обладали всеми необходимыми для субъекта права качествами (правоспособностью, дееспособностью, деликтоспособностью) [11, С. 524].

Объективная сторона  правонарушения – внешнее проявление противоправного деяния, его общественно вредные последствия. Именно  по такому проявлению можно судить о том, что произошло, где, когда и какой вред причинен. Объективная сторона правонарушения – очень сложный элемент состава правонарушения, требующий для его установления много сил и внимания суда или другого правоприменительного органа. Элементами объективной стороны правонарушения являются:

а) деяние (действие или  бездействие);

б) противоправность, т.е. противоречие его предписаниям правовых норм;

в) вред, причиненный деянием, т.е. неблагоприятные и потому нежелательные  последствия, наступающие в результате правонарушения (утрата здоровья, имущества, умаление чести и достоинства, уменьшение доходов государства и др.);

г) причинная связь  между деянием и наступившим  вредом, т.е. такая связь между  ними, в силу которой деяние с  необходимостью порождает вред. Именно на выяснение причинной связи направлены действия, допустим, следователя, устанавливающего, предшествовало ли по времени то или иное поведение наступившему результату или нет;

д) место, время, способ, обстановка совершения деяния.

Субъективная сторона. Ее составляют вина, мотив, цель. Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно-опасному деянию, предусмотренному нормативно-правовыми актами, и его общественно опасным последствиям. Элементами вины являются сознание и воля, которые образуют ее содержание. Значит, вина характеризуется двумя компонентами: интеллектуальным и волевым. Различные сочетания интеллектуального и волевого элементов, предусмотренные законом, образуют две формы вины - умысел и неосторожность. Различие в интенсивности и определенности  интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды. Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может [8, С. 545].      

Уголовное законодательство рассматривает деление умысла на прямой и косвенный. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично [5, С. 191].

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает  автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т. д [14, С. 284].

 В отдельных случаях  закон предусматривает основания  не только ответственности, но  и освобождения от нее и от наказания.

Таким образом, состав правонарушения - это то, из чего слагается само правонарушение, совокупность образующих его частей, или элементов, его структура, результат  его структурного анализа. Состав правонарушения неотделим от самого правонарушения. Состав любого правонарушения должен определяться как совокупность предусмотренных в законе признаков, характеризующих это правонарушение. Но сами эти признаки не раскрываются. Они определяются в понятиях соответствующих правонарушений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§2.3. Государственное принуждение

Для правовой нации  и практики очень важно выявить соотношение и взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты. Тем более что в литературе они нередко отождествляются, либо, напротив, противопоставляются [11, С. 518].

Юридическая ответственность  чаще всего определяются через различные  формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность, как правило, рассматривается лишь в негативном аспекте. В   результате вся проблема сводится в основном к борьбе с преступностью.

Между тем государственное  принуждение применяется только при реализации негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное  средство, которое нельзя распространить на все виды ответственности [5, С. 285].

Необходимо иметь в  виду, что в условиях демократизации государственно-правовой и общественной жизни страны, совершенство-вания законодательства, механизм его действия значение, позитивной ответственности возрастает, в то время как сфера использование принуждения сужается.

Юридическая ответственность  – это не всегда реакция государства  на противоправное деяние. Свидетельством, что общественность и государственное  принуждение – несовпадающие  понятия, служит тот факт, что момент привлечения к ответственности правонарушителя и применения к нему мер государственного принуждения расходятся во времени.

Установление вины и  привлечение к ответственности  предшествуют государственному принуждению [9, С. 486].

Принуждение к соблюдению норм права есть следствие принудительного привлечения к ответственности, метод воздействия на правонарушителя, свойственный ретроспективному аспекту рассматрива-емой проблемы. Личность и степень ее виды, устанавливаются ранее, затем определяется вид ответственности, и которому привлекается правонарушитель, и только после того следуют меры государственного принуждения.

При рассмотрении соотношения  правовой собственности и государственного принуждения можно сделать выводы:

Во-первых, они могут совпадать на определенных этапах реализации, но ставить между ними знак равенства нельзя;

Во-вторых, в правовой ответственности демократического общества государственное принуждение  не является главным элементом. Таковым  выступают осознанная убежденность большинства граждан в необходимости соблюдения законов, глубокая личная ответственность за состояние законности и правопорядка в стране, за перспективы общественного развития, создания правового государства;

В-третьих, правовая собственность  в ее позитивной и ретроспективном проявлении находятся под защитой государства. И если позитивная расширяется и укрепляется, то вторая – в дальнейшем будет сужаться [6, С. 216].

Тесную взаимосвязь  юридической ответственности   и санкции правовой нормы отмечают многие авторы. Вместе с тем в литературе наблюдается и тенденция разграничения этих понятий. Считается, что санкция представляет собой элемент правовой нормы, предусматри-вающий неблагоприятные последствия для правонарушителя, она   существует в правовой норме как потенция, превращаемая в действительность лишь при правонарушении. Следовательно, санкция правовой нормы существует всегда, а правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении этой нормы.

Действительно, в законодательстве нигде не уточняется что ответственность сводится к наказанию, что эти понятия отождествлены. Даже негативную ретроспективную ответственность, которая на одном из этапов ее существования наиболее полно выражается в правовом наказании, нельзя сводить к каре за содеянное. Здесь наказание применяется не ради наказания. А для того, чтобы исправить и перевоспитать осужденных в духе точного исполнения законов, для предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и   иными лицами [7, С. 529].

Смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической ответственности в том, чтобы вызывать положительные для общества поступки, а не применить наказание за неисполнение норм права. Именно в этом цель регулирования общественных отношений.

Итак, юридическая ответственность и правовое наказание – несовпадающие понятия. Наказание есть существенный, но далеко не единственный элемент структуры механизма юридической ответственности. Это не означает, что правонарушитель остается безнаказанным. Его привлечение к ответственности и применение наказания необходимы. Но это абсолютно не свидетельствует о равнозначности понятий и их одинаковом применении в регулировании общественных отношений и достижении поставленных целей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Исключающие и освобождающие обстоятельства от юридической ответственности

Основания ответственности - это те обстоятельства, наличие  которых делает ответственность  возможной, а отсутствие их её исключает. Юридическая ответственность возникает  только в силу предписаний норм права  на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием её является правонарушение. Но все же есть обстоятельства, исключающие или освобождающие от юридической ответственности.

§3.1. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается [5, С. 284] (См. Прил.3).

• Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический).

Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: душевная хроническая болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.

Под юридическим критерием  понимается такое расстройство психической  деятельности человека, при котором  он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.

Не подлежит также  наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими [9, С. 496].

• Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным  для жизни обороняющегося или  другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны [12, С. 225].

• Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Действие в состоянии крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению.